Рішення

від 13.06.2006 по справі 15/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.06                                                                                 Справа № 15/200.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв‘язок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандшер», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2 521 грн. 70 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Ковальова І.М. –представник по довіреності № 01-437 від 01.01.06.;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням щомісячного індексу інфляції та 3 відсотків річних у сумі 1429,28 грн. та штрафної санкції у сумі 1092,42 грн. за надання послуг стільникового радіотелефонного зв‘язку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи вислухавши представника позивача суд встановив наступне.

Між     Українсько-Германсько-Голландсько-Датським      спільним підприємством „Український мобільний зв'язок" та ТОВ „Пандшер" 28.07.2003р. були укладені наступні Договори про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку:

Договір № 1.10682025/1255511 з наданням телефонного номеру 4765636;

Договір № 1.10682025/1255529 з наданням телефонного номеру 4765634;

Договір № 1.10682025/3 наданням телефонного номеру 4765633;

Договір № 1.10682025/3 наданням телефонного номеру 4765199;

Договір № 1.10682025/3 наданням телефонного номеру 4765121;

Договір № 1.10682025/3 наданням телефонного номеру 4765116.

Відповідно до п.1.1 Статуту позивача Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»є правонаступником усіх прав та обов'язків Українсько-Германсько-Голландсько-Датського спільного підприємства «Український мобільний зв'язок»(витяг із Статуту додається).

Згідно п. 3.1 Договору кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.10682025.

Положеннями п. 2.4 даних Договорів передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно п. 3.2 договорів відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач грошові зобов'язання виконував неналежним чином. У період з 28.07.2003 р. по 30.01.2005 р. відповідачу були надані послуги на загальну суму 25450,37 грн., сплачено ж ним 24206,33 грн.

Так, станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 1244,04 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (звіт додається). Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 1383,37 грн.

Відповідачу 22.09.2004р. було направлене письмове попередження про припинення Договору,   але  заборгованість  за  послуги  зв'язку  протягом   місяця  сплачена  не  була. 30.01.2005 р. всі наявні Договори відповідача з СП „УМЗ" були припинені.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу УРСР, а також ст. 526 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р., зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У зв'язку з тим, що станом на 01.01.2004р. продовжував існувати обов'язок відповідача за вказаними правовідносинами, до наведених правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.4 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

За порушення умов Договору згідно з Додатковими угодами, підписаними відповідачем з СП „УМЗ", відповідачу був нараховані штрафи у наступних  розмірах:

за Договором №1.10682025/1255583- 157,08 грн.;

за Договором №1.10682025/1255529 - 307,02 грн.

за Договором №1.10682025/1255519-157,08 грн.;

за Договором №1.10682025/1255541 - 157,08 грн.;

за Договором №1.10682025/1255511 - 157,08 грн.;

за Договором №1.10682025/1255538 - 157,08 грн.

Загальна сума штрафу, нарахованого за невиконання умов Договору, складає 1092,42 грн.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до  ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати з державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандшер», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, б. 5, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32060275 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв‘язок", м. Київ,  вул. Лейпцизька, б. 15, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14333937: борг з урахуванням щомісячного індексу інфляції та 3 відсотків річних у сумі 1429 грн. 28 коп., штраф у сумі 1092 грн. 42 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 16.06.2006р.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко