Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-26695/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 р. справа № 2а-26695/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 8.44

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамч енко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Донгідроарм»

до Державн ої податкової інспекції у Ка лінінському районі м. Донець ка

про визнання протиправним , недійсним та незаконним вик ладене у листі від 09.08.2010р. №36861/10/15-313- 3 рішення про невизнання пода тковою звітністю ТОВ «Донгід роарм» з ПДВ за червень 2010 рок у у тому числі із невизнання п одатковою звітністю деклара ції ТОВ «Донгідроарм» з ПДВ з а червень 2010 року від 20.07.2010р. з дод атками №2 та №5

за участю представників п озивача Білименко А.О., Т ернової В.О.

представників відповідача Чмир Ю.В., Шляхтіної А.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Донгід роарм» звернулося до суду з п озовом до Державної податков ої інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнан ня нечинним та протиправним рішення про невизнання подат кової декларації з ПДВ подат ковою звітністю.

В подальшому позивач кілька разів уточнював позо вні вимоги та остаточно прос ив суд визнати протиправним, недійсним та незаконним вик ладене у листі від 09.08.2010р. №36861/10/15-313- 3 рішення про невизнання пода тковою звітністю ТОВ «Донгід роарм» з ПДВ за червень 2010 рок у у тому числі із невизнання п одатковою звітністю деклара ції ТОВ «Донгідроарм» з ПДВ з а червень 2010 року від 20.07.2010р. з дод атками №2 та №5.

В обґрунтування сво їх вимог позивач посилається на те, що 19.07.2010 року та 20.07.2010 року Т ОВ «Донгідроарм» до ДПІ у Кал інінському районі м.Донецька в електронній формі надано п одаткову декларацію з ПДВ за червень 2010 року з додатками №2 та №5, що підтверджується квит анціями №1 від 19.07.2010 року, № 1 від 19. 07.2010р., №1 від 20.07.2010 р. з реєстрації е лектронних листів.

19.07.2010 року та 20.07.2010 року ві дповідачем прийнято зазначе ну податкову декларацію з ПД В за червень 2010 року з додаткам и № 2 та №5, що підтверджується к витанціями №2 від 19.07.2010 року, № 2 в ід 19.07.2010 року, № 2 від 20.07.2010року.

09.11.2010 року ТОВ «Донгідр оарм» отримано лист ДПІ у Кал інінському районі м.Донецька № 36861/10/15-313-3 від 09.08.2010р. зі змісту яког о позивачеві стало відомо, що податкову декларацію з ПДВ з а червень 2010 року з додатками № 2, № 5 не було визнано відповіда чем податковою звітністю у з в' язку з тим, що декларація с уперечить вимогам наказу ДПА України від 31.12.2008р. №827 «Про затв ердження методичних рекомен дацій щодо централізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової звітност і платників податкової в ОДП С України» в частині правиль ності складання податкової з вітності з ПДВ.

Позивач вважає рішен ня відповідача про невизнанн я податкової декларації з ПД В за червень 2010 року з додаткам и №2 та №5 податковою звітністю протиправним, оскільки нака з ДПА України, на який посилає ться відповідач, є актом реко мендаційного, роз' яснюваль ного характеру, не зареєстро ваний у Міністерстві юстиції України, у зв' язку з чим не м оже встановлювати обов' язк ів для невизначеного кола ос іб. Вважає, що податкова декла рація відповідає нормативно -правовим актам, а тому має бут и прийнята відповідачем як п одаткова звітність.

Представники позива ча в судове засідання з' яви лися, позовні вимоги підтрим али, просили їх задовольнити з підстав, які викладені у поз овній заяві.

Представники відпов ідача в судове засідання з' явилися, позовні вимоги не ви знали з підстав, які викладен і у запереченнях від 13.12.2010р. Пос илаючись на Закон України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», Методичні рекомендації щодо централіз ованого приймання централіз ованого приймання та комп' ю терної обробки податкової зв ітності платників податково ї в ОДПС України, затверджени х наказом ДПА України від 31.12.2008р . № 827, наказ ДПА України від 30.05.1997 р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та По рядку її заповнення і поданн я» вважають, що надана позив ачем декларація від 19.07.2010 року н е надходила, оскільки при її ф ормуванні була використана з астаріла форма. Ним отримані тільки додатки №2 та 5 до декла рації від 19.07.2010 року. Що стосуєт ься декларації від 20.07.2010 року, в она надходила, однак без дода тків. Зважаючи на те, що додатк и є невід' ємною частиною де кларації, відповідач вважає не визнання її податковою зв ітністю законним та обґрунто ваним.

Заслухавши предста вників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встано вив наступне.

Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Донгідроарм» є суб' єкто м підприємницької діяльност і - юридичною особою, код ЄДРПО У 31916195.

Як вбачається з матер іалів справи, позивачем 19.07.2010 ро ку до ДПІ у Калінінському рай оні м. Донецька була надіслан а податкова декларація з под атку на додану вартість за че рвень від 19.07.2010 року засобами те лекомунікаційного зв'язку з накладанням електронного ци фрового підпису - до ЦОЕЗ, раз ом з додатками № 2 та № 5.

Зазначена деклараці я не була прийнята відповіда чем, про що свідчить квитанці я № 1 від 19.07.2010р. із позначкою «Док умент не прийнято. Виявлені п омилки - закінчення дії фор ми - травень 2010р.».

Що стосується додатк ів № 2 та № 5 до декларації від 19.07 .2010р., то позивачем були отриман і квитанції №1 про збереження файлів на центральному рівн і, а згодом квитанції №2, у яких зазначено, що додаток № 2 та № 5 до декларації за червень 2010 ро ку доставлено до центральног о рівня Державної податкової адміністрації України 19 липн я 2010 року та мається запис, що д окумент прийнято на районном у рівні.

20.07.2010 року позивачем до ДПІ у Калінінському районі м . Донецька була надіслана под аткова декларація з податку на додану вартість за червен ь від 20.07.2010 року засобами телек омунікаційного зв'язку з нак ладанням електронного цифро вого підпису - до ЦОЕЗ, про що б уло отримано квитанцію №1 про збереження файлу на централ ьному рівні, а потім квитанці ю № 2, у який зазначено, що подат кову декларацію з податку на додану вартість за червень 201 0 року доставлено до районног о рівня Державної податкової адміністрації України 20 липн я 2010 року, та мається запис, що д окумент прийнято на районном у рівні.

Позивачем надані ко пії додатків №2 та 5 до деклара ції з ПДВ від 20.07.2010 року, однак на вимогу суду не надані квитан ції про їх надіслання засоба ми телекомунікаційного чи ін ші докази подання до податко вого органу. У судовому засід анні представники позивача п ояснили, що у них відсутні так і квитанції.

Відповідачем наданий оригінал листа від 22.0 7.2010 року на адресу ТОВ «Донгідр оарм» № 33984/10/28-213 у якому повідомл яється, що подана 19.07.2010р. податк ова декларація вважається не прийнятою, оскільки звітніс ть подана не в повному обсязі - подані додатки без основної декларації. При цьому відпов ідач посилається на абз. 5 п.п. 4. 1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами». Доказів наді слання цього листа позивачев і відповідач не надав.

В подальшому ТОВ «До нгідроарм» отримано лист ДП І у Калінінському районі м.До нецька № 36861/10/15-313-3 від 09.08.2010р. (із позн ачкою «вдруге»), зі змісту яко го вбачається, що податкову д екларацію з ПДВ за червень 2010 р оку з додатками №2, № 5 не було ви знано відповідачем податков ою звітністю у зв' язку з тим , що декларація суперечить ви могам Наказу ДПА України від 31.12.2008р. №827 «Про затвердження мет одичних рекомендацій щодо це нтралізованого приймання та комп' ютерної обробки подат кової звітності платників по даткової в ОДПС України» в ча стині правильності складанн я податкової звітності з ПДВ . Зміст вимог, які не дотримані при цьому позивачем, у листі н е розкритий.

Позивач вважає саме ц е останнє рішення відповідач а про невизнання податкової декларації з ПДВ за червень 201 0 року від 20.07.2010 року з додатками №2 та №5 податковою звітністю нечинним та протиправним.

Відповідно до підпункту 4.1.2. пункту 4.1 статті 4 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” (дал і - Закон № 2181) прийняття податк ової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому поряд ку її заповнення, може бути не визнана таким контролююч им органом як податкова декл арація, якщо в ній не зазначен о обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними п осадовими особами, не скріпл ено печаткою платника пода тків.

Такий порядок затверджени й наказом Державної податков ої адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 «Про затверд ження форми податкової декла рації та Порядку її заповнен ня і подання», який зареєстро ваний в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N 250/2054.

Відповідно до цього Порядк у декларація до органів пода ткової служби може бути пода на: на паперових носіях; на маг нітних носіях з роздруковани ми копіями файлів; засобами е лектронної пошти E-mail; поштовим и відправленнями.

Декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та о бов'язкових додатків. У склад і декларації повинні подават ися всі необхідні додатки до декларації, подання яких пер едбачено цим Порядком.

Відповідно до п. 4.2. цього Пор ядку у складі декларації пов инні подаватися всі необхідн і додатки до декларації, пода ння яких передбачено цим Пор ядком, у тому числі розшифров ки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів (додаток 5 до п одаткової декларації з подат ку на додану вартість та дода ток 2 до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь (скороченої)/(переробного пі дприємства)/(спеціальної)). У р азі подання уточнюючих розра хунків, у яких проводиться ко ригування податкових зобов'я зань та/або податкового кред иту, такі самі розшифровки по даються на суму уточнення.

Із зазначених вище но рм вбачаться, що декларація с кладається у тому числі із до датків, вони є її невід' ємно ю частиною. Подана без додатк ів декларація може вважатися такою, що не містить усіх необ хідних реквізитів.

Втім, відповідач не ви значив відсутність обов' яз кових реквізитів як підставу невизнання поданої позиваче м декларації за червень 2010 рок у від 20.07.2010 року у відповідному рішенні. Оцінюючи зміст цьог о рішення суд виходить з наст упного.

Відповідно до п.п. 4.1.2 ст . 4 Закону 2181 у випадку, якщо конт ролюючий орган не визнає отр иману звітність як податкову декларацію, він має звернути ся до платника податків з пис ьмовою пропозицією надати но ву податкову декларацію з ви правленими показниками (із з азначенням підстав неприйня ття попередньої). У цьому випа дку такий платник податків м ає право: надати таку нову дек ларацію разом зі сплатою від повідного штрафу або оскаржи ти рішення податкового орган у в порядку апеляційного узг одження.

З аналізу цієї норми в ипливає, що у рішенні податко вого органу про невизнання о триманої звітності податков ою декларацією мають бути ви значені конкретні підстави т акого невизнання.

У судовому засіданні представники відповідача по яснили, що окремого рішення п ро невизнання декларації поз ивача з ПДВ від 20.07.2010 року як под аткової звітності (окрім лис та від 09.08.2010 року) відповідачем не приймалося. Зважаючи на те , що підстави для такого невиз нання мають бути викладені п исьмово, а також те, що законом передбачено оскарження саме рішення податкового органу, суд дійшов висновку, що таке р ішення викладено саме у лист і від 09.08.2010 року №36861/10/15-313-3. Тому саме у цьому листі мають бути нав едені конкретні підстави нев изнання декларації позивача .

Як вбачається з вказаного листа, деклараці я позивача з ПДВ за червень 2010 р оку не прийнята з тих підстав , що вона не відповідає вимога м наказу ДПА України від 31.12.2008р. №827 «Про затвердження методич них рекомендацій щодо центра лізованого приймання та комп ' ютерної обробки податково ї звітності платників податк ової в ОДПС України».

Зміст вказано ї невідповідності або конкре тні пункти наказу у листі не з азначені.

Відповідно до Полож ення про державну реєстрацію нормативно-правових актів м іністерств й інших органів в иконавчої влади», затверджен ого Постановою КМ України №731 від 28.12.1992 року, нормативно-право вим актом є офіційний письмо вий документ, прийнятий або в иданий уповноваженими на це суб' єктами.

Згідно до п. 1 цього Поло ження державна реєстрація но рмативно-правових актів укла дається в проведенні правов ої експертизи на відповідніс ть його Конституції України й законодавству України, Кон венції про захист прав людин и і інше, ухваленні рішення пр о державну реєстрацію цього акту, присвоєнні його реєстр аційного номера й внесенням до Єдиного державного реєстр у нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про дер жавну реєстрацію нормативно -правових актів міністерств й інших органів виконавчої в лади» з 1 січня 1993 року норматив но-правові акти, які видаютьс я міністерствами, іншими орг анами виконавчої влади, орга нами господарського управлі ння та контролю і які зачіпаю ть права, свободи й законні ін тереси громадян або мають мі жвідомчий характер, підлягаю ть державній реєстрації. Пун ктом 3 цього Указу передбачен о, що нормативно-правові акти набувають законної сили чер ез 10 днів після їхньої реєстра ції, якщо в них не встановлени й більше пізній строк.

Наказ Державної пода ткової адміністрації Украї ни від 31.12.2008р. №827 «Про затверджен ня методичних рекомендацій щ одо централізованого прийма ння та комп' ютерної обробки податкової звітності платни ків податкової в ОДПС Україн и» не зареєстрований у Мініс терстві юстиції, не вважаєть ся нормативно-правовим актом і тому не може змінювати пра ва та обов' язки позивача. У з в' язку з цим даним наказом н е можуть встановлюватися як вимоги щодо заповнення декл арацій, так і підстави для нев изнання їх податковою звітні стю.

Отже, при прийнятті рі шення про невизнання податко вої звітності податковою дек ларацією ДПІ у Калінінському районі м. Донецька неправомі рно посилалася на порушення наказу ДПА України від 31.12.2008р. № 827.

Порушення цього нака зу згідно з п.п.4.1.2 ст. 4 Закону 2181 н е може бути підставою для нев изнання отриманої податково ї звітності, оскільки цим нак азом не може встановлюватися порядок її заповнення. Крім т ого, у порушення вимог того са мого підпункту Закону 2181 відп овідачем у відповідному ріше нні не зазначені конкретні п ідстави невизнання податков ої декларації.

Суд при вирішенні дан ого спору не може підміняти к онтролюючий орган та на свій розсуд визначати підстави н евизнання поданої позивачем податкової декларації.

З огляду на викладен е, Державна податкова інспек ція у Калінінському районі м .Донецька в даному випадку н е діяла у спосіб, передбачени й законом.

Відповідно до вимог с татті 19 Конституції України, с татті 9 Кодексу адміністрати вного судочинства України ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові та службові особ и зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

З вказаних підстав су д вважає позовні вимоги таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Згідно ст. 94 КАС України з Де ржавного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Зважаючи на наведене , керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Донгідроарм» до Державн ої податкової інспекції у Ка лінінському районі м. Донець ка про визнання протиправни м, недійсним та незаконним ви кладене у листі від 09.08.2010р. №36861/10/15- 313-3 рішення про невизнання под атковою звітністю ТОВ «Донгі дроарм» з ПДВ за червень 2010 ро ку у тому числі із невизнання податковою звітністю деклар ації ТОВ «Донгідроарм» з ПДВ за червень 2010 року від 20.07.2010р. з до датками №2 та №5 задовольнити .

Визнати протип равним, недійсним та незакон ним викладене у листі від 09.08.2010р . №36861/10/15-313-3 рішення ДПІ у Калінінс ькому р-ні м. Донецька про неви знання податковою звітністю ТОВ «Донгідроарм» з ПДВ за ч ервень 2010 року у тому числі із н евизнання податковою звітні стю декларації ТОВ «Донгідро арм» з ПДВ за червень 2010 року ві д 20.07.2010р. з додатками №2 та №5.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Донгідроарм» (ЄДРПОУ 31916195, м. Донецьк вул. Лабу тенка, 8) судові витрати із суд ового збору у розмірі 3,40 грн. (т ри гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютивн а частина рішення проголошен а у судовому засіданні 24 грудн я 2010р. Постанова складена у пов ному обсязі 29 грудня 2010р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.