Рішення

від 18.01.2011 по справі 13/61-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/61-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 січня 2011 р.           

Справа 13/61-09

за позовом:Прокурора м. Вінниці (21020, м. Вінниця, провул.Цегельний,8) в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії Вінницяобленерго" структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"  (21008, м. Вінниця, вул.Пирогова,174)   

до:Міського комунального підприємства Житлово-Експлуатаційна контора №16  (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 41)  

про стягнення 198 005,04 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

          позивача :    Іваніцький Ю.В., довіреність

          відповідача :   Дейнега Ю.В., довіреність

           прокурор :   не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.08.2010 р. порушено провадження у справі за позовом   Прокурором м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії Вінницяобленерго" структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Приватного підприємства "Житловик-Люкс" про стягнення   220604,04 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та призначено до слухання.   

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.          

Позов мотивовано тим, що 10 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерною компанією Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі" та Приватним підприємством "Житловик-Люкс" було укладено договір про постачання електричної енергії №4548. Відповідно до п.2.3, п.2.3.1., 2.3.2, 2.3.3. до зазначеного договору, споживач зобов'язується  оплачувати Постачальнику  вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 3 «Порядок розрахунків». Однак, як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконує не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за  спожиту електричну енергію, яка станом на липень 2009 року становить 220604 грн.04 коп.

          Відповідач у відзиві на позов від 07.10.09 р. проти позову заперечив, посилаючись на те, що прокурором не враховано той факт, що фактичним споживачем електроенергії, яка поставляється ВМЕМ є мешканці будинків, що знаходяться на обслуговуванні ПП "Житловик-Люкс" та на балансі Управління житлового господарства. Заборгованість утворилась внаслідок несвоєчасної та неповної проплати мешканцями послуг за утримання житлових будинків та прибудинкових територій та внаслідок несвоєчасної та неповної проплати мешканцями використаної електроенергії, а підприємство немає фінансової можливості оплатити борг, що виник внаслідок заборгованості мешканців будинків.

          Крім того, від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі 13/61-09 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 11/232-09, яке в судовому засіданні  підтримано останнім. Клопотання мотивовано тим, що ПП "Житловик-Люкс" звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії Вінницяобленерго" структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання недійсним п.2.3.3 Договору "Про постачання електричної енергії" № 4548 від 10.09.2007 р., та п.1 додатку № 3 до нього. 14.10.2009 р. ухвалою суду порушено провадження по даній справі.

Ухвалою суду 08.12.2009 р. провадження по справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №11/232-09.

16.12.09 р. ухвалою господарського суду Вінницької області суддею В.Матвійчуком  позов по справі №11/232-09 залишено без розгляду, тобто обставини, які зумовили зупинення провадження по справі № 13/61-09, було усунуто, в зв'язку з чим ухвалою суду від 17.02.10 р. поновлено провадження по справі № 13/61-09 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.03.10 р..

На визначену дату з'явився прокурор, представники сторін не з'явились.

Натомість 24.02.2010 р. від представника відповідача - ПП "Житловик-Люкс" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 13/61-09 до вирішення пов'язаної з даною справою іншої справи № 11/15-10 та надано як доказ копію ухвали від 28.12.2009 р. про порушення провадження по справі № 11/15-10  за позовом приватного підприємства "Житловик-Люкс" до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання договору частково недійсним.

Разом з тим 10.03.10 р., в зв'язку з надходженням від представника ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "ВМЕМ" клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 11.03.2010 р. судове засідання було відкладено на 30.03.2010 р.

На визначену дату представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду  справи був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № р2607-2609 від 15.03.10р.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача поклались на розсуд суду щодо зупинення провадження по справі №13/61-09 в зв'язку з клопотанням (вх.№2026 від 24.02.10 р.)  відповідача про зупинення провадження по справі № 13/61-09 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи  № 11/15-10 господарського суду Вінницької області, яке            мотивовано тим, що ПП "Житловик-Люкс" подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії Вінницяобленерго" структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання недійсним п.2.3.3 Договору "Про постачання електричної енергії" № 4548 від 10.09.2007 р., та п.1 додатку № 3 до нього та 28.12.2009 р. ухвалою суду порушено провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 30.03.2010 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 11/15-10.

В зв'язку з тим, що 23.04.10 р. до суду надійшла заява №606 від 23.04.10 р. СО "ВМЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго" з проханням поновити провадження по справі та надано ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 12.04.10 р. по справі № 11/15-10 якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "Житловик-Люкс", м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 16.03.10 р. та на ухвалу від 16.03.10 р. у справі № 11/15-10, апеляційну справу повернуто Приватному підприємству "Житловик-Люкс", а матеріали справи №11/15-10 повернуто до господарського суду  Вінницької області, ухвалою суду від 26.04.2010 р. провадження по справі №13/61-09 було поновлено та призначено до слухання на  02.06.2010 р.

Ухвалою суду від 02.06.10 р. розгляд справи відкладено на 22.06.2010 р., оскільки слухання справи в судовому засіданні 02.06.10 р. не відбулось в зв'язку з неявкою представників сторін, прокурора  та не наданням  сторонами доказів, які вимагались ухвалами суду.

22.06.10 р. в судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомих для суду причин. Представником позивача суду надано ухвали  Житомирського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 06.05.2010 р. по справі № 11/15-10 за позовом ПП Житловик -Люкс" до ВАТ "АК" Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", якими відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги та  призначено до розгляду зазначені скарги на 24.06.10 р.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2010 р. провадження по справі 13/61-09 було зупинено  до набрання законної сили рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 11/15-10.

Ухвалою суду від 17.11.2010 р. в зв'язку з усуненням підстав  які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 13/61-09 було поновлено та призначено до слухання на 30.11.2010.  

26.11.10 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора м. Вінниці про заміну неналежного відповідача, в якому повідомлялось про те, що Виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 22.06.10 року №1344 прийнято рішення про передачу  житлового фонду  з ПП "Житловик -Люкс" на МКП ЖЕК №16.

Згідно п.3 зазначеного рішення передачі підлягає також дебіторська та кредиторська заборгованість ПП "Житловик-Люкс".

01.07.10 року на підставі Актів передачі боргових зобов'язань, ПП "Житловик-Люкс" передав , а МКП ЖЕК № 16 прийняв заборгованість за послуги "Електроенергія ліфтів та сходових клітин" в сумі 97490,80 грн. та заборгованість за послуги "Електроенергія по нарахуванню" в сумі 151149,99 грн. Разом сума заборгованості за спожиту електроенергію,  яка була передана ПП "Житлови-Люкс" на МКП ЖЕК №16 складає 248640,79 грн.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.24 ГПК України прокурор м.Вінниці просить замінити відповідача по справі №13/61-09 - Приватне підприємство "Житловик-Люкс" на належного відповідача Міське комунальне підприємство Житлово- Експлуатаційна контора  № 16.

30.11.10 року в судовому засіданні судом було розглянуте вищевказане клопотання прокурора м. Вінниці за відсутності представників прокурора та відповідача, представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 30.11.2010 р. заявлене клопотання було задоволено,  здійснено заміну відповідача по справі №13/61-09 - Приватне підприємство "Житловик-Люкс" на належного відповідача Міське комунальне підприємство Житлово- Експлуатаційна контора  № 16, а розгляд справи відкладено на 13.12.2010 р.

На визначену дату з"явились представники позивача та відповідача, прокурора не з'явився, з невідомих суду причин, доказів витребуваних ухвалою суду не надав.

Представником позивача через канцелярію суду 13.12.10 року було подано клопотання про зменшення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача 198005,04 грн. заборгованості за спожиту електроенергію. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. в зв'язку із заявленим представником відповідача  клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що уточнення позовних вимог були ним отримані безпосередньо перед судовим засіданням, що спричинило неможливість підготуватись до судового розгляду, судове засідання було відкладено на 28.12.2010 р., проте в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів судове засідання було відкладено на 18.01.2011 р.

На визначену дату з'явились представники позивача і відповідача.

Прокурором попередньо через канцелярію господарського суду було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Одночасно прокурором та позивачем попередньо через канцелярію господарського суду було подано заяву про уточнення позовних вимог та стягнення з відповідача 172017,23 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідач не заперечив проти заявленого клопотання.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому прийнято судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, представника відповідача, який визнав уточнені позовні вимоги в повному об'ємі, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував.

10.09.2007 р. між позивачем та ПП "Житловик - Люкс" було укладено договір на постачання електричної енергії №4548, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 400 + 200 кВт, а споживач оплачує постачальнику  вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі  згідно з умовами договору.

Відповідно до п.п.2.3, 2.3.1, 2.3.2., 2.3.3. договору, споживач зобов'язався виконувати умови даного договору, оплачувати позивачу (постачальнику) вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №3 "Порядок розрахунків" та №4 "Графік зняття показників засобів обліку електроенергії", в розрахунковій групі.

Позивачем свої зобов'язання по договору виконувались належним чином, а саме за період з жовтня 2007 р. по липень 2009 р., здійснено поставку електроенергії, а ПП "Житловик - Люкс" її спожито, що підтверджується звітами споживача про використану електричну енергію, відповідно до даних про фактичне споживання Позивачем свої зобов'язання по договору виконувались належним чином, а саме за період з жовтня 2007 р. по липень 2009 р., здійснено поставку електроенергії, а ПП "Житловик - Люкс" її спожито, що підтверджується звітами споживача про використану електричну енергію, відповідно до даних про фактичне споживання  електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку  Приватного підприємства "Житловик - Люкс" та наданих постачальнику ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі", для визначення суми платежу.   

електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку  Приватного підпрємства "Житловик - Люкс" та наданих постачальнику ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі", для визначення суми платежу.   

Виконавчого комітету Вінницької міської ради 22.06.2010 р. було прийнято рішення  №1344 про передачу житлового фонду з Приватного підприємства "Житловик - Люкс" на МКП ЖЕК №16.

Відповідно до п.3 вказаного рішення передачі підлягає також дебіторська та кредиторська заборгованість ПП "Житловик - Люкс".

01.07.2010 р. на підставі Актів передачі боргових зобов'язань, ПП "Житловик - Люкс" передав, а МКП ЖЕК №16 прийняв заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 248640,79 грн., в т.ч. послуги  "Електроенергія ліфтів та сходових клітин" в сумі 97498,80 грн. та заборгованість за послуги "Електроенергія по нарахуванню" в сумі 151149,99 грн.

На підставі викладеного судом ухвалою від 30.11.2010 р.  здійснено заміну відповідача по справі №13/61-09 - Приватне підприємство "Житловик-Люкс" на належного відповідача Міське комунальне підприємство Житлово- Експлуатаційна контора  № 16, а розгляд справи відкладено на 13.12.2010 р.

Протягом липня-грудня 2010 р. відповідач МКП ЖЕК №16 здійснював оплату спожитої поточної електричної енергії. При цьому в липні 2010 р. відповідач сплатив суму коштів, яка на 1985,87 грн. перевищує вартість спожитої поточної електроенергії, а в серпні 2010 р. переплата склала 74637,89 грн.

Всього за період липень-серпень 2010 р. переплата відповідача склала 76623,76 грн., яку відповідно до вимог п.6.5 Правил користування електричною енергією, позивач зарахував в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача, а саме часткового погашення боргу, який був переданий з ПП "Житловик - Люкс" на МКП ЖЕК №16.

Внаслідок того, що відповідачем частково було сплачено в серпні-липні 2010 р. сума боргу, заборгованість відповідача перед позивачем склала 172 017,23 грн., що підтверджується Динамікою розрахунків за електроенергію між позивачем та відповідачем  станом на 01.01.2011 р.         

Таким чином основний борг відповідача за спожиту електроенергію на день розгляду справи складає 172017,23 грн.

Відповідач суму боргу в розмірі 172017,23 грн. визнав в повному об'ємі, пояснивши при цьому, що даний борг також є боргом населення і відповідач має намір його сплатити але не має для цього достатніх коштів.

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до підпункту 1 п. «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Дії позивача по постачанню електричної енергії житловому фонду, який перебував на утриманні та обслуговуванні  ПП "Житловик-Люкс", який в подальшому був переданий на утримання та обслуговування відповідача, разом з дебіторською та кредиторською заборгованістю ПП "Житловик-Люкс", на підставі Рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.06.2010 р. №1344,  та дії  відповідача по прийняттю , відповідно до розподілу житлового фонду, боргових зобов'язань, свідчить  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за спожиту електроенергію.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому  підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 172017,23 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

          Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -    

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Міського комунального підприємства Житлово-Експлуатаційна контора №16 (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 41, код ЄДРПОУ 13343285) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії Вінницяобленерго" структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"  (21008, м. Вінниця, вул.Пирогова,174, код ЄДРПОУ 25509880) 172017,23 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

3.Стягнути з Міського комунального підприємства Житлово-Експлуатаційна контора №16 (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 41, код ЄДРПОУ 13343285) в доход Державного бюджету 1720,18 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 січня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору  (21020, м. Вінниця, провул.Цегельний,8)