Рішення

від 14.04.2011 по справі 13/61-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/61-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11           Справа № 13/61-09.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Таран С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом          Публічного  акціонерного  товариства  по газопостачанню  та

                            газифікації  “Сумигаз”,   м.Суми           

до відповідача           Товариства з обмеженою  відповідальністю “Сумитеплоенерго”,

                           м.Суми

третя  особа, яка  не  заявляє  самостійних  вимог  на предмет спору  на стороні позивача             Закрите  акціонерне  товариство  “Підприємство теплових мереж”,

                           м.Суми

про стягнення   1  630 286  грн. 91  коп.                  

За участю представників сторін:

від  позивача                Шаповал  С.В.,  довіреність №  30/428   від 28.12.2010р.            

від відповідача                Бондаренко К.М., довіреність № 21 від 06.01.2011р.

від третьої особи          Недведський О.О., довіреність № 5 від 10.01.2011р.      

        Суть спору: позивач просить суд стягнути  з відповідача 1  630 286  грн. 91  коп. заборгованості по орендній  платі  згідно укладеного між ТОВ   “Сумитеплоенерго” та ЗАТ  “Підприємство  теплових мереж” договору оренди майна від 14.08.2006р. та  договору  про  відступлення права вимоги від  04.08.2008р.   укладеного  між   ЗАТ  “Підприємство  теплових мереж” та  ВАТ  “Сумигаз” за період  з 01.01.2006р. до 01.07.2007р., в т.ч.  1 030  147  грн.   93  коп. борг  по орендній платі,   124 421 грн. 27 коп. пеня, 406 968 грн. 52 коп. інфляційні  збитки , 68 749 грн. 19 коп. річні збитки, та судові витрати.       

           Третя особа згідно наданого відзиву від 04.02.2010 року вважає вимоги позивача обгрунтованими і просить суд задовольнити позов в повному обсязі.           

          Відповідач  у відзиві  на  позовну  заяву № 1720 від 31.03.2011 року просить суд відмовити у задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням  господарського  суду  Сумської  області  від  12.07.2010р. по справі  № 12/54-09, яке набрало законної сили, було  визнано недійсним договір відступлення  права вимоги  від  04.08.2008р., укладений між   ЗАТ “ПТМ” та ВАТ “Сумигаз”, тому він не створює   юридичних  наслідків  та прав  і обов'язків  для  позивача  та відповідача.

  Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:  

     04.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством “Підприємство теплових мереж” та Відкритим акціонерним товариством “Сумигаз” було укладено договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору,  ЗАТ “Підприємство теплових мереж” відступив позивачу право вимоги грошової заборгованості до ТОВ “Сумитеплоенерго”, що виникло у ЗАТ “Підприємство теплових мереж”  на підставі договору оренди від 14.08.06р., укладеного з відповідачем, за період з 01 січня 2006р.  по 01 липня 2007 р. в сумі 1 030 147 грн.93 коп.

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування орендованим майном, згідно договору оренди  від 14.08.06р., укладеного між відповідачем та третьою особою, на загальну суму 1 630 286 грн. 91 коп., в тому числі пеня, інфляційні збитки та річні

    Відповідно до позовної заяви ПАТ «Сумигаз», підставою для стягнення 1 630 286 грн. 91 коп. з ТОВ «Сумитеплоенерго» є договір відступлення права вимоги від 04.08.2008р., який було укладено між ЗАТ “Підприємство теплових мереж” та ВАТ «Сумигаз» (ПАТ «Сумигаз»).

     Як вбачається з матеріалів справи, керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до господарського суду про визнання недійсним вищевказаного договору відступлення права вимоги від 04.08.2008р., який було укладено між позивачем та третьою особою.

     Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2010 року по справі № 12/54-09, яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2010р., договір відступлення права вимоги від 04.08.2008р., який було укладено між ЗАТ “Підприємство теплових мереж” та ВАТ «Сумигаз» (ПАТ «Сумигаз») визнано недійсним.

      Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

       Таким чином, оскільки договір відступлення права вимоги від 04.08.2008 року визнано судом недійсним, і рішення господарського суду набрало законної сили, він не створює юридичних наслідків та прав і обов'язків для позивача і відповідача, тому підстави для задоволення позову – відсутні.

     Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          У задоволенні позову – відмовити.

СУДДЯ                                                                                           М.С. Лущик

Повне рішення складено та підписано 14.04.2011 року.