Ухвала

від 31.03.2011 по справі 13/61-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/61-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.11           Справа №13/61-09.

За позовом          Публічного  акціонерного  товариства  по газопостачанню  та газифікації  «Сумигаз»,   м.Суми           

до відповідача           Товариства з обмеженою  відповідальністю «Сумитеплоенерго»,  м.Суми

Третя  особа, яка  не  заявляє  самостійних  вимог  на предмет спору  на стороні позивача                    Закритого  акціонерного  товариства  «Підприємство теплових мереж»,  м.Суми

про стягнення          1  630 286  грн. 91  коп.                   

                                                                                                   СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Шаповал  С.В.,  довіреність №  30/428   від 28.12.2010р.            

від відповідача           Приходько  Д.В.

від третьої  особи          не з'явилася        

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.   

          Суть спору: позивач просить суд стягнути  з відповідача 1  630 286  грн. 91  коп. заборгованості по орендній  платі  згідно укладеного між ТОВ   «Сумитеплоенерго»  та ЗАТ  «Підприємство  теплових мереж» договору оренди майна від 14.08.2006р. та  договору  про  відступлення права вимоги від  04.08.2008р.   укладеного  між   ЗАТ  «Підприємство  теплових мереж»  та  ВАТ  «Сумигаз» за період  з 01.01.2006р. до 01.07.2007р., в т.ч.  1 030  147  грн.   93  коп. борг  по орендній платі,   124 421 грн. 27 коп. пеня, 406 968 грн. 52 коп. інфляційні  збитки  та  річні  збитки в сумі  68 749 грн. 19 коп.                             

Відповідач  подав відзив  на  позовну  заяву в якому заперечує проти позовних  вимог  посилаючись на те, що згідно  рішення  господарського  суду  Сумської  області  від  12.07.2010р.  по справі  № 12/54-09 було  визнано недійсним договір відступлення  права вимоги  від  04.08.2008р.,що було  укладено між   ЗАТ «ПТМ»  та ВАТ «Сумигаз». А тому,   оскільки вказаний  договір визнано судом  недійсним та рішення  набрало  законної  сили,  він не створює   юридичних  наслідків  та прав  і обов'язків  для  позивача  та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних  представників сторін  по справі, суд встановив наступне:

В зв”язку з необхідністю витребування додаткових  документів  по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 14.04.2011р. на 11 год. 00 хв.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд справи на  14.04.2011р. на 11 год. 00 хв.  

2. Зобов'язати позивача  подати суду письмове пояснення  з врахуванням поданого  відповідачем  відзиву на позовну  заяву.      

3. Попередити сторони, що в разі неявки справу буде розглянуто за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА