Ухвала

від 12.01.2011 по справі 6/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/406 12.01.11

За позовом Ві дкритого акціонерного товар иства “Київгаз”

До відповідача Акціонерної енергопостач альної компанії “Київенерго ”

Про стя гнення 1574920,88 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

30.07.04 господарським судо м м. Києва винесено ухвалу про порушення провадження у спр аві № 6/406 за позовом відкритого акціонерного товариства “Ки ївгаз” до акціонерної енерго постачальної компанії “Київ енерго” про стягнення з оста нньої 1780324,86 грн.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.10.04 відповідачеві було від мовлено у прийнятті апеляцій ної скарги на ухвалу місцево го суду від 30.07.04.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.12.04 у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 11.1 0.04 було залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.01.05 розгляд справи було призначено на 03.02.0 5.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ідповідачеві було відмовлен о у прийнятті апеляційної ск арги на дану ухвалу.

Через канцелярію суду пере дано заяву позивача про збіл ьшення розміру позовних вимо г до 8336741,94 грн.

31.03.05 представниками сторін п одано спільне клопотання з п роханням продовжити строк ви рішення спору в порядку ст. 69 Г ПК України.

Під час розгляду справи поз ивачем було подано ряд заяв. З окрема, заяву, в якій він проси ть припинити провадження у с праві в частині стягнення ос новного боргу та стягнути з в ідповідача 1069615,31 грн. інфляційн их, три проценти річних в розм ірі 238975,76 грн., 1238485,86 грн. пені; а тако ж заяву про уточнення позовн их вимог, за якою просить стяг нути з відповідача 1574920,88 грн. шт рафних санкцій.

У поданому суду відзиві від повідач проти позовних вимог заперечив. Зокрема, однією з п ідстав, на яку посилається ві дповідач в обґрунтування сво єї позиції, є той факт, що част ину боргу, стягнення якого є п редметом спору, позивач пере дав за договором уступки пра ва вимоги № 9/1/04-ВБ від 07.07.04 товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Укрсервіс”. У свою чер гу, представники позивача по дали суду копію рішення Шевч енківського районного суду м . Києва у цивільній справі № 2-384 1/2005р від 17.03.05, яким зазначений до говір було визнано недійсним . Представник відповідача ст верджує, що дане судове рішен ня не набрало законної сили.

За таких обставин, було напр авлено запит до Шевченківськ ого районного суду м. Києва що до з' ясування обставини наб рання рішенням суду № 2-3841/2005 від 17.03.05 законної сили.

На адресу суду надійшла від повідь на вказаний запит, згі дно з яким зазначене рішення скасовано ухвалою Апеляційн ого суду м. Києва від 03.11.05, а пров адження у справі закрито на п ідставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, ос кільки спір не підлягає розг лядові в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 10.03.06 прийнято до розг ляду касаційну скаргу ВАТ “К иївгаз” на ухвалу апеляційн ого суду м. Києва від 03.11.05.

Відповідно до ст. 515 Цивільно го кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов ' язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент перехо ду цих прав, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Тобто, в разі залишення без змін Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду м. К иєва кредитором за договором є товариство з обмеженою від повідальністю “Укрсервіс”, у тому числі й щодо вимог про ст ягнення інфляційної складов ої боргу, трьох процентів річ них та пені.

Наведені обставини свідча ть про пов' язаність даних с прав та неможливість розгляд у справи № 6/406 до вирішення Верх овним Судом України справи з а позовом ВАТ «Київгаз»до О СОБА_1, ТОВ “Укрсервіс” у зв' язку з чим ухвалою суду від 16.03. 2006 р. зупинено провадження у сп раві № 6/406 до розгляду Верховни м судом України справи за поз овом ВАТ “Київгаз” до ОСОБА _1, ТОВ “Укрсервіс” про визна ння договору недійсним.

У зв' язку зі сплином трива лого проміжку часу (майже 5 рок ів), не повідомленням сторона ми про результати розгляду з гаданої вище справи, суд вваж ає за необхідне за власною ін іціативою поновити провадже ння у справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, с уд

У Х В А Л И В:

1. Поновити пров адження у справі.

2. Розгляд справи призн ачити на 03.02.2011 р. на 16.30 год.

3. Викликати для уча сті у засіданні, яке відбудет ься за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б . Хмельницького, 44-В, зал судови х засідань № 43, представників учасників процесу.

4. Повноваження предст авників учасників процесу по винні бути підтверджені відп овідними довіреностями.

Суддя С. А. Ко втун