ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 32/561 26.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-кондитерський
комбінат «Нивк и»
До Відкритого акц іонерного товариства Банк «Б ІГ Енергія»
Про визнання н едійсним кредитного договор у № 70708К98
Суддя Хрипун О.О.
Представники:
Від Позивача не з'явився
Від Відповідача Кадиров В .В. - предст.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмежено ю відповідальністю «Виробни чо-кондитерський комбінат «Н ивки»звернулось до Господар ського суду міста Києва з поз овною заявою до Відкритого а кціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»про визнання н едійсним кредитного договор у № 70708К98.
Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 18 липня 2008 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Виробничо-кондит ерський комбінат «Нивки»та В ідкритим акціонерним товари ством Банк «БІГ Енергія», в ос обі директора Чернігівської філії Відкритого акціонерно го товариства Банк «БІГ Енер гія», було укладено Кредитни й договір № 70708К98 та Додаткову у году до нього у вигляді Догов ору № 1 від 27.08.2008 про внесення змі н та доповнень до кредитного договору № 70708К98 від 18.07.2008, відпов ідно до умов якого (п.п. 1.1, 1.3), Відп овідач надає Позивачу кредит у формі поновлюваної безвід кличної кредитної лінії на п оновлення обігових коштів дл я ведення поточної діяльност і. При цьому Позивач зазначає , що у особи, яка підписала осп орювані договори, не було дос татньо повноважень.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрун тованим та просить суд відмо вити з його задоволені.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Відповідача, Госпо дарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2008 року між Това риством з обмеженою відповід альністю «Виробничо-кондите рський комбінат «Нивки» (дал і - Позивач) та Відкритим акціо нерним товариством Банк «БІГ Енергія»(далі - Відповідач), в особі директора Чернігівськ ої філії ВАТ Банк «БІГ Енергі я», було укладено Кредитний д оговір №70708К98 та Додаткову угод у до нього у вигляді Договору № 1 від 27.08.2008 про внесення змін та доповнень до кредитного дог овору № 70708К98 від 18.07.2008, відповідно до умов якого (п.п. 1.1, 1.3) Відповід ач надає Позивачу кредит у фо рмі поновлюваної безвідклич ної кредитної лінії на понов лення обігових коштів для ве дення поточної діяльності.
Згідно з п. 7 ст. 176 Господарськ ого кодексу України господар ські договори укладаються за правилами, встановленими Ци вільним кодексом України, з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом, інши ми нормативно-правовими акта ми щодо окремих видів догово рів.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов' язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (ст. 628 Цив ільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивіль ного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в на лежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору .
Частинами 1-4 ст. 180 Господарсь кого кодексу України визначе но зміст господарського дого вору - умови договору, визначе ні угодою його сторін, спрямо ваною на встановлення, зміну або припинення господарськи х зобов' язань, як погоджені сторонами, так і ті, що прийма ються ними як обов' язкові у мови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сто рони зобов' язані у будь-яко му разі погодити предмет, цін у та строк дії договору.
Згідно з ст. 1054 Цивільного ко дексу України за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти. До відносин за кредитним договором застосовуються по ложення параграфа 1 цієї глав и, якщо інше не встановлено ци м параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господ арського кодексу України кре дитні відносини здійснюютьс я на підставі кредитного дог овору, що укладається між кре дитором і позичальником у пи сьмовій формі. У кредитному д оговорі передбачаються мета , сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погаш ення, види забезпечення зобо в'язань позичальника, відсот кові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і від повідальність сторін щодо ви дачі та погашення кредиту.
Сторонами погоджено його і стотні умови, а саме предмет, ц іну та строк дії договору, так им чином, судом встановлено, щ о укладаючи Договір сторони досягли згоди, щодо усіх його істотних умов Договору.
Кредитний договір № 70708К98 від 18.07.2008 та Додаткову угоду № 1 від 2 7.08.2008 було підписано зі сторони Позивача учасником товарист ва ОСОБА_1, а зі сторони Від повідача - директором Мишкін ою Людмилою Дмитрівною. Згід но з п. 1.1 Кредитного Договору б анк надає позичальнику креди т у формі поновлювальної без відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 3 000 000,00 грн. За користування кре дитом встановлена плата в ро змірі 23% річних. Остаточний те рмін погашення кредиту 16.07.2010.
Станом на 15.11.2010 у Позивача пер ед Відкритим акціонерним тов ариством Банком «Біг Енергія »обліковується заборговані сть по кредитному договору № 70708К98 від 18.07.2008 в загальному розмі рі 2 618 255,71 грн. в тому числі: забор гованість за основною сумою кредиту - 2324799,14 грн., несплачени ми процентами - 399 939,16 грн.
Спір між сторонами у даній с праві виник у зв'язку з тим, що Позивач вважає підставою н едійсності зазначеного дого вору та Додаткової угоди до н ього те, що учасник товариств а ОСОБА_1., який підписував ці договори, не мав відповідн их повноважень на їх укладан ня.
Пунктом 1 статті 215 Цивільног о кодексу України зазначено, що підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, встанов леними частинами першою - тре тьою, п'ятою, шостою статті 203 ць ого Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 203 Цивільного к одексу України особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності.
Відповідно до ст. 239 Цивільно го кодексу України правочин, вчинений представником, ств орює, змінює, припиняє цивіль ні права та обов'язки особи, як у він представляє.
Протоколом № 34 від 09.07.2008 зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю «Вир обничо-кондитерський комбін ат «Нивки»учасники Товарист ва надали право ОСОБА_1 на укладання та підписання з Ві дкритим акціонерним товарис твом Банк «Біг Енергія»креди тного договору на суму 3000000,00 грн ., іпотечного договору на неру хомість, розташовану за адре сою: АДРЕСА_1, та інших необ хідних документів. Протоко л підписано учасниками (засн овниками) TOB «ВКК «Нивки»та ск ріплено печаткою товариства , копія якого наявна в матеріа лах справи .
При цьому Позивачем надано інший протокол того ж змісту і тієї ж дати з № 34/2, відповідно до якого всі права на укладан ня та підписання з Відкрити м акціонерним товариством Ба нк «Біг Енергія»кредитного д оговору на суму 3000000,00 грн., іпоте чного договору на нерухоміст ь, розташовану за адресою: А ДРЕСА_1, та інших необхідних документів, надано директор у ТОВ «Виробничо-кондитерськ ий комбінат «Нивки»Гудісу Ма рку Михайловичу, а не ОСОБА _1, копія якого також наявна в матеріалах справи .
Частиною 1 ст. 241 Цивільного к одексу України зазначено, що правочин, вчинений представ ником з перевищенням повнова жень, створює, змінює, припиня є цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, ли ше у разі наступного схвален ня правочину цією особою.
Правочин вважається схвал еним зокрема у разі, якщо особ а, яку він представляє, вчинил а дії, що свідчать про прийнят тя його до виконання.
Товариство з обмеженою від повідальністю «Виробничо - кондитерський комбінат «Нив ки»прийняло умови кредитног о договору фактичними діями, здійсненими на виконання ум ов кредитного договору, а сам е:
- отримання кредитних коштів;
- часткове виконання умов договорів (плата процен тів за користування кредитни ми коштами з серпня 2008 року по л ютий 2010 року), копії платіжних д оручень наявні в матеріалах справи.
Таким чином, відповідно до ч . 1 ст. 241 Цивільного кодексу Укр аїни кредитний договір вважа ється схваленим, оскільки По зивач вчинив дії, що свідчать про прийняття до виконання к редитного договору.
Враховуючи викладені обст авини, суд приходить до висно вку, що саме учасник товари ства Позивача ОСОБА_1., під писуючи кредитний договір, м ала на це повноваження, що під тверджується протоколом № 34 в ід 09.07.2008 зборів учасників TOB «ВКК «Нивки».
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.
Згідно зі ст. 203 Цивільного ко дексу України зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства, о соба, яка вчиняє правочин, пов инна мати необхідний обсяг ц ивільної дієздатності, волев иявлення учасника правочину має бути вільним і відповіда ти його внутрішній волі, прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом, правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.
Доведення факту порушення прав, відповідно до ст. 33 ГПК Ук раїни, покладається на позив ача.
Згідно з ч. 2 статті 21 ГПК Укра їни позивачами є підприємств а та організації, що подали по зов про захист порушеного чи оспорюваного права або охор онюваного законом інтересу.
Однак, наявність права на пр ед' явлення позову не є безу мовною підставою для здійсне ння судового захисту, а лише о днією з необхідних умов реал ізації, встановленого вищевк азаними нормами, права.
Доказами, наданими Позивач ем, не доведено, що кредитний Д оговір та додаткова угода до нього укладена особою, у якої були відсутні повноваження на вчинення зазначених дій, а самі правочини не відповіда ють законодавству та порушую ть його права.
Інших доказів недійсності Договору, ніж ті, що містяться в позовних вимогах, позиваче м не надано.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги належним чином необґрунтова ні, документально не доведен і та не підлягають задоволен ню.
Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України залишаються за П озивачем.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва
ВИРІШИВ:
У позові відмовити повніс тю.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписанн я рішення: 17.01.2011
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2010 |
Оприлюднено | 26.01.2011 |
Номер документу | 13492464 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Хрипун О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні