Ухвала

від 29.12.2010 по справі 12/013-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" грудня 2010 р. С права № 12/013-10

Головуючий суддя Дьомі на С.Ю.

Суддя Антон ова В.М.

Суддя Скуте льник П.Ф.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «ТЕЛС УКРАЇНА»

до товариства з обме женою відповідальністю «Агр одніпро»

про стягнен ня заборгованості у розмірі 71 979,52 грн.

за зустр ічним позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агродніпро»

до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ТЕЛС УКРАЇНА»

про стягне ння заборгованості у розмірі 11 200,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лубянич енко Г.О.-представник (довірен ість №01/11 від 01.11.2010 р.);

від відповідача: Римар С .Ю. - представник (довіреність від 23.12.2010 р.);

Заславець О .В.- директор товариства

(паспорт № НОМЕР_1 від 24.09.1996 р.),

ВСТАНОВИЛИ:

у провадженні господа рського суду Київської облас ті знаходиться справа за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛС УКРА ЇНА»(далі - позивач) до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агродніпро»(далі - ві дповідач) про стягнення забо ргованості у розмірі 71 979,52 грн. за зустрічним позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агродніпро»до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ТЕЛС УКРАЇНА»про стягнення заборгованості у розмірі 11 200,00 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 19.08.20 10 року, справу призначено до р озгляду 31.08.2010 року.

31 серпня 2010 року розгляд спр ави відкладено на 15 вересня 2010 року, у зв' язку з неявкою пре дставника позивача, на підст аві п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

15 вересня 2010 року у судовому з асіданні представник відпов ідача просив суд відкласти р озгляд справи для підготовки зустрічного позову, про що по дав заяву. Розгляд справи від кладено на 23 вересня 2010 року.

23 вересня 2010 року у судовому з асіданні представник відпов ідача подав зустрічний позов .

Представником позивача за первісним позовом подано ві дзив на зустрічний позов, а та кож заявлено клопотання про технічну фіксацію судового п роцесу. Суд прийняв до провад ження зустрічний позов та за довольнив клопотання п ро технічне забезпечення суд ового процесу, розгляд справ и відкладено на 08 жовтня 2010 рок у.

06 жовтня відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ят надцять днів. Судом клопотан ня задоволено.

07 жовтня 2010 року на адресу су ду представником позивача бу ло направлене письмове поясн ення по суті заявлених позов них вимог.

08 жовтня 2010 року у судовому з асіданні представник позива ча за первісним позовом позо вні вимоги підтримала, вважа ла їх обґрунтованими.

Представник відповідача п роти позову заперечував, вва жав позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, п росив зустрічний позов задов ольнити.

Ухвалою суду від 08.10.2010 року ро згляд справи відкладено на 22 ж овтня 2010 року.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року р озгляд справи відкладено на 29 жовтня 2010 року.

29 жовтня 2010 року на адресу суд у надійшло клопотання від пр едставника позивача за перві сним позовом про колегіальни й розгляд справи, у зв' язку з тим, що справа №12/013-10 носить скл адний характер і потребує до слідження значного обсягу до казів з метою встановлення о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін . Судом клопотання представн ика позивача задоволено.

Ухвалою голови господарсь кого суду Київської області від 02.11.2010 року справу №12/013-10 перед ано для подальшого розгляду справи колегіально у складі: головуючий суддя - С.Ю. Дьомін а, судді: В.М. Антонова; П.Ф . Скутельник.

02 листопада 2010 року справу пр ийнято до провадження, розгл яд справи призначено на 18 лист опада 2010 року.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року ро згляд справи відкладено на 09 г рудня 2010 року.

Ухвалою суду від 09.12.2010 року ро згляд справи відкладено на 23 г рудня 2010 року.

Під час розгляду справи вин икла необхідність у призначе нні судової експертизи, так я к для з' ясування обставин у справі знадобились спеціал ьні знання.

Права учасників судового п роцесу, закріплені ч. 2 ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, представни кам сторін судом роз' яснені .

Ухвалою суду від 23.12.2010 року ро згляд справи відкладено на 29 г рудня 2010 року.

29 грудня 2010 року суд, заслухав ши запропоновані представни ками сторін питання для роз' яснення судовим експертом, д ійшов висновку про необхідні сть призначення у справі ком плексної судової експертизи .

Відповідно до Закону Украї ни “Про судову експертизу” т а ст. 41 Господарського процесу ального кодексу України, про ведення комплексної судової експертизи, суд доручає Київ ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз (м . Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у сп раві №12/013-10 зупинити на ча с проведення судової експерт изи.

2. Призначити по с праві №12/013-10 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Київському науково -дослідному інституту судови х експертиз (м. Київ, вул. Смоле нська, 6).

3. Винести наступн і питання для роз' яснення с удовим експертом:

3.1. чи є в кузові транспор тного засобу, що досліджуєть ся, наявність несправностей, які можуть бути причиною псу вання товару;

3.2. чи є в рефрижераторно му обладнанні транспортного засобу, що досліджується, нес правності, які могли би бути п ричиною псування вантажу у р ефрижераторному обладнанні . Якщо такі несправності мали місце, то чи мав можливість во дій виявити їх до моменту зав антаження або під час здійсн ення перевезення;

3.3. чи мали місце які-небу дь несправності в рефрижерат орному обладнанні в процесі здійснення перевезення, у ви падку наявності у рефрижерат орному обладнанні несправно стей, чи могли останні вплину ти на якість товару;

3.4. яка була температура в рефрижераторі в момент при буття транспортного засобу на завантаження 19 травня 2010 рок у;

3.5. яка була температура в рефрижераторі після завер шення процедури завантаженн я та початку виконання перев езення 20 травня 2010 року;

3.6. яка була температура в рефрижераторі кожну годин у в період з 21.05.2010 року по 26.05.2010 рок у до моменту розвантаження;

3.7. чи були дотримані нор мативи та стандарти з укладе ння та кріплення вантажу в ку зові транспортного засобу, щ о гарантують збереження вант ажу при транспортуванні. У ра зі порушення норм чи стандар тів, чи могла бути порушена ци ркуляція повітря в полуприче пі;

3.8. чи був у придатному дл я перевезення та подальших р еалізації, використання та с поживання плід банану на мом ент завантаження до транспор тного засобу;

3.9. чи відповідали дії во дія вимогам Правил перевезен ня швидкопсувних вантажів пр и прийманні швидкопсувного в антажу;

3.10. у разі порушення воді єм Правил перевезення швидко псувних вантажів в частині п еревезення швидкопсувного в антажу, чи мав водій технічну можливість уникнути факту п сування вантажу (намокання, з апарювання вантажу);

3.11. чи відповідали дії во дія вимогам Правил дорожньог о руху, у разі порушення Прав ил дорожнього руху, чи могло ц е призвести до псування вант ажу;

3.12. у випадку відсутност і піддонів, чи могло це призве сти до запарювання плодів ба нану в місці призначення (тер мін перевезення з 19.05.2010 року по 26.05.2010 року).

4. Для проведення експер тизи направити Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз матер іали справи №12/013-10.

5. Витрати на прове дення експертизи покласти на позивача.

6. Зобов' язати відповідача на вимогу експ ерта своєчасно надати трансп ортний засіб, за допомогою як ого здійснювалось перевезен ня товару (бананів).

7. Попередити судовог о експерта про відповідальні сть, передбачену Законом Укр аїни «Про судову експертизу» .

8. По закінченню ек спертизи, висновки та матері али справи №12/013-10, а також докуме нти, що підтверджують витрат и на проведення експертизи, направити до господарськ ого суду Київської області.

9. Зобов' язати К иївський науково-дослідний і нститут судових експертиз на діслати копії експертних вис новків сторонам, згідно з ч. 1 с т. 42 Господарського процесуал ьного кодексу України.

10. Копію ухвали направ ити сторонам у справі та Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя С.Ю. Дьоміна

Суддя В.М. Антонова

Суддя П.Ф. Скутельник

Суддя Дьо міна С.Ю.