Ухвала

від 08.02.2011 по справі 12/013-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/013-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 12/013-10

  Головуючий суддя     Дьоміна С.Ю.

Суддя                            Антонова  В.М.                                                                                                                    

Суддя                            Скутельник  П.Ф.                                                                                                                   

розглянувши матеріали справи

за позовом                 товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛС УКРАЇНА»

                         до                              товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпро»

про                    стягнення заборгованості у розмірі 71 979,52 грн.

                         за зустрічним позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпро»

до                          товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛС УКРАЇНА»

про                        стягнення заборгованості у розмірі 11 200,00 грн.

за участю представників сторін:                                                                        

від позивача:     не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИЛИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛС УКРАЇНА»(далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпро»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 71 979,52 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпро»до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛС УКРАЇНА»про стягнення заборгованості у розмірі 11 200,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2010 року, справу призначено до розгляду 31.08.2010 року.

31 серпня 2010 року розгляд справи відкладено на 15 вересня 2010 року, у зв'язку з неявкою представника позивача, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

15 вересня 2010 року у судовому засіданні представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для підготовки зустрічного позову, про що подав заяву. Розгляд справи відкладено на 23 вересня 2010 року.

23 вересня 2010 року у судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов.

Представником позивача за первісним позовом подано відзив на зустрічний позов, а також заявлено клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суд прийняв до провадження зустрічний позов та задовольнив клопотання про технічне забезпечення судового процесу, розгляд справи відкладено на 08 жовтня 2010 року.

06 жовтня 2010 року відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів. Судом клопотання задоволено.

07 жовтня 2010 року на адресу суду представником позивача було направлене письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог.

08 жовтня 2010 року  у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважав позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, просив зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.10.2010 року розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2010 року.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2010 року.

29 жовтня 2010 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом про колегіальний розгляд справи, у зв'язку з тим, що справа №12/013-10 носить складний характер і потребує дослідження значного обсягу доказів з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Судом клопотання представника позивача задоволено.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 02.11.2010 року справу №12/013-10 передано для подальшого розгляду справи колегіально у складі: головуючий суддя –Дьоміна С.Ю., судді: Антонова В.М., Скутельник П.Ф.                                                                                                                                     

02 листопада 2010 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18 листопада 2010 року.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2010 року.

Ухвалою суду від 09.12.2010 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2010 року.

Під час розгляду справи виникла необхідність у призначенні судової експертизи, так як для з'ясування  обставин у  справі знадобились спеціальні знання.

Права учасників судового процесу, закріплені ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, представникам сторін судом роз'яснені.

Ухвалою суду від 23.12.2010 року розгляд справи відкладено на 29 грудня 2010 року.

29 грудня 2010 року суд, заслухавши запропоновані представниками сторін питання для роз'яснення судовим експертом, дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової експертизи. Матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інстититу судових експертиз.

04 лютого 2011 року справа 12/013-10 повернулась до господарського суду Київської області, у зв'язку з тим, що у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці та обладнання для проведення такого роду дослідження.

04 лютого 2011 року провадження у справі було поновлене та призначено розгляд справи на 08 лютого 2011 року.

08 лютого 2011 року у судове засідання представники  сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення комплексної судової  експертизи, суд доручає Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, оф. 7).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.  41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №12/013-10 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, оф. 7).

2. Провадження у справі №12/013-10 зупинити на час проведення судової експертизи.

        3. Винести наступні питання для роз'яснення судовим експертом:

        3.1. чи є в кузові транспортного засобу, що досліджується, наявність несправностей, які можуть бути причиною псування товару;

        3.2. чи є в рефрижераторному обладнанні транспортного засобу, що досліджується, несправності, які могли би бути причиною псування вантажу у рефрижераторному обладнанні. Якщо такі несправності мали місце, то чи мав можливість водій виявити їх до моменту завантаження або під час здійснення перевезення;

        3.3. чи мали місце які-небудь несправності в рефрижераторному обладнанні в процесі здійснення перевезення, у випадку наявності у рефрижераторному обладнанні несправностей, чи могли останні  вплинути на якість товару;

        3.4. яка була температура в  рефрижераторі в момент прибуття транспортного засобу  на завантаження 19 травня 2010 року;

        3.5. яка була температура в  рефрижераторі після завершення процедури завантаження та початку виконання перевезення 20 травня 2010 року;

        3.6. яка була температура в  рефрижераторі кожну годину в період з 21.05.2010 року по 26.05.2010 року до моменту розвантаження;

        3.7. чи були дотримані нормативи та стандарти з укладення та кріплення вантажу в кузові транспортного засобу, що гарантують збереження вантажу при транспортуванні. У разі порушення норм чи стандартів, чи могла бути порушена циркуляція повітря в полупричепі;

        3.8. чи був у придатному для перевезення та подальших реалізації, використання та споживання плід банану на момент завантаження до транспортного засобу;

        3.9. чи відповідали дії водія вимогам Правил перевезення швидкопсувних вантажів при прийманні швидкопсувного вантажу;

        3.10. у разі порушення водієм Правил перевезення швидкопсувних вантажів в частині перевезення швидкопсувного вантажу, чи мав водій технічну можливість уникнути факту псування вантажу (намокання, запарювання вантажу);

        3.11. чи відповідали дії водія вимогам Правил дорожнього руху, у разі порушення   Правил дорожнього руху, чи могло це призвести до псування вантажу;    

        3.12. у випадку відсутності піддонів, чи могло це призвести до запарювання плодів банану в місці призначення (термін перевезення з 19.05.2010 року по 26.05.2010 року).

        4. Для проведення експертизи направити Незалежному інституту судових експертиз матеріали справи №12/013-10.

              5.  Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

              6. Зобов'язати відповідача на  вимогу експерта своєчасно надати транспортний засіб, за допомогою якого здійснювалось перевезення товару (бананів).

7. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу».

              8. По закінченню експертизи, висновки та матеріали справи №12/013-10, а також документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи, направити до господарського суду Київської області.

        9. Зобов'язати Незалежний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам, згідно з  ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

       10. Копію ухвали направити сторонам у справі та Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, оф. 7).

.

 Суддя                                                                                Дьоміна С.Ю.