Рішення

від 10.01.2011 по справі 14/038-09/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/038-09/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р.                                                                          Справа № 14/038-09/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К”  

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна”

про  стягнення 568 511,79грн.

                                                                                                           Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача      Павловська Н.В. (довіреність № 182-СТ від 11.11.2010р.);

              Павловський В.П. (довіреність № 258-СТ від 09.12.2010р.);

              Лялікова С.Б. (довіреність № 257-СТ від 09.12.2010р.);

від відповідача Антипенко Д.О. (довіреність № 04/01/2010-01 від 04.01.2010р.).

Обставини справи:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К” (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна” (далі - відповідач) про стягнення 532 360,77грн. заборгованості, 24 974,41грн. пені, 6 178,61грн. інфляційних збитків, 4 998грн. 3 % річних. Також позивачем в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України заявлено клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача в банківських установах.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги згідно договору про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. та згідно договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2009р. (суддя Бацуца В.М.) порушено провадження у справі № 14/038-09, розгляд справи призначено на 27.01.2010р.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2010р. (суддя Бацуца В.М.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  19.08.2010р., вирішено: позов задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К” 532 359 (п'ятсот тридцять дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 77 (сімдесят сім) коп. заборгованості, 55 418 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 61 (шістдесят одна) коп. пені, 36 040 (тридцять шість тисяч сорок) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. інфляційних збитків, 8 033 (вісім тисяч тридцять три) грн. 61 (шістдесят одна) коп. 3 % річних та судові витрати 6 318 (шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовити в задоволенні інших позовних вимог, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К” в задоволенні заяви, викладеній у позовній заяві № 201-СТ від 02.12.2009р., та клопотанні № 64-СТ від 17.03.2010р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

          Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. вказані судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

          25.11.2010р. господарським судом Київської області одержано матеріали справи              № 14/038-09 разом із супровідним листом Вищого господарського суду України № 02.02-29/1395 від 23.11.2010р.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області від 30.11.2010р. справу № 14/038-09 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2010р. (суддя Горбасенко П.В.) справу № 14/038-09 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.12.2010р.

09.12.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 15956 від 09.12.2010р.), згідно якої останній зазначив, що розрахунки про збільшення розміру позовних вимог та пояснення по суті спору будуть надані в процесі судового розгляду справи та просив відкласти розгляд справи, яка задоволена судом.

В судовому засіданні 10.12.2010р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 1-2, т. 4), згідно якої останній просив стягнути з відповідача 691 030,59грн. заборгованості, яка прийнята судом.

09.12.2010р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2010р. розгляд справи відкладено на 17.12.2010р.

16.12.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло пояснення по суті спору (вх. № 16335 від 16.12.2010р.), згідно якого останній зазначив, що зобов'язання сторін за договорами припинились зарахуванням зустрічних однорідних вимог та на цій підставі просив суд припинити провадження у справі, оскільки предмет спору є відсутнім, яке прийнято судом.

В судовому засіданні 17.12.2010р. оголошено перерву до 10.01.2011р.

04.01.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на уточнення позовних вимог позивача від 09.12.2010р. (вх. № 46 від 04.01.2011р.), згідно якого останній просив суд припинити провадження у справі з підстав вказаних у поясненні по суті спору (вх. № 16335 від 16.12.2010р.), який прийнято судом.

05.01.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника позивача надійшло пояснення про договірні відносини між ТОВ „Сатурн-К” та ТОВ „Галєна” (вх. № 97 від 05.01.2011р.), згідно якого останній зазначив, що станом на 10.01.2011р. сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних та пені складає 706 014,17грн., яке прийнято судом.

Крім того, представником позивача 05.01.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 52-53, т. 4), згідно якої останній просив суд стягнути з відповідача 706 014,17грн. заборгованості, з яких: 532 360,77грн. основного боргу, 103 375,26грн. пені, 53 850,77грн. інфляційних втрат та 16 427,37грн. 3 % річних, яка прийнята судом.

В судовому засіданні 10.01.2011р. представники позивача підтримали позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 52-53, т. 4) та заперечили проти вимог відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог. Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки зобов'язання сторін за договорами припинились зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності  та заслухавши пояснення представників сторін, суд  

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Галєна” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К” (Виконавець) було укладено договір про надання послуг охорони № 298-КС, згідно якого замовник зобов'язався доручити, а виконавець - забезпечити охорону будівельного об'єкту „Торговий комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6”. У забезпечення охорони об'єкту входить: охорона будівельної території об'єкту згідно затвердженої схеми; охорона товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на об'єкті; охорона будівельної техніки і механізмів, що знаходяться на об'єкті; охорона складів і товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складах замовника та зберігаються належним чином.

Пунктом 4.2. договору встановлено обов'язок замовника оплачувати роботу виконавця в розмірі і в терміни, передбачені розділом 8 договору.

Згідно п. 8.1. договору вартість послуг з охорони об'єкту замовника складає 39 987грн. в місяць і вноситься замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісяця наступним чином: - не пізніше 20-го числа поточного місяця замовник перераховує виконавцю попередню оплату у розмірі 70 % від вартості місячних послуг виконавця; - не пізніше 5-го числа наступного місяця замовник перераховує виконавцю залишкову суму у розмірі 30 % від вартості місячних послуг виконавця.

Відповідно до п. 8.2. договору роботи в звітному місяці вважаються виконаними в повному об'ємі після підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт за поточний період, який надається замовникові до 01 числа місяця, наступного за звітним. У випадку, якщо замовник не підписує акт виконаних робіт, він протягом 3-х робочих днів повинен пред'явити виконавцеві письмову претензію із обґрунтуванням своєї відмови. Якщо в зазначений термін замовник не надав обґрунтовану претензію, роботи в звітному місяці вважаються виконаними в повному об'ємі і прийнятими замовником.

Термін дії договору, згідно якого договір діє з 24.10.2008р. по 24.10.2009р. з подальшою пролонгацією. У випадку якщо жодна з сторін цього договору не попередила про розірвання даного договору не менше чим за 2 місяці до його закінчення, цей договір вважається продовженим ще на рік на тих же підставах (п. 9.1. договору)

05.03.2009р. сторонами укладено доповнення № 1 до договору, згідно п. 1.1. якого сторони дійшли взаємної згоди встановити на об'єкті, який охороняється відповідно до умов договору, додатково два цілодобових поста охорони безпосередньо усередині об'єкту будівництва з 05.03.2009р.

Відповідно до п. 2.1. доповнення № 1 до договору ціна цих додаткових послуг становитиме 25 400грн. включаючи ПДВ, за два цілодобових поста у місяць.

20.08.2009р. сторонами було підписано доповнення № 2 до договору, згідно п. 1.1. якого у зв'язку з введенням в експлуатацію торгівельного центру „4 ROOM”, що належить ТОВ „Галєна”, сторони дійшли до взаємної згоди про надання наступних послуг: - фізична охорона, яка встановлюється з 22.08.2009р. на об'єкт, що охороняється, за наступним складом: начальник охорони об'єкту 4 цілодобових та 2 денних постів, що складаються з трьох старших змін, трьох операторів відеонагляду та 10 охоронників; - представлення інформаційно-довідкових документів на підприємства всіх форм власності по заявкам замовника; - технічне обслуговування систем безпеки, що встановлені на об'єкті; - вивчення лояльності персоналу, продавців орендарів, перевірку кандидатів, під час прийому на роботу замовника.

Відповідно до п. 1.2. доповнення № 2 до договору загальна вартість цих послуг з 22.08.2009р. становитиме 160 000грн. і вноситься замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісяця, згідно п.п. 8.1., 8.2., 8.3. договору.

Згідно п. 1.7. доповнення № 2 до договору в усьому іншому, що не врегульовано цим доповненням, сторони керуються умовами договору, строк дії якого продовжується до 22.08.2010р. з подальшою можливою пролонгацією.

Пунктом 1.8. доповнення № 2 до договору передбачено, що після підписання доповнення попередня кількість постів охорони та ціна послуг вказаних в основному договорі та доповнення  № 1 до договору виключається.

05.10.2009р. сторонами було підписано доповнення № 3 до договору, згідно п. 1.1. якого сторони дійшли взаємної згоди додатково встановити 2 денних поста з 05.10.2009р., що складаються з 4 охоронників.

Відповідно до п. 1.2. доповнення № 3 до договору вартість додаткових 2 постів становитиме 22 529,60грн. і вноситься замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісяця, згідно п.п. 8.1., 8.2., 8.3. договору.

12.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Галєна” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К” (Виконавець) було укладено договір на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС, згідно якого замовник зобов'язався доручити, а виконавець - виконати роботи по проектуванню, монтажу та постачанню обладнання в торговому центрі замовника, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6, комплексу охоронної сигналізації, відео спостереження, системи контролю доступу, в обсягах, згідно додатку № 1, в строки і за вартістю, погодженими сторонами у договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору від 12.11.2008р. сторони дійшли взаємної згоди розподілити роботи за цим договором на два етапи:

-  етап проектувальних робіт;

- етап монтажно-пусконалагоджувальних робіт, який в свою чергу складається з трьох частин: прокладка кабелів; монтаж обладнання; пусконалагоджувальні роботи.

Пунктом 2.2. договору від 12.11.2008р. передбачено, що загальна вартість першого етапу складає 5 586,89грн.

Згідно п. 2.3. договору від 12.11.2008р. загальна вартість другого етапу складає на момент укладення договору 593 568,71грн. і може бути змінена за згодою сторін з оформленням окремого додатку до договору.

Розрахунки за роботи виконавця з монтажу системи проводяться кожного місяця, на підставі виставлених виконавцем рахунків-фактур на комплекс робіт, що підлягають виконанню, та узгоджених з замовником згідно наданих актів (п. 3.1. договору від 12.11.2008р.).

Відповідно до п. 3.2. договору від 12.11.2008р. у відповідності з чинним договором замовник у строк 3 (три) банківських днів після укладання договору перераховує виконавцю вартість робіт першого етапу в сумі: 5 586,89грн.

Пунктом 3.3. договору від 12.11.2008р. передбачено, що у відповідності з чинним договором замовник виконує у строк 3 (три) банківських днів після укладання договору перераховує виконавцю вартість за матеріали та обладнання (Додаток № 1) в сумі: 248 962,30грн. Вказана вище сума на момент оплати може бути змінена відповідно до вимог п. 2.4. договору, що підтверджується відповідними документами від виконавця.

Згідно п. 3.4. договору від 12.11.2008р. остаточний розрахунок за обладнання та матеріали у відповідності з чинним договором в сумі: 77 380,01грн., замовник виконує у строк 3 (трьох) банківських днів після настання на об'єкті стану будівельної готовності, про що складається відповідний акт. Вказана вище сума на момент оплати може бути змінена відповідно до вимог п. 2.4. договору, що підтверджується відповідними документами від виконавця.

У відповідності з чинним договором замовник у строк 3 (три) банківських днів після укладання договору перераховує виконавцю 30 % вартості частини етапу монтажних робіт, передбачених п.п. 2.1.2.1. договору, в сумі: 20 041,98грн. з урахуванням ПДВ (п. 3.5. договору від 12.11.2008р.)

Відповідно до п. 3.6. договору перед виконанням частини етапу робіт, передбачених п.п. 2.1.2.2. договору, замовник сплачує виконавцю 30 % вартості монтажних робіт по чинному договору в сумі: 36 075,56грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.7. договору від 12.11.2008р. передбачено, що перед виконанням частини етапу робіт згідно п.п. 2.1.2.3. замовник сплачує виконавцю 30 % вартості пусконалагоджувальних робіт по чинному договору в сумі: 24 050,38грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 3.8. договору від 12.11.2008р. остаточний розрахунок за виконання робіт, передбачених п. п. 2.1.2.1, 2.1.2.2. та 2.1.2.3. договору, проводиться після прийняття закінчених виконанням робіт, про що складається акт прийомки виконаних робіт за підписами і печатками виконавця, замовника.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1. договору від 12.11.2008р.)

26.01.2009р. сторонами було укладено доповнення № 1 до договору, 25.02.2009р. –доповнення № 2 до договору, 30.03.2009р. –доповнення № 3 до договору, 17.04.2009р. –доповнення № 4 до договору, 30.04.2009р. –доповнення № 6 до договору, 04.09.2009р. –доповнення № 7 до договору, що є невід'ємними частинами договору.

На виконання умов договору про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. позивачем протягом періоду з 24.10.2008р. по 01.12.2009р. було надано відповідачу послуги на загальну суму 1 064 034,11грн., що підтверджується актом № 0000420 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2008р. на суму 10 319, 23 грн. (а.с. 126, т. 4), актом № 0000445 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2008р. на суму 39 987грн. (а.с. 127, т. 4), актом № 0000472 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2008р. на суму 39 987,грн. (а.с. 128, т. 4), актом № 0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2009р. на суму 39 987грн. (а.с. 129, т. 4), актом № 0000016 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2009р. на суму 39 987грн. (а.с. 127, т. 4), актом № 0000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2009р. на суму 62 109,59грн. (а.с. 131, т. 4), актом № 0000047 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2009р. на суму 65 387грн. (а.с. 132, т. 4), актом № 0000063 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2009р. на суму 65 387грн. (а.с. 133, т. 4), актом № 0000076 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2009р. на суму 65 387грн. (а.с. 134, т. 4), актом № 0000093 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2009р. на суму 65 387грн. (а.с. 135, т. 4), актом № 0000113 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2009р. на суму 95 907,30грн. (а.с. 136, т. 4) , актом № 0000125 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.09.2009р. на суму 2 916грн. (а.с. 137, т. 4), актом № 0000128 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2009р. на суму 160 000грн. (а.с. 138, т. 4), актом № 0000136 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.10.2009р. на суму 3 024грн. (а.с. 139, т. 4), актом № 0000145 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2009р. на суму 160 000грн. (а.с. 140, т. 4), актом № 0000150 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2009р. на суму 20 730,58грн. (а.с. 141, т. 4), актом № 0000156 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2009р. на суму 73 196,51грн. (а.с. 142, т. 4), підписаними обома сторонами та скріпленим їх печатками, та актом № 0000159 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2009р. на суму 54 334,90грн. (а.с. 143, т. 4), що підписаний тільки позивачем та скріпленим печаткою ТОВ „Сатурн-К” та неодноразово направлений відповідачу. Факт направлення позивачем акту № 0000159 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2009р. на суму 54 334,90грн. відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 7851 від 06.11.2009р. про відправлення цінного листа (а.с. 53, т. 1) і описом вкладення до нього від 06.11.2009р. (а.с. 52, т. 1).

Оскільки, відповідач не надав суду доказів пред'явлення претензії позивачу щодо обґрунтованої відмови від підписання акту № 0000159 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2009р. на суму 54 334,90грн. протягом 3-х робочих днів з дня його отримання, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про прийняття відповідачем наданих позивачем послуг згідно акту № 0000159 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2009р. на суму 54 334,90грн. відповідно до п. 8.2. договору.

Суд встановив, що за період дії договору про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. та на його виконання відповідач частково оплатив надані позивачем згідно договору про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. охоронні послуги на загальну суму 720 242,39грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 144-155, т. 4), внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. на момент судового розгляду справи склала 343 791,72грн.

На виконання умов договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. позивачем протягом періоду з 12.11.2008р. по 01.12.2009р. було виконано для відповідача роботи та передано у власність відповідачу товар (матеріали та обладнання сигналізації) на загальну суму 823 551,12грн., що підтверджується актом № 0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.10.2009р. на суму 26 067,20грн. (а.с. 103, т. 2), актом № 13 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. від 09.10.2009р. на суму 158 468,50грн. (а.с. 46-47, т. 1), актом № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. від 15.09.2009р. на суму 44 917,11грн. (а.с. 43-45, т. 1), актом № 11 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 37 080грн. (а.с. 41-42, т. 1), актом № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 46 493,65грн. (а.с. 38-40, т. 1), актом № 0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.05.2009р. на суму 3 545грн. (а.с. 15, т. 2), актом № 0000061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2009р. на суму 7 527грн. (а.с. 14, т. 2), актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за 01-31 грудня 2008 р., 01-12.01.2009 р. від 30.03.2009 р. на суму 66 807,60грн. (а.с. 88-90, т. 2), актом № 0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.03.2009р. на суму 5 586,89грн. (а.с. 13, т. 2), видатковою накладною № 0000013 від 13.05.2009р. на суму 7 293,08грн. (а.с. 92, т. 2), видатковою накладною № 0000073 від 25.12.2008р. на суму 153 463,24грн. (а.с. 86, т. 2), видатковою накладною № 0000070 від 30.11.2008р. на суму 136 798,61грн. (а.с. 8, т. 2), актом № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 66 733,55грн. (матеріали) (а.с. 38-40, т. 1), актом № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. від 15.09.2009р. на суму 62 769,69грн. (матеріали) (а.с. 43-45, т. 1), підписаними обома сторонами та скріпленим їх печатками.

Суд встановив, що за період дії договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. та на його виконання відповідач частково оплатив виконані позивачем згідно договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. роботи у розмірі 634 983,05грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 102-113, т. 4), внаслідок чого заборгованість відповідач перед позивачем за договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. на момент судового розгляду справи склала 188 568,07грн.

Крім того, наявність у відповідача заборгованості за договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. та договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. підтверджується актами звірки взаємних розрахунків (а.с. 48-49, т. 1), підписаними та скріпленими печатками обох сторін.

З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами оплатити існуючу заборгованість за договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. та договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р., а саме із претензією № 1 (а.с. 163, т. 4) та претензією № 2 (а.с. 164, т. 4), які залишені відповідачем без задоволення.

Як вбачається з листа ТОВ „Галєна” № 09/11/2009-03/10/11/09 від 09.11.2009р. (а.с. 156, т. 4) відповідач визнав наявність у нього заборгованості за спірними договорами та повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин.

Предметом позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 52-53, т. 4) є вимога про стягнення з відповідача 706 014,17грн. заборгованості, з яких: 532 360,77грн. основного боргу, 103 375,26грн. пені, 53 850,77грн. інфляційних втрат та 16 427,37грн. 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 08.11.2010р. у справі № 14/038-09 суд касаційної інстанції вказав на необхідність встановлення місцевим господарським судом під час нового розгляду справи наступних обставин: перевірити належними засобами доказування факт надання послуг по проектуванню та його оплаті, виконання монтажу обладнання і актів приймання його по етапах встановлених договором, використання матеріалів замовника чи підрядника, бухгалтерські документи щодо оплати матеріалів (обладнання) замовником чи підрядником, звіти про використання матеріалів; за чиї кошти придбані матеріали, на які міститься посилання в  актах приймання виконаних підрядних робіт і якщо за кошти замовника, то у зв'язку з чим їх вартість була включена до актів; перевірити чи попередня оплата відповідача в сумі 634 983,05грн., яка не оспорювалась сторонами, перераховувалась на закупку матеріалів (обладнання) чи за виконані роботи по монтажу, на яку суму було закуплено та використано обладнання і яка вартість була виконаних саме монтажних робіт. Крім того, суд касаційної інстанції вказав на необхідність перевірки місцевим господарським судом заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог на відповідність вимогам ст. 602 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Суд встановив, що позивачем на виконання договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. протягом періоду з 12.11.2008р. по 01.12.2009р. було виконано для відповідача роботи та передано у власність відповідачу товар (матеріали та обладнання сигналізації) на загальну суму 823 551,12грн., що підтверджується актом № 0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.10.2009р. на суму 26 067,20грн. (а.с. 103, т. 2), актом № 13 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. від 09.10.2009р. на суму 158 468,50грн. (а.с. 46-47, т. 1), актом № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. від 15.09.2009р. на суму 44 917,11грн. (а.с. 43-45, т. 1), актом № 11 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 37 080грн. (а.с. 41-42, т. 1), актом № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 46 493,65грн. (а.с. 38-40, т. 1), актом № 0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.05.2009р. на суму 3 545грн. (а.с. 15, т. 2), актом № 0000061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2009р. на суму 7 527грн. (а.с. 14, т. 2), актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за 01-31 грудня 2008р., 01-12.01.2009р. від 30.03.2009 р. на суму 66 807,60грн. (а.с. 88-90, т. 2), актом № 0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.03.2009р. на суму 5 586,89грн. (а.с. 13, т. 2), видатковою накладною № 0000013 від 13.05.2009р. на суму 7 293,08грн. (а.с. 92, т. 2), видатковою накладною № 0000073 від 25.12.2008р. на суму 153 463,24грн. (а.с. 86, т. 2), видатковою накладною № 0000070 від 30.11.2008р. на суму 136 798,61грн. (а.с. 8, т. 2), актом № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 66 733,55грн. (матеріали) (а.с. 38-40, т. 1), актом № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. від 15.09.2009р. на суму 62 769,69грн. (матеріали) (а.с. 43-45, т. 1), підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками.

Як вбачається з розшифровки послуг наданих за договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. (а.с. 117, т. 2), довідок про вартість виконаних підрядних робіт і витратах (а.с. 169, 173, 182,-183, т. 4), позивачем для належного виконання договору від 12.11.2008р. за власні кошти було закуплено та використано обладнання на суму 427 058,17грн., що підтверджується видатковою накладною № 0000013 від 13.05.2009р. на суму 7 293,08грн. (а.с. 92, т. 2), видатковою накладною № 0000073 від 25.12.2008р. на суму 153 463,24грн. (а.с. 86, т. 2), видатковою накладною № 0000070 від 30.11.2008р. на суму 136 798,61грн. (а.с. 8, т. 2), актом № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 66 733,55грн. (матеріали) (а.с. 38-40, т. 1), актом № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. від 15.09.2009р. на суму 62 769,69грн. (матеріали) (а.с. 43-45, т. 1) та актами передачі-прийняття обладнання та матеріалів № РН-0000070 від 01.12.2008р. та № РН-0000073 від 25.12.2008р. (а.с. 10-11, т. 2), підписаними обома сторонами договору та скріпленими їх печатками.

Крім того, позивачем на виконання договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. виконано монтажні роботи суму 387 361,06грн., що підтверджується актом № 0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.10.2009р. на суму 26 067,20грн. (а.с. 103, т. 2), актом № 13 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. від 09.10.2009р. на суму 158 468,50грн. (а.с. 46-47, т. 1), актом № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. від 15.09.2009р. на суму 44 917,11грн. (а.с. 43-45, т. 1), актом № 11 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 37 080грн. (а.с. 41-42, т. 1), актом № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 46 493,65грн. (а.с. 38-40, т. 1), актом № 0000061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2009р. на суму 7 527грн. (а.с. 14, т. 2), актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за 01-31 грудня 2008р., 01-12.01.2009р. від 30.03.2009р. на суму 66 807,60грн. (а.с. 88-90, т. 2), підписаними обома сторонами договору та скріпленими їх печатками.

Водночас як вбачається з акту № 0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.05.2009р. на суму 3 545грн. (а.с. 15, т. 2) та акту № 0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.03.2009р. на суму 5 586,89грн. (а.с. 13, т. 2), підписаних обома сторонами договору та скріпленими їх печатками позивач на виконання договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. виконав також роботи з проектування на загальну суму 9 131,89грн.

З наявних в матеріалах справи документів (договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. (а.с. 16-18, т. 1), розшифровки послуг наданих за договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. (а.с. 117, т. 2), довідок про вартість виконаних підрядних робіт і витратах (а.с. 169, 173, 182,-183, т. 4), видаткової накладної № 0000013 від 13.05.2009р. на суму 7 293,08грн. (а.с. 92, т. 2), видаткової накладної № 0000073 від 25.12.2008р. на суму 153 463,24грн. (а.с. 86, т. 2), видаткової накладної № 0000070 від 30.11.2008р. на суму 136 798,61грн. (а.с. 8, т. 2), акту № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 66 733,55грн. (матеріали) (а.с. 38-40, т. 1), акту № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. від 15.09.2009р. на суму 62 769,69грн. (матеріали) (а.с. 43-45, т. 1), актів передачі-прийняття обладнання та матеріалів № РН-0000070 від 01.12.2008р. та № РН-0000073 від 25.12.2008р. (а.с. 10-11, т. 2),  акту № 0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.10.2009р. на суму 26 067,20грн. (а.с. 103, т. 2), акту № 13 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. від 09.10.2009р. на суму 158 468,50грн. (а.с. 46-47, т. 1), акту № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. від 15.09.2009р. на суму 44 917,11грн. (а.с. 43-45, т. 1), акту № 11 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 37 080грн. (а.с. 41-42, т. 1), акту № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р. на суму 46 493,65грн. (а.с. 38-40, т. 1), акту № 0000061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2009р. на суму 7 527грн. (а.с. 14, т. 2), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за 01-31 грудня 2008р., 01-12.01.2009р. від 30.03.2009р. на суму 66 807,60грн. (а.с. 88-90, т. 2), акту № 0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.05.2009р. на суму 3 545грн. (а.с. 15, т. 2) та акту № 0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.03.2009р. на суму 5 586,89грн. (а.с. 13, т. 2)), сплачені відповідачем на виконання договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. грошові кошти у сумі 634 983,05грн. були витрачені відповідачем у наступному порядку: 9 131,89грн. –для оплати виконаних позивачем робіт з проектування; 427 058,17грн. –на закупівлю обладнання та 198 792,99грн. –для оплати виконаних позивачем монтажних робіт. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем залишилися неоплаченими виконані позивачем згідно договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. монтажні роботи на суму 188 568,07грн.

Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторонни (ч. 3 ст. 203 ГК України)

Згідно ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

З аналізу даних норм, які регулюють припинення зобов'язання припинення зобов'язання зарахуванням, вбачається, що заяву про зарахування як односторонній правочин слід вважати зробленою і такою, що потягла відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї зі сторін на адресу іншої сторони, в момент вручення однією стороною іншій відповідного письмового повідомлення, в момент отримання від підприємства зв'язку кореспонденції, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням.

24.03.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про зарахування зустрічних вимог (вх. № 3311 від 24.03.2010р.), в якій останній просив суд зарахувати борг позивача перед відповідачем у сумі 264 557,30грн., який виник у позивача у зв'язку з неналежним виконанням останнім договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. за наявний борг відповідача перед позивачем у сумі 289 456,92грн. за договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р.

У п. 22 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” № 01-08/163 від 12.03.2009р. ВГСУ на запитання: „Чи існує предмет спору в разі, якщо одна із сторін (відповідач) заявляє про зарахування зустрічних вимог, а інша (позивач) з таким зарахуванням не погоджується? В якій формі має реалізуватися зазначена дія відповідача?” відповів, що відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням, зокрема, зустрічних однорідних вимог; таке зарахування може здійснюватися за заявою однієї із сторін. За змістом наведеної норми згоди іншої сторони у зобов'язанні із зарахуванням вимог не вимагається. Закон не виключає можливості здійснення відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог і в процесі судового розгляду. У такому випадку відповідна заява обов'язково повинна мати письмову форму й адресуватися позивачеві, а її копія і докази надсилання позивачеві (чи одержання ним) подаватися господарському суду. Відповідач може також звернутися із зустрічним позовом до позивача в порядку статті 60 ГПК. Припинення зобов'язання зарахуванням означає відсутність предмета спору за умови, якщо між сторонами не залишилися спірних (неврегульованих) питань; наприклад, якщо позивач заперечує існування своєї заборгованості перед відповідачем, у господарського суду немає підстав для висновку про відсутність предмета спору.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з письмовою заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог та доказів її надсилання позивачеві; в процесі розгляду спору у даній справі відповідач із зустрічними позовними вимогами до первісного позивача також не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем належними та допустимими доказами, в розумінні ст. 34 ГПК України, не доведено існування грошових зобов'язань позивача перед відповідачем за  договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. (на наявність яких він вказав у заяві про зарахування зустрічних вимог).

          Відтак, враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для зарахування зустрічних позовних вимог на підставі ст. 601 ЦК України.

Частиною першою ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 879 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду справи відповідач зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг та виконаних позивачем робіт у повному обсязі не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. на момент судового розгляду справи склала 343 791,72грн., а заборгованість відповідача перед позивачем за договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. на момент судового розгляду справи склала 188 568,07грн., всього 532 359,79грн. Водночас як вбачається з заяви представника про збільшення позовних вимог (а.с. 52-53, т. 4), останній просив стягнути з відповідача 532 360,77грн. основного боргу (343 792,72грн. за договором № 298-КС від 24.10.2008р. та 188 568,05грн. за договором № 241-КС від 12.11.2008р.). Відтак, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача 532 360,77грн. боргу підлягає частковому задоволенню у розмірі 532 359,77грн., зокрема: вимога про стягнення 343 792,72грн. основного боргу за договором № 298-КС від 24.10.2008р. підлягає частковому задоволенню у визначеному судом розмірі - 343 791,72грн., а вимога про стягнення 188 568,05грн. основного боргу за договором № 241-КС від 12.11.2008р. підлягає задоволенню у розмірі 188 568,05грн., оскільки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних вимог.

У зв'язку з вищевикладеним вимога позивача про стягнення з відповідача 532 359,77грн. основного боргу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р., позивачем нарахована пеня в сумі 59 676,55грн.:, 60,90грн. за період з 06.11.2008р. по 14.11.2008р.; 118,18грн. за період з 15.11.2008р. по 15.05.2009р.; 86,53грн. за період з 06.12.2008р. по 16.12.2008р.; 110,13грн. за період з 21.12.2008р. по 26.12.2008р.; 276,07грн. за період з 21.01.2009р. по 04.02.2010р.; 239,26грн. за період з 21.02.2009р. по 05.03.2009р.; 200,11грн. за період з 21.03.2009р. по 27.03.2009р.; 872,78грн. за період з 21.04.2009р. по 19.05.2009р.; 180,58грн. за період з 06.05.2009р. по 19.05.2009р.; 451,44грн. за період з 21.05.2009р. по 04.06.2009р.; 1 131,11грн. з 21.06.2009р. по 31.07.2009р.; 307,41грн. за період з 06.07.2009р. по 31.07.2009р.; 433,52грн. за період з 21.07.2009р. по 11.08.2009р.; 1 370,62грн. за період з 21.07.2009р. по 21.01.2010р.; 2 043,03грн. за період з 06.08.2009р. по 06.02.2010р., 6 975,61грн. за період з 21.08.2009р. по 21.02.2010р.; 2 941,07грн. за період за період з 06.09.2009р. по 06.03.2010р.; 298,07грн. за період з 11.09.2009р. по 11.03.2010р.; 310,81грн. за період з 10.10.2009р. по 10.04.2010р.; 1 233,37грн. за період з 21.10.2009р. по 21.04.2010р.; 4 906,52грн. за період з 06.11.2009р. по 06.05.2010р.; 2 119,06грн. за період з 06.11.2009р. по 06.05.2010р.; 7 482,09грн. за період з 21.11.2009р. по 21.05.2010р.; 3 910,85грн. за період з 29.11.2009р. по 29.05.2010р.; 5 758,68грн. за період з 27.04.2010р. по 10.01.2011р., 2 487,09грн. за період з 27.04.2010р. по 10.01.2011р.; 8 781,58грн. за період з 27.04.2010р. по 10.01.2011р.; 4 590,08грн. за період з 27.04.2010р. по 10.01.2011р.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р., позивачем нарахована пеня в сумі 43 698,71грн.:, 19 381,18грн. за період з 10.10.2009р. по 10.04.2010р. та 24 317,53грн. за період з 11.04.2010р. по 10.01.2011р.

Всього заявлено до стягнення 103 375,26грн. пені (59 676,55грн. пені за договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. + 43 698,71грн. пені за договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р.).

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1. договору про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. передбачено, що в разі порушення умов розділу 8 цього договору замовник зобов'язався виплатити на користь виконавця пеню на залишок суми заборгованості з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на той період, від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення платежу, згідно розділу 8 цього договору.

За порушення строків замовником та порядку оплати обладнання, матеріалів та робіт відповідно до умов цього договору, замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, яка діяла на період нарахування пені, за кожний прострочення, і на термін затримки платежу продовжується термін виконання робіт чи постачання обладнання (п. 8.4. договору на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р.).

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданих ним розрахунках пені (а.с. 166-170, 182, т. 2; 57-59, т. 4), суд обмежив період нарахування пені шістьмома місяцями від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. та договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. становить загалом 57 440,30грн., зокрема 38 059,12грн. за договором № 298-КС від 24.10.2008р.: 60,90грн. за період з 06.11.2008р. по 14.11.2008р.; 118,18грн. за період з 15.11.2008р. по 15.05.2009р.; 86,53грн. за період з 06.12.2008р. по 16.12.2008р.; 110,13грн. за період з 21.12.2008р. по 26.12.2008р.; 276,07грн. за період з 21.01.2009р. по 04.02.2010р.; 239,26грн. за період з 21.02.2009р. по 05.03.2009р.; 200,11грн. за період з 21.03.2009р. по 27.03.2009р.; 872,78грн. за період з 21.04.2009р. по 19.05.2009р.; 180,58грн. за період з 06.05.2009р. по 19.05.2009р.; 451,44грн. за період з 21.05.2009р. по 04.06.2009р.; 1 131,11грн. з 21.06.2009р. по 31.07.2009р.; 307,41грн. за період з 06.07.2009р. по 31.07.2009р.; 433,52грн. за період з 21.07.2009р. по 11.08.2009р.; 1 370,62грн. за період з 21.07.2009р. по 21.01.2010р.; 2 043,03грн. за період з 06.08.2009р. по 06.02.2010р., 6 975,61грн. за період з 21.08.2009р. по 21.02.2010р.; 2 941,07грн. за період за період з 06.09.2009р. по 06.03.2010р.; 298,07грн. за період з 11.09.2009р. по 11.03.2010р.; 310,81грн. за період з 10.10.2009р. по 10.04.2010р.; 1 233,37грн. за період з 21.10.2009р. по 21.04.2010р.; 4 906,52грн. за період з 06.11.2009р. по 06.05.2010р.; 2 119,06грн. за період з 06.11.2009р. по 06.05.2010р.; 7 482,09грн. за період з 21.11.2009р. по 21.05.2010р.; 3 910,85грн. за період з 29.11.2009р. по 29.05.2010р. та 19 381,18грн. пені за період з 10.10.2009р. по 10.04.2010р. за договором № 241-КС від 12.11.2008р. Відтак, вимога про стягнення 103 375,26грн. пені, нарахованої у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язаннь за договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. та договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. підлягає частковому задоволенню в розмірі 57 440,30грн. пені.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. та договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р., позивачем за період з 06.11.2008р. по 10.01.2011р. також нараховано 53 850,77грн. інфляційних втрат та 16 427,37грн. 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказаний позивачем в поданих ним розрахунках інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 173-179, 183-184, т. 2; 55-56, 59, т. 4), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 06.11.2008р. по 10.01.2011р. з урахуванням суми заборгованості за договором на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки № 241-КС від 12.11.2008р. та договором про надання послуг охорони № 298-КС від 24.10.2008р. складає 50 045,22грн. інфляційних втрат та 16 116,70грн. 3 % річних відповідно. Відтак, вимога про стягнення з відповідача 53 850,77грн. інфляційних втрат та 16 427,37грн. 3 % річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 50 045,22грн. інфляційних втрат та 16 116,70грн. 3 % річних.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 532 359,77грн. основного боргу, 57 440,30грн. пені, 50 045,22грн. інфляційних втрат та 16 116,70грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

               1. Позов задовольнити частково.

       2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна” (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 12; код ЄДРПОУ  31022642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К” (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд. 1/2, к. 16; код ЄДРПОУ 23724835) 532 359 (п'ятсот тридцять дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять гривень) 77 коп. основного боргу, 57 440 (п'ятдесят сім тисяч чотириста сорок гривень) 30 коп. пені, 50 045 (п'ятдесят тисяч сорок п'ять гривень) 22 коп. інфляційних втрат,      16 116 (шістнадцять тисяч сто шістнадцять гривень) 70 коп. 3 % річних, 6 559 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень) 62 коп. державного мита та 219 (двісті дев'ятнадцять гривень) 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.   У задоволенні решти позову –відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Суддя                                                                                               Горбасенко П.В.

Повне рішення складено: 13.01.2011р.