Ухвала

від 14.01.2011 по справі 17/239-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/239-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              

УХВАЛА

"14" січня 2011 р.                                                               Справа № 17/239-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція»

про   стягнення 183 469,49грн.

                                                                                                         Суддя  Горбасенко П. В.

За участю представників:

від позивача   не з'явилися;

від відповідача   Галя Є.С. (довіреність від 12.01.2011р.).

Обставини справи:

          В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа  № 17/239-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція»про стягнення 183 469,49грн.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2010р. розгляд справи №  17/239-10   призначено на 14.01.2011р.

          13.01.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області  представником відповідача подано зустрічну позовну заяву (Вх. № 443 від 13.01.2011р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

          Згідно ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті  подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

          Пунктом 1.4. рішення зборів суддів Вищого господарського суду України „Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України „Про судоустрій та статус суддів”” № 4 від 04.08.2010р. передбачено, що за змістом змін, внесених Законом до частин четвертої і п'ятої статті 22 та статті 60 ГПК, зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.    

         Суд встановив, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»про визнання договору фінансового лізингу недійсним подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, встановленим щодо форми і змісту позовної заяви та є пов'язаною з первісним позовом.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.       

           Керуючись ст.ст. 38, 60, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

       1.   Розгляд справи відкласти на 21.01.2011р. о 11:00. Засідання  відбудеться   в приміщенні господарського суду Київської області  (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.).

       2.  Прийняти до провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт Експедиція»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»про визнання договору фінансового лізингу недійсним.          

 3.   Зобов'язати  первісного позивача  подати: відзив на зустрічний позов; виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли; довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором  фінансового лізингу № L2083-03/08 від 14.03.2008р. на час винесення даної ухвали за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

         4.  Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із  належним чином оформленими довіреностями).  

         5.     Явку сторін визнати обов'язковою.

         6.     Попередити сторін що згідно п. 5 ст. 81 ГПК  України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

         7.      Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

                    Суддя                                                            Горбасенко П. В.