Рішення

від 02.12.2010 по справі 4/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 Справа№ 4/148

Господарський суд Львівс ької області у складі судді Г риців В.М. при секретарі Бохон ок В.З. з участю представникі в: позивача ОСОБА_1, відпов ідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судов ому засіданні справу за позо вом ОСОБА_4 до Українськ о-Російського спільного підп риємства у формі ТзОВ „Телец ь”, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про в изнання недійсними рішень за гальних зборів учасників укр аїнсько-російського спільно го підприємства у формі това риства з обмеженою відповіда льністю „Телець” від 04 вересн я 2006 року, оформлені протоколо м № 2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до госп одарського суду Львівської о бласті з позовом до українсь ко-російського спільного під приємства у формі ТзОВ „Теле ць”, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в як ому просить суд:

- визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників українсько-російського спіл ьного підприємства у формі т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Телець” від 04 вер есня 2006 року, оформлені проток олом № 2 від 04 вересня 2006 року,

- скасувати державну реєстр ацію змін до установчих доку ментів українсько-російсько го спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”, проведену державним реєстра тором виконавчого комітету Л ьвівської міської ради ОСО БА_7 11 вересня 2006 року за номер ом 1 415 1050001013573 та всі наступні держ авні реєстрації, які вчинені після 11 вересня 2006 року.

Позивач вважає прийняті рі шення недійсними правочина ми на підставі ч.1 ст.215 та ч.3 ст.203, ст..225, ч.1 ст.233 Цивільного Кодекс у України. Підставою позовни х вимог, позивач називає важк ий стан його здоров' я, не усв ідомлення ним значення своїх дій та неможливість керуват и ними 04 вересня 2006 року - дату пр оведення загальних зборів уч асників українсько-російськ ого спільного підприємства у формі товариства з обмежено ю відповідальністю „Телець” . Позивач стверджує, що 18 квітн я 2006 року його госпіталізован о в 1 міську лікарню м.Львова з наступним діагнозом: цукров ий діабет ІІ тип., ІІІ ст., інсул інозалежний перебіг, важка ф орма в стадії декомпенсації, атеросклероз, гангрена ліво ї стопи та ін. З приводу гангре ни лівої стопи тричі 19 квітня 2006 року, 25 травня 2006 року та 09 черв ня 2006 року проводилась ампута ція та реампутація лівої сто пи. Позивача виписано з хірур гічного відділу в тяжкому ст ані без значних покращень 09 се рпня 2006 року. Подальше лікуван ня відбувалось в домашньому режимі до 27 липня 2007 року. За тве рдженням позивача за весь ча с лікування йому важко було у свідомлювати значення своїх дій та передбачати можливі н аслідки їх в майбутньому, оск ільки перебував у тяжкому та шоковому стані після ампута ції лівої стопи. Лише після се рпня-вересня 2007 року позивач д овідався, що за час перебуван ня на лікуванні він відступи в свою частку в українсько-ро сійському спільному підприє мстві у формі товариства з об меженою відповідальністю „Т елець” у розмірі 15% ОСОБА_6 Крім того, порушено встановл ений ст. ст. 60, 61 закону України « Про господарські товариства »порядок скликання та провед ення загальних зборів учасни ків українсько-російського с пільного підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю „Телець” в 04 в ересня 2006 року . Під час проведе ння зборів учасників 04 вересн я порушено порядок їх провед ення, зокрема, не здійснювала ся реєстрація учасників збор ів товариства, що є порушення м ч.2 ст.60 закону України «Про го сподарські товариства». Так ож позивач вважає, що державн а реєстрація змін до устано вчих документів проведена ук раїнсько-російського спільн ого підприємства у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю „Телець” проведена 11 вересня 2006 року з порушенням вимог ч.3 ст.29 закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців»- без надання дер жавному реєстратору нотаріа льно посвідченої копії докум ента про перехід частки учас ника у статутному капіталі т овариства та нотаріально пос відченого документа про пере дання права засновника (учас ника) іншій особі. Тому на підс таві ст.31 закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців»державна реєстраці я змін підлягає скасуванню.

Надалі позивач неодноразо во уточнював позовні вимоги. Остання заява в порядку ст .22 ГПК України про збільшення (уточнення) позовних вимог по дана позивачем 08 липня 2010 року. Як зазначено у заяві, позивач збільшив позовні вимоги та д одатково обґрунтував їх, а са ме просить суд:

- постановити рішення суду п ро визнання недійсними рішен ь зборів учасників українськ о-російського спільного підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець” від 01 вересня 2006 рок у, оформлені протоколом № 1 від 01 вересня 2006 року;

- постановити рішення суду п ро визнання недійсними рішен ь зборів учасників українськ о-російського спільного підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець” від 04 вересня 2006 рок у, оформлені протоколом № 2 від 04 вересня 2006 року;

- постановити рішення суду п ро спонукання відповідача ві дповідача - українсько-росій ського спільного підприємст ва у формі товариства з обмеж еною відповідальністю „Теле ць” до виконання обов»язку - внесення на протязі 10 днів з д ня набрання рішенням суду за конної сили змін до установч их документів товариства і п одання їх для державної реєс трації.

При цьому позовні вимоги по зивач спрямував до українськ о-російського спільного підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець”.

Додатковими обґрунтування ми, які називає позивач, зокр ема є :

- незаконність рішення збо рів учасників українсько-рос ійського спільного підприєм ства у формі товариства з обм еженою відповідальністю „Те лець” від 01 вересня 2006 року, офо рмлені протоколом № 1 від 01 вер есня 2006 року, яким вирішили п рийняти ОСОБА_6 до складу учасників українсько-російс ького спільного підприємств а у формі товариства з обмеже ною відповідальністю „Телец ь” з відступленням на її кори сть сумарно 30 частин (3540,00 грн. ві дповідно) від часток учасник ів товариства ОСОБА_4 і О СОБА_5;

- позивач вважає нелогічним і абсурдним проведення впро довж 4 днів двох зборів учасн иків товариства для розгляд у одного і того ж питання та п рийняття одного і того ж ріш ення щодо участі в товарист ві ОСОБА_6;

- позивач стверджує, що не пі дписував жодного повідомлен ня про скликання зборів учас ників товариства на 04 вересня 2006 року, що його підпис на пові домленні підроблений;

- позивач вважає, що нотаріа льне посвідчення його підпис у на протоколі зборів, не оз начає та не підтверджує факт у проведення зборів, як таких .

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві, уточненнях (збіль шеннях) позовних вимог та в до даних документах.

Відповідач українсько-рос ійське спільне підприємство у формі товариства з обмежен ою відповідальністю „Телець ” позов заперечує, вважає так ий незаконним і безпідставни м. Стверджує, що збори учасни ків українсько-російського с пільного підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю „Телець”, які відбулись 04 вересня 2006 року, пр оведено з дотриманням закону і установчих документів укр аїнсько-російського спільно го підприємства у формі това риства з обмеженою відповіда льністю „Телець”, на зборах у часників були присутні на то й час два учасники товариств а - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, як і й поставили свої підписи на протоколі та статуті товари ства в новій редакції. Про про ведення зборів учасники това риства були повідомлені нале жним чином, що підтверджено п овідомленням, підписаним О СОБА_4 Твередження позивач а про необхідність нотаріаль но посвідченої заяви про від ступлення частини частки не ґрунтується на положеннях ст атуту і закону. Твердження по зивача про його не усвідомле ння значення своїх дій через перенесене захворювання, оп ерації, приймання ліків не ві дповідає дійсності.

В судовому засіданні предс тавники відповідача пояснил и, що реєстрація учасників за гальних зборів українсько-ро сійського спільного підприє мства у формі товариства з об меженою відповідальністю „Т елець” 04 вересня 2006 року не про водилась окремо з огляду на т е, що учасників товариства бу ло всього двоє - кожен волод ів 50% голосів. Про присутність на зборах обидвох учасників товариства та кількість їх г олосів у статутному фонді то вариства зазначено у проток олі № 2 від 04 вересня 2006 року.

Суд ухвалою від 12 травня 2009 ро ку задовольнив клопотання по зивача і призначив по справі комплексну судову медико-пс ихологічну експертизу, прове дення якої доручив Львівсько му бюро судово-медичних експ ертиз. На дослідження експер тизи суд поставив такі запит ання :

· Який був стан здо ров' я ОСОБА_4, 1935 року на родження у серпні-вересні 2 006 року, в тому числі 04 вересня 200 6 року?

· Чи вплинув стан з доров' я ОСОБА_4 та методи лікування ОСОБА_4, що заст осовувались в період з 18 квітн я 2006 року до вересня 2006 року вклю чно, на усвідомлення ним знач ення своїх дій та можливості керувати ними у серпні-верес ні 2006 року, в тому числі 04 вересн я 2006 року? Якщо так, то яким саме чином?

· Чи усвідомлював ОСОБА_4 в період серпння-в ересня 2006 року, в тому числі 04 ве ресня 2006 року, значення своїх д ій та чи міг керувати ними?

Для проведення експертизи було подано документи, назва ні позивачем і надані суду на запит суду першою міською лі карнею м.Львова. Медичної док ументації про стан здоров»я ОСОБА_4 за вересень-груден ь 2006 року, 2007 рік позивач суду не надав.

Як вказано у висновку експе рта № 61 судово-медичної експер тизи від 12 травня 2009 року грома дянин ОСОБА_4 з 18 квітня по 09 серпня 2006 року періодично зна ходився на стаціонарному лік уванні в хірургічному відділ ені 1-ї міської лікарні м.Львов а. Записи лікарів за цей періо д не несуть інформації про по рушення у ОСОБА_4 мозковог о кровообігу, змін зі сторони центральної нервової систем и, в тому числі на фоні прийнят их ним медичних препаратів. Л ікування ОСОБА_4, оператив ні втручання, виконані йому з а період з 18 квітня по 09 серпня 2006 року в хірургічному відділ енні 1-ї міської лікарні не суп роводжувалися у хворого пору шеннями пам»яті, загального сприйняття та орієнтації в н авколишньому середовищі, нек ритичною оцінкою стану свого здоров»я. У записах лікарів з а період 2007-2009 років немає даних , що у хворого ОСОБА_4 в цей період були порушення свідом ості. Скарги, які висловлював хворий на цей час, пов»язані і з проявами цукрового діабету та дисциркуляторної енцефал опатії, діабетично-атероскле ротично-гіпертонічного похо дження без ознак порушення п ам»яті. Відповідь на решту пи тань не входить в компетенці ю судово-медичної експертизи .

Суд ухвалою від 03 грудня 2009 ро ку задовольнив клопотання по зивача і призначив додатков у комплексну судову психіатр ично-психологічну експертиз у, проведення якої доручити е кспертам комунального закла ду «Львівська обласна клініч на психіатрична лікарня».На дослідження експертів суд по ставив такі запитання:

· Чи виявляв позив ач ОСОБА_4, 1935 року народж ення, після проведених хіру ргічних операцій і проведено го курсу лікування ознаки пс ихічного розладу здоров»я в період серпня-вересня 2006 року ?

· Якщо так, то чи мі г такий психічний розлад при вести до психічної безпорадн ості ОСОБА_4 в період серп ня-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року, та позбавити його, ОСОБА_8, можливості усвідомлювати значення сво їх дій та керувати ними?

· Яким був психі чний стан ОСОБА_4, 1935 року народження після проведен их хірургічних операцій і пр оведеного курсу лікування в період серпня-вересня 2006 року , в тому числі 04 вересня 2006 року, і як він (психічний стан) міг в плинути на здатність ОСОБА _4 розуміти характер і значе ння своїх дій, що вчинялись за його участю, керувати ними, а також на можливість чинити ї м опір в силу свого фізичного та психічного стану в період серпня-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року ?

Згідно з актом № 252 комплексн ої амбулаторної судової псих олого-психіатричної експерт изи від 02 квітня 2010 року комісі я дійшла висновку, що ОСОБА _4 на даний час виявляє розл ади особистості та поведінки внаслідок органічного ураже ння головного мозку змішаног о ґенезу (цукровий діабет, гіп ертонічна хвороба, атероскле роз) з не різко вираженим псих оорганічним синдромом. Ступі нь даних розладів не досягає рівня психічного захворюван ня чи недоумства та не позбав ляє його здатності усвідомлю вати значення своїх дій та ке рувати ними. В період підписа ння рішення загальних зборів учасників українсько-російс ького спільного підприємств а у формі товариства з обмеже ною відповідальністю „Телец ь” від 04 вересня 2006 року, ОСОБ А_4 психічним захворюванням , недоумством, тимчасовим чи і ншим хворобливим розладом п сихічної діяльності не стра ждав, а також виявляв розлади особистості та поведінки вн аслідок органічного ураженн я головного мозку змішаного ґенезу (цукровий діабет, гіпе ртонічна хвороба, атеросклер оз) з не різко вираженим психо органічним синдромом та міг усвідомлювати значення свої х дій та керувати ними.

Суд ухвалою від 03 серпня 2010 ро ку задовольнив клопотання по зивача і призначив по справі комплексну судову почеркозн авчо-технічну експертизу, пр оведення якої доручив Харків ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз ім ені професора М.С. Бокаріус а.

06 вересня 2010 року Харківськи й науково-дослідний інститут судових експертиз імені про фесора М.С. Бокаріуса наді слав суду клопотання експерт ів про надання додаткових ма теріалів, необхідних для про ведення експертизи. Ознайом ившись із клопотаннями експе ртів позивач ОСОБА_4 повід омив суд, що не зможе забезпеч ити надання запитуваних експ ертами додаткових матеріалі в, необхідних для проведення експертизи і 25 жовтня 2010 року п озивач подав суду заяву про в ідмову від проведення експер тизи, просив суд прийняти йог о відмову від експертизи і пр одовжити розгляд справи.

Листом від 25 жовтня 2010 року су д повідомив Харківський наук ово-дослідний інститут судов их експертиз імені професора М.С. Бокаріуса про неможл ивість надання додаткових ма теріалів. Харківський науков о-дослідний інститут судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса повідомив су д про неможливість надання в исновку експерта та 01 листопа да 2010 року повернув господарс ькому суду Львівської област і матеріали справи №4/148 (2 томи) і така була призначена до роз гляду.

Щодо уточнених позовних ви мог про визнання недійсними рішень зборів учасників укра їнсько-російського спільног о підприємства у формі товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Телець” від 01 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 1 від 01 вересня 2006 року та про спонукання відповідача від повідача - українсько-російс ького спільного підприємств а у формі товариства з обмеже ною відповідальністю „Телец ь” до виконання обов»язку - внесення на протязі 10 днів з д ня набрання рішенням суду за конної сили змін до установч их документів товариства і п одання їх для державної реєс трації.

За приписами ст.22 ГПК Україн и позивач вправі до прийнятт я рішення по справі змінити п редмет або підставу позову, збільшити розмір позовних ви мог за умови дотримання вста новленого порядку досудовог о врегулювання спору у випад ках, передбачених статтею 5 ць ого Кодексу, в цій частині, від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог.

Ураховуючи зміст і підстав у позовних вимог, викладених у позовній заяві та зміст і пі дставу позовних вимог, викла дених у заяві позивача в поря дку ст.22 ГПК України про збіль шення (уточнення) позовних ви мог, поданій позивачем 08 липн я 2010 року, слідує, що позивач на справді заявив ще додаткові позовні вимоги, що суперечит ь названим приписам статті 22 Г ПК України. Тому суд не прийм ає до розгляду позовні вимог и про визнання недійсними рі шень зборів учасників україн сько-російського спільного п ідприємства у формі товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Телець” від 01 вересня 2006 р оку, оформлені протоколом № 1 в ід 01 вересня 2006 року та про спон укання відповідача відповід ача - українсько-російського спільного підприємства у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю „Телець” до виконання обов»язку - внесе ння на протязі 10 днів з дня наб рання рішенням суду законної сили змін до установчих доку ментів товариства і подання їх для державної реєстрації.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предс тавників сторін, дослідив на дані докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з наст упних підстав.

Згідно з матеріалами справ и українсько-російське спіл ьне підприємство у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю „Телець” (ідентифік аційний код 20825228) зареєстрован о 15 серпня 2001 року на підставі у становчих документів - стату ту українсько-російського сп ільного підприємства у формі товариства з обмеженою відп овідальністю „Телець” і дого вору про заснування та діяль ність українсько-російськог о спільного підприємства у ф ормі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”. С татутом українсько-російськ ого спільного підприємства у формі товариства з обмежено ю відповідальністю „Телець” в редакції, чинній до 11 верес ня 2006 року - дати проведення дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів товарис тва, визначено, що учасниками товариства є ОСОБА_4 і О СОБА_5 - кожен з внеском по 5900,00 грн., що становить 50 відсот ків частки у статутному капі талі товариства ( статті 1,9 ста туту). Місцезнаходженням то вариства є: Україна, 79035, м.Львів , вул..керченська, буд.11, кВ.93 ( ст.ст. 1.2., 2.1. статуту).

Згідно з статтею 12 статуту в ищим органом товариства є зб ори його учасників, які склик аються і складаються з учасн иків товариства або призначе них ними представників. Учас ники володіють кількістю гол осів на зборах, пропорційно д о їх часток у статутному фонд і.

Як визначено ст.13 статуту, з бори учасників приймають ріш ення на своїх засіданнях, пор ядок регламентується правил ами процедури, голова товари ства обирається з числа учас ників (їх представників) на од ин рік. Голова скликає збори, г отує матеріали на засіданнях та приймає заходи контролю з а виконанням рішень зборів; п ри рівній кількості голосів на засіданні зборів голос го лови є вирішальним. Голова зб орів не може бути одночасно к ерівником виконавчого орган у товариства (13.2.). Збори учасни ків вважаються правомочними , якщо на них присутні учасник и (їх представники), які мають в сукупності більше 60-ти відсо тків голосів, а з питань, які в имагають прийняття одноголо сного рішення, всі учасники (п .13.5.) Голова товариства організ овує ведення протоколу. Прот околи підписує голова та всі присутні на зборах (п.13.6.). Збори учасників скликаються за не обхідністю, але не рідше двох разів на рік. Позачергові збо ри скликаються головою при н аявності питань, що потребую ть термінового вирішення, а т акож якщо цього вимагають ін тереси товариства. Збори уча сників товариства можуть бут и скликані також на вимогу ге нерального директора або рев ізійної комісії, а також на ви могу учасників товариства, я кі володіють більш, ніж 20 відс отками голосів (п.13.7.).

Статтею 14 статуту визначена виключна компетенція зборів учасників товариства.

Відносини товариства з уча сниками, права та обов»язки у часників товариства визначе ні в договорі про заснування та діяльність українсько-ро сійського спільного підприє мства у формі товариства з об меженою відповідальністю „Т елець”, який на дату реєстрац ії теж мав статус установчог о документа. Зокрема статтею 7 договору визначено, що прий ом у склад товариства нових у часників відбувається шляхо м передачі кандидатові частк и (у статутному фонді) або шля хом збільшення статутного фо нду зі згоди всіх учасників, кандидат в учасники подає го лові зборів письмову заяву п ро приєднання до цієї угоди, я ка розглядається на протязі 30-ти днів. Порядок передачі ча стки (її частини) та виключенн я зі складу товариства визна чається законом України «Про господарські товариства».

Про проведення 04 вересня 2006 р оку загальних зборів учасни ків українсько-російського с пільного підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю „Телець” поз ивач був повідомлений 01 серпн я 2006 року, про що свідчить його підпис на повідомленні. Із зм істу цього повідомлення слід ує, що голова зборів українсь ко-російського спільного під приємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець” повідомляє учасни ків про те, що 04 вересня 2006 року з а місцем реєстрації підприєм ства - м.Львів, вул.Керченськ а, 11/93 о 11-00 год. відбудуться загал ьні збори учасників українсь ко-російського спільного під приємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець”. Порядок денний: Зм іни у складі учасників товар иства - прийняття до складу учасників товариства ОСОБ А_6 та відступлення на її кор исть по 15 частин від часток на лежних учасникам товариства та затвердження нової редак ції установчих документів у країнсько-російського спіль ного підприємства у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю „Телець” з відобра женням вищевказаних змін.

На вимогу суду надано оригі нал названого повідомлення. Позивач заперечив факт вико нання ним підпису на повідом ленні саме 01 серпня 2006 року, оск ільки в цей час перебував на лікуванні (до 09 серпня 2006 року). В важає, що ОСОБА_5, перебува ючи на той час в шлюбних відно синах з позивачем, використа ла чисті аркуші паперу, які по зивач підписував і передавав їй.

За клопотанням позивача су д ухвалою від 03 серпня 2010 року п ризначив по справі комплексн у судову почеркознавчо-техні чну експертизу, проведення я кої доручити Харківському на уково-дослідному інституту с удових експертиз імені профе сора М.С. Бокаріуса. На дос лідження експерта суд постав ив такі запитання:

· Чи підпис на пові домленні про проведення 04 вер есня 2006 року зборів учасників українсько-російського спі льного підприємства у формі товариства з обмеженою відпо відальністю „Телець” викона но ОСОБА_4?

· Чи підпис на пові домленні про проведення 04 вер есня 2006 року зборів учасників українсько-російського спі льного підприємства у формі товариства з обмеженою відпо відальністю „Телець” викона но ОСОБА_4 01 серпня 2006 року? Я кщо ні, то коли?

· Чи текст повідом лення про проведення 04 вересн я 2006 року зборів учасників укр аїнсько-російського спільно го підприємства у формі това риства з обмеженою відповіда льністю „Телець” виготовлен ий 01 серпня 2006 року? Якщо ні, то к оли?

Проте ознайомившись із кло потаннями експертів про нада ння додаткових матеріалів, н еобхідних для проведення екс пертизи позивач ОСОБА_4 по відомив суд, що не зможе забез печити надання запитуваних е кспертами додаткових матері алів, необхідних для проведе ння експертизи, а 25 жовтня 2010 ро ку подав суду заяву про відмо ву від проведення експертизи .

Згідно з протоколом № 2 зага льних зборів учасників украї нсько-російського спільного підприємства у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Телець” від 4 вересня 20 06 року, на зборах були присутн і учасники товариства: голов а зборів ОСОБА_5 ( 50% голосі в) і секретар зборів ОСОБА_4 ( 50% голосів). Також на зборах бу ла присутня ОСОБА_6 без пр ава голосу.

Порядок денний:

1. Розгляд заяви кандидата в учасники ОСОБА_6 від 01 серп ня 2006 року про вступ в товарист во.

2. Про нову редакцію установ чих документів товариства.

3.Про звернення до державног о реєстратора з приводу реєс трації нової редакції устано вчих документів товариства.

Збори учасників українськ о-російського спільного підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець” 4 вересня 2006 року одн остайно прийняли наступні рі шення, оформлені протоколом № 2.

1. Заяву ОСОБА_6 01 серпня 2006 року про прийняття її до скла ду учасників товариства зад оволити. Прийняти ОСОБА_6 станіславівну, 1980 р.н., яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 3 до складу учасників украї нсько-російського спільного підприємства у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Телець” з відступленн ям на її користь сумарно 30 час тин (3540,00 грн. відповідно) від час тко учасників СТ ТзОВ «Телец ь»ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Відт ак, частки учасників товарис тва ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у с татутному фонді товариства будуть становити по 35 відсот ків статутного фонду (по 4130,00 гр н.).

2. Затвердити запропонован у нову редакцію установчих д окументів українсько-російс ького спільного підприємств а у формі товариства з обмеже ною відповідальністю „Телец ь”. Викласти у новій редакції установчі документи україн сько-російського спільного п ідприємства у формі товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Телець”.

3.Звернутися до державного р еєстратора з приводу реєстр ації нової редакції установч их документів українсько-рос ійського спільного підприєм ства у формі товариства з обм еженою відповідальністю „Те лець” . Доручити проведення р еєстрації нової редакції ус тановчих документів українс ько-російського спільного пі дприємства у формі товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Телець” ОСОБА_5

Протокол № 2 загальних збор ів учасників українсько-росі йського спільного підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю „Тел ець” від 4 вересня 2006 року підпи сали голова зборів ОСОБА_5 , секретар зборів ОСОБА_4

Підставою прийняття загал ьними зборами українсько-рос ійського спільного підприєм ства у формі товариства з обм еженою відповідальністю „Те лець” означених рішень пере дувала заява ОСОБА_6 від 01 с ерня 2006 року, в якій вона просил а прийняти її до сладу учасни ків українсько-російського с пільного підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю „Телець”.

Нову редакцію статуту укр аїнсько-російського спільно го підприємства у формі това риства з обмеженою відповіда льністю „Телець”, затвердже ну рішенням зборів учасників 4 вересня 2006 року, підписали О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 . Справжність підписів назва них осіб посвідчено приватни м нотаріусом Львівського нот аріального округу ОСОБА_10 05 вересня 2006 року за адресою: АДРЕСА_2 і зареєстровано в р еєстрі за № 2665, 2666, 2667.

Приватний нотаріус ОСОБА _10 в судовому засідання пояс нила, що дійсно 05 вересня 2006 рок у посвідчувала справжність п ідписів ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на новій редакції статуту українсько-російськ ого спільного підприємства у формі товариства з обмежено ю відповідальністю „Телець” . У зв2язку з хворобою ОСОБА_8 і на його прохання підписи посвідчено за адресою: АДР ЕСА_2., про що зазначено на до кументі.

Відповідно до вимог ст.98 Цив ільного кодексу України зага льні збори учасників товарис тва мають право приймати ріш ення з усіх питань діяльност і товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними з борами до компетенції викона вчого органу. Рішення загаль них зборів приймаються прост ою більшістю від числа прису тніх учасників, якщо інше не в становлено установчими доку ментами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства приймаються біль шістю не менш як у 3/4 голосів, як що інше не встановлено закон ом. Порядок скликання загал ьних зборів визначається в у становчих документах товари ства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьм а відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальни х зборів. Рішення загальних з борів може бути оскаржене уч асником товариства до суду.

Як встановлено ст.100 Цивільн ого кодексу України, право уч асті у товаристві є особисти м немайновим правом і не може окремо передаватися іншій о собі. Учасники товариства м ають право вийти з товариств а, якщо установчими документ ами не встановлений обов'язо к учасника письмово попереди ти про свій вихід з товариств а у визначений строк, який не м оже перевищувати одного року . Учасник товариства у випадк ах та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключени й з товариства.

За приписами ст.167 Господарс ького Кодексу України корпор ативні права - це права особи, частка якої визначається у с татутному фонді (майні) госпо дарської організації, що вкл ючають правомочності на учас ть цієї особи в управлінні го сподарською організацією, от римання певної частки прибут ку (дивідендів) даної організ ації та активів у разі ліквід ації останньої відповідно до закону, а також інші правомоч ності, передбачені законом т а статутними документами.

Поняття і види господарськ их товариств, правила їх ство рення, діяльності, а також пра ва і обов'язки їх учасників та засновників регулює закон У країни «Про господарські тов ариства».

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 5 0, 51 закону України «Про господ арські товариства» товарист вом з обмеженою відповідальн істю визнається товариство, що має статутний (складений) к апітал, розділений на частки , розмір яких визначається ус тановчими документами. Товар иство з обмеженою відповідал ьністю створюється і діє на п ідставі статуту. Установчі д окументи товариства з обмеже ною відповідальністю повинн і містити, зокрема, відомості про склад засновників та уча сників, про розмір часток кож ного з учасників, склад та ко мпетенцію органів товариств а та порядок прийняття ними р ішень, включаючи перелік пит ань, по яких необхідна кваліф ікована більшість голосів.

За приписами ст.ст. 10, 11 закону України «Про господарські т овариства»учасники товарис тва мають право: брати участь в управлінні справами товар иства в порядку, визначеному в установчих документах, за в инятком випадків, передбачен их цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товарист ва та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установле ному порядку з товариства; од ержувати інформацію про діял ьність товариства; здійснити відчуження часток у статутн ому (складеному) капіталі тов ариства, в порядку, встановле ному законом. Учасники можут ь мати також інші права, перед бачені законодавством і уста новчими документами товарис тва.

Згідно з статтею 58 закону Ук раїни «Про господарські това риства»вищим органом товар иства з обмеженою відповідал ьністю є збори учасників. Вон и складаються з учасників то вариства або призначених ним и представників. Учасники ма ють кількість голосів, пропо рційну розміру їх часток у ст атутному фонді. Збори учасни ків товариства обирають голо ву товариства.

Відповідно до вимог ст.59 зак ону України «Про господарськ і товариства»до компетенції зборів товариства з обмежен ою відповідальністю, зокрема , належить внесення змін до ст атуту товариства, у тому числ і зміна розміру його статутн ого капіталу; вирішення пита ння про придбання товариство м частки учасника; виключенн я учасника з товариства. При в ирішенні питання про виключе ння учасника з товариства рі шення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують у часники, що володіють у сукуп ності більш як 50 відсотками за гальної кількості голосів уч асників товариства. З решти п итань рішення приймається пр остою більшістю голосів.

Відповідно до вимог ст. 60 за кону України «Про господарсь кі товариства», в чинній на то й час редакції, збори учасник ів вважаються повноважними, якщо на них присутні учасник и (представники учасників), що володіють у сукупності біль ш як 60 відсотками голосів. Бр ати участь у зборах з право м дорадчого голосу можуть чл ени виконавчих органів, які н е є учасниками товариства. Уч асники зборів, які беруть уча сть у зборах, реєструються з з азначенням кількості голосі в, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується голово ю та секретарем зборів. Будь-х то з учасників товариства з о бмеженою відповідальністю в праві вимагати розгляду пита ння на зборах учасників за ум ови, що воно було ним поставле но не пізніш як за 25 днів до поч атку зборів. У випадках, перед бачених установчими докумен тами або затвердженими товар иством правилами процедури, допускається прийняття ріше ння методом опитування. У цьо му разі проект рішення або пи тання для голосування надсил ається учасникам, які повинн і у письмовій формі сповісти ти щодо нього свою думку. Прот ягом 10 днів з моменту одержанн я повідомлення від останньог о учасника голосування всі в они повинні бути проінформов ані головою про прийняте ріш ення. Голова зборів товарист ва організує ведення протоко лу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасни кам товариства. На їх вимогу п овинні видаватися засвідчен і витяги з книги протоколів.

Відповідно до вимог ст. 61 за кону України «Про господарсь кі товариства», в чинній на то й час редакції, збори учасник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, як що інше не передбачено устан овчими документами. Позачерг ові збори учасників скликают ься головою товариства при н аявності обставин, зазначени х в установчих документах, у р азі неплатоспроможності тов ариства, а також у будь-якому і ншому випадку, якщо цього пот ребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виника є загроза значного скороченн я статутного фонду. Збори уча сників товариства повинні ск ликатися також на вимогу вик онавчого органу. Учасники то вариства, що володіють у суку пності більш як 20 відсотками г олосів, мають право вимагати скликання позачергових збор ів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосу ється діяльності товариства . Якщо протягом 25 днів голова т овариства не виконав зазначе ної вимоги, вони вправі самі с кликати збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідом ляються передбаченим статут ом способом з зазначенням ча су і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомл ення повинно бути зроблено н е менш як за 30 днів до скликанн я загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання н а зборах учасників за умови, щ о воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів д о скликання загальних зборів учасникам товариства повинн а бути надана можливість озн айомитися з документами, вне сеними до порядку денного зб орів. З питань, не включених до порядку денного, рішення мож уть прийматися тільки за зго дою всіх учасників, присутні х на зборах.

Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Госп одарський суд створює сторон ам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні ум ови для встановлення фактичн их обставин справи і правиль ного застосування законодав ства.

В силу ст. 22 ГПК України сторо ни зобов'язані добросовісно користуватися належними їм п роцесуальними правами, виявл яти взаємну повагу до прав і о хоронюваних законом інтерес ів другої сторони, вживати за ходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

З урахуванням викладеного суд констатує наступне.

1. Рішення загальних зборів учасників товариства з обме женою відповідальністю є фо рмою вираження роботи вищого органу товариства, такі прий маються учасниками товарист ва шляхом голосування з пита нь і в порядку, визначених зак оном та установчими документ ами товариства.

Загальні збори учасників у країнсько-російського спіль ного підприємства у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю „Телець” скликані та проведені 04 вересня 2006 року з дотриманням приписів стат тей 60,61 закону України «Про гос подарські товариства»та вим ог ст.13 статуту українсько-ро сійського спільного підприє мства у формі товариства з об меженою відповідальністю „Т елець”. Позивач був належним чином і у встановлений строк повідомлений про проведенн я загальних зборів товариств а із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядк у денного, що підтверджено по відомленням з підписом ОСО БА_4 Повідомлення було зроб лено 01 серпня 2006 року, тобто, бі льш, як за 30 днів до скликання з агальних зборів.

Слід зазначити, що підпис ОСОБА_4 на повідомленні та п ідписи ОСОБА_8 на вільних зразках підписів візуально подібні. Позивач по різному трактував свій підпис на озн аченому повідомленні - запе речував, а пізніше підтверди в підписання ним, проте не пов ідомлення, а чистого аркуша п аперу, на якому було вписано потрібний текст. За клопота нням позивача суд ухвалою ві д 03 серпня 2010 року призначив по справі комплексну судову по черкознавчо-технічну експер тизу, проведення якої доручи в Харківському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз імені професора М.С. Б окаріуса. А 25 жовтня 2010 року позивач подав суду заяву про відмову від проведення експ ертизи.

Факт проведення 04 вересня 2006 року зборів учасників товар иства і прийняття ними назва них вище рішень підтверджено протоколом № 2 загальних збор ів учасників українсько-рос ійського спільного підприєм ства у формі товариства з обм еженою відповідальністю „Те лець” від 04 вересня 2006 року під писав позивач ОСОБА_4, як секретар зборів, і ОСОБА_5 , як голова зборів, також стат утом товариства в новій реда кції, підписаним учасниками товариства ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6 Справжність підписів названих осіб нотар іально посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_10 При ць ому нотаріальна дія вчинена за адресою: АДРЕСА_2. - у зв» язку з хворобою ОСОБА_8 і н а його прохання, що теж свідчи ть про усвідомлені й осмисле ні дії позивача щодо прийнят тя оскаржених рішень.

Відсутність окремо провед еної реєстрації учасників то вариства, що прибули 04 вересня 2006 року на збори, сама по собі не може слугувати підставою для визнання недійсними при йнятих зборами рішень, оскіл ьки про присутність на збора х двох із двох учасників това риства відображено у протоко лі.

Рівно ж як і законом не обме жено право товариства будь-к лди проводити збори учасникі в, проте з обов2язковим дотри манням вимог закону щодо пор ядку скликання і проведення таких зборів.

2. Твердження позивача про н е усвідомлення ним значення своїх дій, перебування в тяжк ому стані, коли 04 вересня 2006 рок у він відступав ОСОБА_6 15% с воєї частки в статутному фон ді товариства, спростовуютьс я викладеними вище висновкам и судово-медичної та комплек сної амбулаторної судової пс ихолого-психіатричної експ ертиз:

- Як вказано у висновку експ ерта № 61 судово-медичної експе ртизи від 12 травня 2009 року гром адянин ОСОБА_4 з 18 квітня по 09 серпня 2006 року періодично зн аходився на стаціонарному лі куванні в хірургічному відді лені 1-ї міської лікарні м.Льво ва. Записи лікарів за цей пері од не несуть інформації про п орушення у ОСОБА_4 мозково го кровообігу, змін зі сторон и центральної нервової систе ми, в тому числі на фоні прийня тих ним медичних препаратів. Лікування ОСОБА_4, операт ивні втручання, виконані йом у за період з 18 квітня по 09 серп ня 2006 року в хірургічному відд іленні 1-ї міської лікарні не с упроводжувалися у хворого по рушеннями пам»яті, загальног о сприйняття та орієнтації в навколишньому середовищі, н екритичною оцінкою стану сво го здоров»я. У записах лікарі в за період 2007-2009 років немає дан их, що у хворого ОСОБА_4 в це й період були порушення свід омості. Скарги, які висловлюв ав хворий на цей час, пов»язан і із проявами цукрового діаб ету та дисциркуляторної енце фалопатії, діабетично-атерос клеротично-гіпертонічного п оходження без ознак порушенн я пам»яті.

- Згідно з актом № 252 комплекс ної амбулаторної судової пси холого-психіатричної експер тизи від 02 квітня 2010 року коміс ія дійшла висновку, що в пері од підписання рішення загаль них зборів учасників українс ько-російського спільного пі дприємства у формі товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Телець” від 04 вересня 2006 ро ку, ОСОБА_4 психічним захв орюванням, недоумством, тимч асовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльнос ті не страждав, а також виявл яв розлади особистості та по ведінки внаслідок органічно го ураження головного мозку змішаного ґенезу (цукровий д іабет, гіпертонічна хвороба, атеросклероз) з не різко вира женим психоорганічним синдр омом та міг усвідомлювати зн ачення своїх дій та керувати ними.

3. Твердження позивача про н еобхідність укладення письм ового правочину щодо відсту плення частини частки у стат утному капіталі товариства спростовується наступним :

Статтею 10 закону України «П ро господарські товариства» закріплено право учасників т овариства здійснити відчуж ення часток у статутному (скл аденому) капіталі товариства , в порядку, встановленому зак оном та можливість мати тако ж інші права, передбачені зак онодавством і установчими до кументами товариства.

Відповідно до вимог ст.53 зак ону України «Про господарськ і товариства» в редакції, чин ній на дату прийняття оскарж ених рішень, учасник товарис тва з обмеженою відповідальн істю може за згодою решти уча сників відступити свою частк у (її частину) одному чи кілько м учасникам цього ж товарист ва, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники тов ариства користуються перева жним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх ча сткам у статутному фонді тов ариства або в іншому погодже ному між ними розмірі. Переда ча частки (її частини) третім о собам можлива тільки після п овного внесення вкладу учасн иком, який її відступає. При п ередачі частки (її частини) тр етій особі відбувається одно часний перехід до неї всіх пр ав та обов'язків, що належали у часнику, який відступив її по вністю або частково.

Статтею 7 договору про засну вання та діяльність українсь ко-російського спільного під приємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець”, який на дату реєст рації теж мав статус установ чого документа, визначено, щ о прийом у склад товариства н ових учасників відбувається шляхом передачі кандидатові частки (у статутному фонді) аб о шляхом збільшення статутн ого фонду зі згоди всіх учасн иків, кандидат в учасники под ає голові зборів письмову за яву про приєднання до цієї уг оди, яка розглядається на про тязі 30-ти днів. Порядок переда чі частки (її частини) та виклю чення зі складу товариства в изначається законом України «Про господарські товариств а».

Отже закон та установчі до кументи українсько-російськ ого спільного підприємства у формі товариства з обмежено ю відповідальністю „Телець” надають право учаснику това риства, після повного внесен ня ним вкладу, відступити ча стину належної йому частки (ї ї частини) у статутному капіт алі товариства третім особа м і прийняти цих осіб в склад у часників товариства. Питанн я про уступку частини частки , прийом нових учасників това риства вирішуються загальни ми зборами. Укладення при цьо му письмового правочину що до відступлення частки (її ча стини) у статутному капіталі товариства не вимагається.

Крім того, як визначено ста ттею 29 закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців», чинною станом на ве ресень 2006 року, для проведення державної реєстрації змін д о установчих документів юрид ичної особи засновники (учас ники) або уповноважений ними орган чи особа повинні подат и, зокрема, нотаріально посві дчену копію рішення засновни ків (учасників) юридичної осо би або уповноваженого ними о ргану, яким затверджено змін и до установчих документів. У разі внесення змін до устано вчих документів, які пов'язан і із зміною складу засновник ів (учасників) юридичної особ и, крім документів, які передб ачені частиною першою цієї с татті, додатково подається або копія рішення про вих ід юридичної особи із складу засновників (учасників), заві рена в установленому порядку , або нотаріально посвід чена копія заяви фізичної ос оби про вихід зі складу засно вників (учасників), або н отаріально посвідчений доку мент про передання права зас новника (учасника) іншій особ і, або рішення уповноваж еного органу юридичної особи про примусове виключення за сновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юрид ичної особи, якщо це пер едбачено законом або установ чими документами юридичної о соби.

Викладене ще раз підтвердж ує відсутність вимоги закону про необхідність подання но таріально посвідченої заяв и фізичної особи про відступ лення належної частки (її ча стини) у статутному капіталі товариства третім особам і п рийняти цих осіб в склад учас ників товариства.

Інших доказів в обгрунтува ння позовних вимог суду не на дано.

Виходячи з викладеного зак онні підстави для визнання н едійсним рішення загальних зборів учасників українсько -російського спільного підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року , оформлені протоколом № 2 від 04 вересня 2006 року, відсутні.

Керуючись статтями 3, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 , 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повніст ю.

Суддя