Ухвала

від 04.10.2013 по справі 4/148-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Справа № 4/148-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Владимиренко С.В., Плюшка І.А., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 30.05.2013 у справі№4/148-12 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Дзета" простягнення 40875,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Дзета" 40875,34 грн., які складаються з 29602, 18 грн. суми основного боргу, 2841,81 грн. інфляційних втрат, 2510,91 грн. 3% річних, 5920,44 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 у справі №4/148-12 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 рішення місцевого господарського суду змінено: позов задоволено частково шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача 28130,67 грн. основного боргу, 2386,10 грн. - 3% річних, 5626,13 грн. штрафу, 2672,41 грн. інфляційних, в іншій частині позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2013 рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції змінено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 6000,00 грн. основного боргу, 508,93 грн. - 3% річних, 1200,00 грн. штрафу, 576,00 грн. інфляційних, в іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2013 у справі №4/148-12, в якій заявник просить вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги різним застосуванням судом касаційної інстанції до спірних правовідносин положень частини першої статті 212, статей 213, 632, 637 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2012 у справі №24/5005/11877/2011 , від 12.10.2011 у справі №8/21/1737-10 , від 26.01.2012 у справі №37/200 , від 18.05.2011 у справі №34/319 та від 15.03.2011 у справі №25/186-10 .

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2012 у справі №24/5005/11877/2011 , від 26.01.2012 у справі №37/200 , від 18.05.2011 у справі №34/319 та від 15.03.2011 у справі №25/186-10 не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, з огляду на відмінність предметів та підстав позовів у вказаних справах у порівнянні зі справою, про перегляд постанови у якій просить заявник, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України. Так, у справі №4/148-12 позов заявлено про стягнення заборгованості, інфляційних, 3% річних, штрафу за неналежне виконання умов договором про надання юридичних послуг; водночас у справах №37/200 та №34/319 позови заявлено про тлумачення змісту правочину; у справі №25/186-10 - визнання недійсним договору лізингу; у справі №24/5005/11877/2011 розглядалась заява про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство.

Крім того, як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011, суд касаційної інстанції переглядав справу №8/21/1737-10 лише в частині первісного позову, предметом якого є розірвання договору оренди та стягнення 10000,00 грн. заборгованості. Разом з тим, рішення судів попередніх інстанцій скасовано в частині розгляду первісного позову, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції . Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову у зазначеній частині не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску справи №4/148-12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи №4/148-12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді С.Владимиренко І.Плюшко В.Селіваненко С.Шевчук