Ухвала

від 09.12.2010 по справі 14/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          09.12.2010                                                                                                Справа № 14/230

        Суддя Іваницький Олексій Тихонович розглянув матеріали

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022 (відповідач за первісним) вхід. № 4585 від 09.12.2010 року канцелярії суду

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка,18, м.Київ, 01030 в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева,33 м.Полтава, 36000 (позивача за первісним)

про спонукання до  укладення договору

Представники сторін:

від позивача: Блищук В.Т. дов. №01-3/7994 від 15.09.2010р.

від відповідача:  Тюкавкіна Г.І. дов. №389 від 22.12.2009р.

встановив, що  10.11.2010 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка,18, м.Київ, 01030 в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева,33 м.Полтава, 36000 за вхід. № 4196 канцелярії суду подало первісну позовну заяву про спонукання до укладення договору, на умовах передбачених чинним законодавством.

Підставою подання  первісного позову є спонукання до укладення договору на компенсацію витрат за використання опор ПЛ-0,4 кВ із сумісним підвішенням проводів електропередачі і проводового мовлення на території м.Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області.

В тексті зустрічного позову, поданого відповідно до статей 22, 60 ГПК України, заявник вказує, що між ВАТ «Полтаваобленерго»та Полтавською дирекцією після реорганізації - філія     ВАТ   «Укртелеком»1   січня  2003   року   був   укладений   договір   №   1658   на компенсацію витрат за використання опор ПЛ 0,4 кВ із сумісним підвішенням проводів електропередачі і проводового мовлення, який припинив свою дію ЗJ. 12.2009 року.

За цим договором ВАТ «Полтаваобленерго»надавало можливість розміщувати на опорах ПЛ проводи проводового мовлення, а Полтавська дирекція ВАТ «Укртелеком»зобов'язувалось відшкодовувати додаткові витрати, пов'язані із розміщенням на опорах ПЛ проводів ПМ, що складали 12 грн. за рік за 1 км.

Даний договір був укладений на виконання Закону України «Про зв'язок», де статтею 6 було дозволено використання ліній електромереж для підвішування проводів ПМ і безоплатне використання об'єктів, які були збудовані за державні кошти.

З січня 2004 року згідно із Законом України «Про телекомунікації" це зобов'язання не передбачене, отже відмінене. Крім цього, набрав чинності Цивільний кодекс України де встановлені інші правові норми, що відповідали зміненому стану і порядку господарювання в Україні.

За загальною правовою нормою - ч.5 ст. 626 ЦК  України договір є  відплатим.

Фактично з 1 січня 2004 року відповідач безпідставно безоплатно користувався опорами ПЛ ВАТ «Полтаваобленерго»для ведення своєї підприємницької діяльності по наданню телекомунікаційних послуг у м. Комсомольськ Полтавської області. Але формально розірвання договірних відносин не оформлене і вони продовжували існувати.

З метою припинення порушення своїх прав та інтересів власника, позивач у січні 2010 року звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про спонукання до вчинення дій у примусовому порядку - демонтувати проводи ПМ з опор ПЛ ВАТ «Полтаваобленерго»на території міста Комсомольськ Полтавської області.

Суд підтвердив факти припинення договірних відносин між сторонами та бездоговірного розміщення проводів ПМ на опорах ПЛ ВАТ «Полтаваобленерго». Справа за № 19\25 за постановою Вищого господарського суду від 13.10.2010 року направлені на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Запропонований відповідачем проект договору не відповідає сутності відносин, які необхідно оформити сторонам. Зокрема, компенсація витрат на утримання проводів мовлення можлива лише тоді, коли ці проводи на законних підставах (договір оренди) перебувають на лініях електропередач, що належать ВАТ «Полтаваобленерго». Між тим, як вбачається, відповідач не збирається укладати договір про використання чужого майна.

Даним проектом договору ВАТ «Полтаваобленерго»запропонувало відповідачу врегулювати договірні відносини з користування опорами ПЛ ВАТ «Полтаваобленерго», що відповідає вимогам ст. 626, 627 628, 632, 759, 760, 761, 762, 765, 776 ЦК України.

В прохальній частині зустрічного позову позивач просить суд постановити рішення яким зобов'язати укласти договір на використання опор ПЛ ВАТ «Полтаваобленерго»для розміщення радіотрансляційних мереж в редакції позивача.

Статтею 60 ГПК України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вказана зустрічна позовна заява  взаємопов'язана із первісним позовом та підлягає прийняттю до розгляду разом з первісним позовом.  

На підставі викладеного та керуючись статтями 4 - 47, 22, 32-36, 38, 60, 61, 64, 86 ГПК України, суд, -

     У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву вхід. № 4585 від 09.12.2010 року /канцелярії суду/ як взаємно пов'язану з первісним позовом та об'єднати її в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 14/230

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 21.12.2010 р. - 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, 1, м. Полтава, каб. № 1.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони подати:позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом): докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з додатками до неї (опис вкладення           ф.№107, засвідчену відтиском печатки поштового відділення) оригінали (документів) додатків для огляду складом суду в засіданні, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36ГПК України; відповідача за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): документально та нормативно обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванні предмету спору, інші докази в порядку статей 32-34, ст. 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

          Суддя                                                                                О.Т. Іваницький