Ухвала

від 30.08.2011 по справі 14/230

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 14/230

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом ( вх. № 3016 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.11 р. у справі № 14/230

за первісним позовом ПАТ "Укртелеком" м. Київ, в ос. Полтавської філії ПАТ "Укртелеком"

до ПАТ"Полтаваобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Полтава

про спонукання до укладення договору

та за зустрічним позовом ПАТ " Полтаваобленерго"

до ПАТ "Укртелеком" м. Київ, в ос. Полтавської філії ПАТ "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Полтава

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання до укладання договору на компенсацію витрат за використання опор ПЛ-0,4 кВ із сумісним підвищенням проводів електропередачі і провідного мовлення на території м. Комсомольську, Кременчуцького району, Полтавської області, на умовах передбачених чинним законодавством .

У грудні 2010 р. відповідач звернувся до господарського суду з зустрічним позовом про укладання договору між ПАТ "Полтаваобленерго" та ПАТ "Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком про взаємовідносини підприємств при експлуатації електромереж 0,4 кВ із сумісним підвішенням проводів проводового мовлення в редакції ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії (заява про зміну предмету позову вх. канц. суду №10286д від 23.06.2011р.)

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.06.2011 р. по справі № 14/230(суддя Іваницький О.Т.) в задоволені первісного та зустрічного позову відмовлено, з посиланням на те, що первісний позивач та позивач за зустрічним позов не надали доказів в обґрунтування обставин, на які вони посилались.

Позивач за первісним позовом / відповідач за зустрічним позовом / вважає рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову скасувати, та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, посилаючись на такий чинний нормативно-правовий акт, як Положення про взаємовідносини підприємств електроенергетики і зв'язку при проектуванні, будівництві, реконструкції та експлуатації електромереж 0,4 кВ із сумісним підвішенням дротів проводового мовлення, затверджене наказами Мінзв'язку України і Міністерства енергетики та електрифікації України від 7 березня 1997 року № 28 та від 20 березня 1997 року № 27, зареєстрованими в Мін'юсті України 21 липня 1997 року за № 265/2069, (надалі - Положення про взаємовідносини підприємств електроенергетики і зв'язку,), який є на сьогодні єдиним правовим актом, який регулює вищевказані відносини. Зазначений акт передбачає що у даному випадку між сторонами встановлюються відносини, пов'язані із сумісними підвішенням проводів проводового мовлення та компенсації за таке підвішення.

Відповідно до п. 25 Положення про взаємовідносини підприємств електроенергетики і зв'язку розмір компенсації затрат, які понесли енергопідприємства за виконання додаткових робіт, пов'язаних із сумісним підвішенням проводів проводового мовлення, визначається щорічно до 1 грудня спільною угодою Міненерго України і Мінзв'язку України на підставі пропозицій об'єднання «Укртелеком»та підвідомчих організацій Міненерго. На виконання п.25 вказаного вище Положення спільним листом Держкомзв'язку та Міністерство енергетики України «Щодо компенсації витрат енергопостачальним компаніям»№ 300 від 06.11.1997 та № 02/22-466 від 23.10.1997 було встановлено розмір щорічної компенсації в сумі 12 грн. за 1 км повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 кВ (ПЛ-0,4кВ) з проводами електропостачання проводового мовлення, яку повинні сплачувати обласні підприємства електрозв'язку енергопостачальним компаніям за додаткові витрати, пов'язані з наявністю на лініях електропередачі проводів проводового мовлення.

В проекті договору ПАТ «Укртелеком», який пропонувався ПАТ «Полтаваобленерго»до укладання, були відображені основні вимоги Положення про взаємовідносини підприємств електроенергетики і зв'язку, в тому числі і вищевказаний розмір щорічної компенсації в сумі 12 грн. за 1 км повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 кВ з проводами проводового мовлення, яку сплачуватиме ПАТ «Укртелеком»за додаткові витрати ПАТ «Полтаваобленерго», пов'язані з наявністю на лініях електропередачі проводів проводового мовлення.

Відповідач за зустрічним позовом / позивач за первісним позовом / вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за зустрічним позовом / позивач за первісним позовом / зазначив, що ПАТ «Полтаваобленерго»неодноразово зазначала, що Положення про взаємовідносини підприємств електроенергетики і зв'язку, як нормативний акт, який був прийнятий ще у 1997 році на виконання Закону «Про зв'язок»та розповсюджував свою дію на підпорядковані Міністерству енергетики та електрифікації України підприємства, не поширюється на підприємства, які не входять до складу Міністерства палива та енергетики (до таких відноситься ПАТ «Полтаваобленерго»і на підтвердження цього надана виписка із наказу Міністерства палива та енергетики № 601 від 15.12.2005рок, а також у зв'язку із втратою чинності Закону «Про зв'язок», де передбачалась можливість безоплатного використання майна підприємств електроенергетики, яке збудоване за державні кошти.

Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився, телеграмою повідомив про не з’явлення у призначене судове засідання у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю та просив відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи - Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Полтава у призначене судове засідання не з’явився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Враховуючи те, що не з’явлення представника позивача перешкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1ст.77, ст.ст. 99, 101 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.