Рішення

від 23.12.2010 по справі 14/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.12.2010р. Справа № 14/219

за позовом Диканського споживчого тов ариства, вул. Куйбишева, 2, смт. Д иканька, Полтавська область, 38500

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 385 00

про стягнення 5074,27 гривен ь

Суддя Іваницький Олек сій Тихонович

Секретар судового зас ідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: представни к не з'явився (повідомлений на лежним чином про дату, час та м ісце проведення судового зас ідання)

від відповідача: ОСОБА_1 -СПД

СУТЬ СПОРУ: розгляда ється позовна заява про стяг нення 5074,27 гривень за договором здачі в операційну оренду ос новних засобів від 26.12.2007 року, і з яких основний борг - 4795,00 гриве нь та пеня - 279,27 гривень.

В судовому засіданні 23.12.2010 р. оголошено вступну та ре золютивну частину рішення ві дповідно до положень ч. 1 - ч. 4 ст . 85 ГПК України (а. с. 73). Повне ріше ння складене згідно із вимог ами ч. 1 - ч. 2, ч. 6 ст. 84 ГПК України 29.12 .2010 р.

25.11.2010 року за вхідним №14352 д канц елярії суду представник відп овідача подав відзив на позо вну заяву в якому борг визнає повністю (а.с.48). Суд поданий ві дзив прийняв, розглянув його по суті та після ознайомленн я з ним представника позивач а залучив до матеріалів спра ви.

25.11.2010 року за вхідним № 14353д (кан целярії суду) повноважений п редставник позивача Безру к Ж.С. подав клопотання про приєднання до матеріалів сп рави додаткових документів, а саме: довідку з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів ОСОБА_1Серія НОМЕР_2 (а.с.50); витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців Диканське споживче товарист во, смт.Диканька Серія АГ № 437981 (а .с.51). Суд подані документи прий няв, розглянув по суті та післ я ознайомлення з ними предст авника відповідача залучив д о матеріалів справи.

25.11.2010 року в судовому засідан ня оголошувалась перерва, дл я надання можливості сторона м самостійно врегулювати пре дмет спору та подати письмов і докази по суті позовних вим ог.(а.с.57)

Після оголошеної перерви в ідповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. На підставі вище в икладеного розгляд справи бу ло відкладено.

21.12.2010 року за вхідним № 15755д(канц елярії суду) голова правлінн я Диканського споживчого тов ариства, О.І.Ганзя подав з аяву про відкладення розгляд у справи в зв' язку з перебув анням юрисконсульта підприє мства на стаціонарному лікув анні. Суд подану заяву прийня в, розглянув по суті та відхил ив, оскільки стаття 80 ЦК Украї ни передбачає, що саме юридич ні особи, а не окремі її праців ники, наділяються цивільною правоздатністю та дієздатні стю. Згідно зі статтею 92 ЦК Укр аїни від імені юридичної осо би діють органи, які створені та функціонують у встановле ному законодавством порядку .(а.с.64)

Таким чином, неможливість я вки в судове засідання окрем ого працівника юридичної осо би не може слугувати підстав ою для відкладення розгляду справи.

Крім того, сторона не обмеже на колом осіб, які мають право представляти її інтереси.

23.12.2010 року за вхідним №15930д (канц елярії суду) відповідач суб'є кт підприємницької діяльнос ті - фізична особа ОСОБА_1 подала заяву, в якій суму борг у визнає повністю і просить с уд винести рішення про стягн ення боргу з рострочкою його виконання до травня 2011 року з врахуванням сімейних обстав ин( смерть батька згідно свід оцтва Серія НОМЕР_3,(а.с.66) см ерть матері згідно свідоцтв а Серія НОМЕР_4(а.с.67) та опер ація дитини ОСОБА_4 згідно довідки № 6 від 15.12.2010 року(а.с.68).

Суд подану заяву прийняв, ро зглянув по суті та задовольн ив, враховуючи сімейний стан відповідача, та залучив її ра зом з додатками до матеріалі в справи.

З огляду на вищевикладене, т а достатністю документаль них доказів в матеріалах спр ави для її розгляду по суті, су д розглядає справу за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, всебічно, повно та об 'єктивно дослідивши подані д окази, на які Позивач посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень, в їх сукупно сті, керуючись законом, заслу хавши пояснення представник а позивача, суд встановив, щ о 26 грудня 2007 року між приват ним підприємством ОСОБА_1 (надалі -Відповідач, Орендар) та Диканським споживчим тов ариством, смт. Диканька (нада лі - Позивач, Орендодавець) бул о укладено договір здачі в оп еративну оренду основних зас обів (надалі - Догор, а.с.34). Згідн о п.1.1. Договору Орендодавець п ередав, а Орендар прийняв в ти мчасове користування приміщ ення, що знаходиться у АДРЕ СА_1 загальною площею 60,0 кв.м. (надалі - Приміщення що оренду ється), яке на підставі свідоц тва на право власності №43 від 25.01.2002 року (а.с.33 ) належало Диканс ькому споживчому товариству .

Відповідно п.3.3. Договору, п ередача приміщення та майна що орендується здійснювалас ь за актом здачі-приймання (а.с .36а), підписання якого свідчит ь про фактичну передачу таки х оренду.

Згідно п.4.1. Договору термін о ренди складав 2 роки 11 місяців з моменту прийняття приміще ння, що орендується, за актом з дачі-приймання, з 01.01.2007 року по 01. 12.2010 року, а в частині обовязків по розрахунку у разі не викон ання їх Орендарем та нанесен і збитки Орендодавцю - до повн ого проведення розрахунків т а відшкодування збитків.

Відповідно п.5.1.Договору роз мір орендної плати складав 60 0,00 гривень на місяць (оренда пр иміщення, оренда обладнання, послуги). Внаслідок підвищен ня рівня інфляції на підстав і п.5.3. Договору орендна плата н а протязі двох років змінюва лася, про що маються відповід ні додаткові угоди: №01/2008 від 29.12.2 008 року,(а.с.37) №01/2009 від 31.03.2009 року (а.с. 38).

До 01.10.2009 року орендна плата Відповідачем сплачувалася в часно, без затримок, жодних пр етензій до її сплати Відпові дачем у Позивача не було.

Однак, починаючи з 01.10.2009 року В ідповідач в порушення норм п .5.2., 7.1. п.п.2 Договору не сплачував нараховану орендну плату.

Позивача звертався до Відп овідача листом (вих. №57 від30.12.2009p. ) (а.с.39), №23 від 02.04.2010 р,(а.с.40) та №26 від 02.06.2010р. (а.с.41) щодо погашення забо ргованості.

02.06.2010 року Позивач отримав п исьмове пояснення Відповіда ча (а.с.41) з зобов'язанням погаси ти орендну плату до 05.06.2010 року ч астково та до 08.06.2010 року в повно му обсязі.

02 липня 2010 року Відповідачем було частково погашено суму заборгованості в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень

09 липня 2010 року Відповідачем було подано заяву (а.с.42) до Поз ивача з проханням розірвати Договір, відповідно його бул о розірвано 12 липня 2010 року.

13 липня 2010 року Відповідач о собисто з'явився до Позивача з письмовою розпискою (а.с.43), в ідповідно якої зобов'язувавс я погасити заборгованість до 30 липня 2010 року в розмірі 2400,00 (дві тисячі чотириста) гривень, до 30 серпня 2010 року в розмірі 2395,00 (дв і тисячі триста дев'яносто п'я ть) гривень.

Станом на 12.07.2010 року (на мом ент розірвання Договору) заб оргованість з орендної плати відповідача перед позивачем складає 4795,00 гривень, та нарахо вана пеня відповідно до п.9.1 До говору складає 279,27 грн.(а.с.4), заг альна сума заборгованості ст ановить 5074,27 (п'ять тисяч сімдес ят чотири) гривні 27 копійок, що підтверджується розрахунко м по заборгованості (додаток №14).

Відповідно до стат ті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк. Законом можуть бути п ередбачені особливості укл адення та виконання договор у найму (оренди).

Частиною1 ст. 760 ЦК Украї ни предметом договору найму може бути річ, яка визначена і ндивідуальними ознаками і як а зберігає свій первісний ви гляд при неодноразовому вико ристанні (неспоживна річ).

Статтею 762 ЦК України визначено, що за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Згідно із ст. 765 ЦК Укр аїни наймодавець зобов'язани й передати наймачеві майно у користування негайно або у с трок, встановлений договором найму.

Статтями 509 - 510 ЦК Україн и передбачено, що зобов'язанн ям є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу. Зобов'язан ня має ґрунтуватися на засад ах добросовісності, розумнос ті та справедливості. Сторон ами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 173 Гос подарського кодексу України (надалі ГК України), господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно із статтями 526 - 5 27 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звича йно ставляться. Боржник зобо в'язаний виконати свій обов'я зок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше н е встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв діло вого обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК У країни передбачено, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк .

Стаття 599 ЦК України пе редбачає, що зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Відповідно до статт і 610 ЦК України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Згідно із ст. 546 ЦК Укр аїни, виконання зобов'язання може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Договором або законом мож уть бути встановлені інші в иди забезпечення виконання з обов'язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за кожен день прострочення ви конання.

Відповідно до п. 9.1. Дого вору, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за кожен ден ь прострочення. Позивачем Ві дповідачу нарахована пеня в сумі 279,27 гривень. Вказані вимог и підтверджені наявними у сп раві доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Враховуючи вищевикладен е, суд встановив що, вимоги Поз ивача обґрунтованими, доведе ними наданими по справі мате ріалами і доказами та такими , що підлягають задоволенню, в иходячи з наступного.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у встанов леному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками су дового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК Укра їни Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобам и доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Стаття 36 ГПК України передб ачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу г осподарського суду.

Згідно постанови Пленуму В ерховного суду України від 29.1 2.1976 р. № 11 “Про судове рішення” з аконним є рішення лише тоді, к оли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавст ва і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу у від повідності з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин, а за їх відсутністю - на підставі закону, що регулю є подібні відносини, або вихо дячи із загальних засад і змі сту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК Укр аїни суду подані належні док ази, що містяться в матеріала х справи, які дають підстави з аявлені позовні вимоги задов ольнити повністю та стягнути з Відповідача на його корист ь суму боргу в розмірі 4795,00 грн. т а за несвоєчасне виконання з обов'язань за договором пеню в розмірі 279,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито покладаєт ься у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог. Таким чином на к ористь Позивача підлягає стя гненню з Відповідача сума де ржавного мита в розмірі 102,00 гри вень та 236,00 гривень витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається господарським судом за ре зультатами оцінки доказів, п оданих сторонами, а також док азів, які були витребувані го сподарським судом, у нарад чій кімнаті.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача , а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'є ктивно за своїм внутрішнім п ереконанням оцінивши всі об ставин справи в їх сукупност і, керуючись статтями 3,4, 41-43,45- 47, 1 8,19,21-22, 32, 34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75,77, 811, 82, 82-1, 83-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у нарадчій кім наті , суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1 (А ДРЕСА_1, 38500) на користь Диканс ького споживчого товариства ,ідентифікаційний код 04652840 (вул . Куйбишева, 2, смт. Диканька, Пол тавська область, 38500 ; р/р 26005520060 в АБ "Полтава -банк" МФО 331489) борг - 4795,00 г ривень , пеню - 279,27 гривень, держа не мито 102 грн., інформаційно те хнічне забезпечення судовог о процесу 236,00 грн., з рострочкою виконання до травня місяця 201 1 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення скл адено 29.12.2010р.

СУДДЯ Іваницький О.Т.