Ухвала

від 23.10.2013 по справі 14/219-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.13р. Справа № 14/219-10

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 24.09.2010 року до виконання

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 76

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, 52800, м.Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12

про стягнення 3 072 242,51 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Мележик О.О. - представник за довіреністю від 02.08.2010 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем 10.10.2013 року подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 24.09.2010 року до виконання.

Заява обґрунтована тим, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2010 року був пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, але постановою останнього від 20.08.2013 року позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто вищевказаний наказ без виконання в зв'язку з чим пропущено строк для його пред'явлення.

Відповідач пояснень по суті заяви позивача не надав, в судове засідання 23.10.2013 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2010 року у справі № 14/219-10 задоволено позов в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 549 173,52 грн., інфляційних в сумі 27 203,34 грн., 3% річних в сумі 66 359,08 грн., пені в сумі 184 696,57 грн., витрат на держмито в сумі 25 500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Для примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 08.08.2013 року було направлено до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області наказ суду від 24.09.2010 року.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 20.08.2013 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки юридичне назва боржника, вказана у виконавчому документі, не відповідає назві підприємства, яка обліковується за кодом ЄДРПОУ 03342238 згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року встановлено, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 20.08.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" були неправомірними, але відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.10.2013 року внесено виправлення до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 39427150 від 20.08.2013 року, а саме змінено "...юридична назва боржника", "ЄДРПОУ 03342238" на "...юридична назва стягувача", "ЄДРПОУ 00178353" та вказано, що вірною підставою для повернення виконавчого документа (наказу суду від 24.09.2010 року) є невідповідність юридичної назви стягувача, вказаної у виконавчому документі, назві підприємства, яка обліковується за кодом ЄДРПОУ 00178353 згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З наведених обставин та матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк пред'явлення наказу суду від 24.09.2010 року до виконання з поважних причин, а саме в зв'язку з поверненням Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вищевказаного наказу без викоанння.

Нормами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на вищевикладене заява позивача від 10.10.2013 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області до виконання від 24.09.2010 року та встановити строк його пред'явлення до - 25.09.2014 року.

Суддя С.П. Панна