Ухвала

від 10.10.2013 по справі 14/219-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.13р. Справа № 14/219-10

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 76

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, 52800, м.Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12

про стягнення 3 072 242,51 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шеремета Т.І. - головний юрисконсульт структурного підрозділу за довіреністю від 02.01.2013 року

Від відповідача не з'явився

Від відділу ДВС Саване С.М. - старший державний виконавець за довіреністю від 02.01.2013 року за № 5

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 30.08.2013 року подано до суду скаргу на дії або бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.08.2013 року за № 3/4123, в якій просить суд:

- змінити назву стягувача з ВАТ "Павлоградвугілля" на ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля";

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.08.2013 року;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.08.2013 року;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області № 14/219-10 від 24.09.2010 року та вчинити всі необхідні процесуальні дії, пов'язані з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відділ примусового виконання рішень зі скаргою не погодився (заперечення на скаргу від 23.09.2013 року за № 2314/20635) посилаючись на те, що за наказом суду від 24.09.2010 року стягувачем є ВАТ "Павлоградвугілля", а не скаржник ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", який не є стороною виконавчого провадження, тобто може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця до адміністративного суду, а не до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідач пояснень по суті скарги не надав, в судове засідання 24.09.2013 року не з'явився.

Відділом примусового виконання рішень 24.09.2013 року подано до суду клопотання від 23.09.2013 року за № 7314/20636 про відкладення розгляду справи.

Скарга обґрунтована наступним: в постанові від 20.08.2013 року не зазначено жодної конкретної норми діючого законодавства, якою були б визначені обставини, наявність яких виключало би можливість здійснення виконавчого провадження, зокрема, вказано, що юридичне назва боржника, зазначена у виконавчому документі, не відповідає назві підприємства, яка обліковується за кодом ЄДРПОУ 03342232 у реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але за вказаним кодом відповідач і обліковується у вказаному реєстрі, тобто постанова винесена державним виконавцем безпідставно.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 24.09.2013 року, 10.10.2013 року не з'явився.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зі скаргою стягувача не погодився (заперечення на скаргу від 23.09.2013 року за № 13-14/20635) посилаючись на те, що за наказом суду від 24.09.2010 року стягувачем є ВАТ "Павлоградвугілля", а не скаржник ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", який не є стороною виконавчого провадження, тобто оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до адміністративного суду, а не до суду, який видав виконавчий документ.

За умовами п. 1 статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", затвердженого Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (протокол Загальних зборів акціонерів ВАТ "Павлоградвугілля" № 11 від 19.04.2011 року), Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2010 року у праві № 14/219-10 задоволено позов в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 549 173,52 грн., інфляційних в сумі 27203,34 грн., 3% річних в сумі 66359,08 грн., пені в сумі 184696,57 грн., витрат на держмито в сумі 25500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., про що 24.09.2010 року видано наказ.

Для примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 08.08.2013 року було направлено до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області наказ суду від 24.09.2010 року.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 20.08.2013 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки юридичне назва боржника, вказана у виконавчому документі, не відповідає назві підприємства, яка обліковується за кодом ЄДРПОУ 03342238 згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, вказані державним виконавцем у вищевказаній постанові обставини не відповідають обставинам справи та дійсності, оскільки відповідно до відомостей електронного витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців код ЄДРПОУ боржника 32598423, який і вказано у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2010 року та відповідає коду ЄДРПОУ Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, який є боржником та відповідачем у справі № 14/219-10.

Отже, дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 20.08.2013 року є неправомірними.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.10.2013 року внесено виправлення до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 39427150 від 20.08.2013 року, а саме змінено "...юридична назва боржника", "ЄДРПОУ 03342238" на "...юридична назва стягувача", "ЄДРПОУ 00178353" та вказано, що вірною підставою для повернення виконавчого документа (наказу суду від 24.09.2010 року) є невідповідність юридичної назви стягувача, вказаної у виконавчому документі, назві підприємства, яка обліковується за кодом ЄДРПОУ 00178353 згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення спірної постанови від 20.08.2013 року з врахуванням виправлень, внесених постановою від 09.10.2013 року, є правомірними, оскільки для фактичного виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень звернулось ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", тоді як згідно рішення та наказу суду стягувачем є ВАТ "Павлоградвугілля" і здійснення заміни стягувача в порядку процесуального правонаступництва не відбувалось в межах справи № 14/219-10.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скаржника в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.08.2013 року, скасування постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.08.2013 року та зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. прийняти до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 14/219-10 від 24.09.2010 року та вчинити всі необхідні дії, пов'язані з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги скаржника про заміну стягувача з ВАТ "Павлоградвугілля" на ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" задовольняються господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити назву стягувача з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (ідентифікаційний код 00178353) на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (ідентифікаційний код 00178353).

Решту вимог скарги ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 29.08.2013 року за № 3/4123 - відхилити.

Суддя С.П. Панна