Рішення

від 20.12.2010 по справі 5020-9/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

20 грудня 2010 року справа № 5020-9/175

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Лебяжья»(99011, м. Севастополь, вул. Пушкіна, 4, кв.5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»(99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 18а)

про стягнення заборгованості у сумі 52500,00 грн.,

суддя Рибіна С.А.

За участю представників:

позивача - Дорохова Мар'яна Семенівна, довіреність № 9  від 20.09.2010;

відповідача - явку уповноваженого представника не забезпечив.   

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухта Лебяжья»(далі - ТОВ «Бухта Лебяжья») звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»(далі –ТОВ «Стандарт-Строй») про стягнення заборгованості у сумі 52500,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати за надані послуги відповідно до умов договору №04/05/09 від 04.05.2009, доводи та обґрунтування викладені у позові та додаткових поясненнях по справі (т.1 а.с.3, т.2 а.с.2).

Ухвалою суду від 14.10.2010 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-9/175.

Представник відповідача заборгованість визнає на суму 500,00 грн., мотивуючі тим, що позивачем були надані послуги на суму 17400,44 грн., які були оплачені  в розмірі 16900,44 грн., інші послуги, які були надані позивачем, не оплачені, оскільки роботи виконувались частково та акти виконаних робіт відповідачем не отримані, інші доводи викладені у відзиві та уточненнях до нього (т.1 а.с.63, 93-94). До початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.64).

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України «Про судоустрій України», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

24.05.2009 між ТОВ «Бухта Лебяжья»(Виконавець) та ТОВ «Стандарт-Строй»(Замовник) був укладений договір №04/05/09 про надання послуг будівельної техніки (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується надати послуги будівельної техніки, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах даного Договору (а.с.7-9).

Даний договір вступає в силу з 04.05.2009 та діє по 31.12.2009. Договір вважається пролонгованим на один календарний рік у разі, якщо ні одна зі сторін за один місяць до закінчення дії договору письмово не заявить про його припинення  (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору Виконавець зобов'язаний здійснити надання послуг будівельної техніки на підставі заявок Замовника із зазначенням міста та часу подачі будівельної техніки. Допускається прийом  заявок телефонограмою.

Замовник зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги (підпункт 2.3.2 пункту 2 Договору).

Згідно пунктів 3.2, 3.3, 3.4 Договору розмір оплати за надання послуг будівельної техніки визначається на підставі діючих тарифів підприємства ТОВ «Бухта Лебяжья». За надання послуг Замовник здійснює Виконавцю оплату на підставі виставлених рахунків. Виконавець виставляє рахунки Замовнику після надання послуг протягом трьох робочих днів.

На виконання умов Договору позивач надав послуги будівельної техніки на суму 69402,05 грн., що підтверджуються змінними  рапортами, підписаними представником Замовника (т.1 а.с.23-43, т.2 а.с.11-20). Ним також були виставлені рахунки-фактури №СФ-0000117 від 31.08.2009, №СФ-0000106 від 13.07.2009, №СФ-0000087 від 30.06.2009, СФ-0000072 від 22.06.2009, СФ-0000069 від 29.05.2009, СФ-0000058 від 18.05.2009, СФ-0000057 від 14.05.2009 на загальну суму 69402,05 грн. (т.1 а.с.12-18), які були оплачені Замовником частково, в розмірі 16900,44 грн.

Крім того, Виконавцем передавались Замовнику на затвердження акти здачі-прийомки виконаних робіт, які були затверджені Замовником частково на суму          17400,00 грн.(т.2 а.с.3, 6, 9). Решта актів була відповідачем відхилена (т.1 а.с.19-21).

06.08.2010 позивач на адресу відповідача надіслав лист з доданими рахунками та актами здачі-прийомки на суму 52500,00 грн. для оплати, що підтверджується описом вкладення до цінного листа (т.1 а.с.44).

Відповідач листом від 16.09.2010 за вих№79 суму боргу визнав лише на суму 500,00 грн., акти та рахунки, які були надіслані позивачем, не підписав, суму заборгованості в розмірі 52500,00 грн. не сплатив, посилаючись на те, що в період з травня по серпень 2009 року між сторонами договірних відносин не існувало (т.1 а.с.45).

Дані обставини стали підставою для звернення ТОВ «Бухта Лебяжья»до господарського суду з вимогами про стягнення заборгованості за Договором №04/05/09 від 24.05.2009.

          Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України визначено: за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок виконавця надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

Дослідивши надані позивачем докази, а саме: змінні рапорти (т.1 а.с.23-43, т.2 а.с.11-20), подорожні листи (т.2 а.с.66-69) та інші докази, суд дійшов висновку, що позивачем надані відповідачу послуги за Договором, які сплачені останнім частково у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов Договору.

Докази погашення суми заборгованості ТОВ «Стандарт-Строй»на день прийняття рішення суду не надані.

Доводи відповідача про те, що в 2009 році на його адресу надійшли рахунки-фактури №№СФ-0000065, СФ-0000058, СФ-0000072, акти здачі-прийомки робіт №№ОУ-0000065, ОУ-0000056, ОУ-0000071, які ним оплачені частково, а інші акти виконаних робіт та рахунки за надані послуги не були виставлені в порядку передбаченому умовами Договору, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір №04/05/09 від 24.05.2009 визнаний судом таким, що укладений сторонами.

Згідно пунктів 3.3, 3.4 Договору сторони визначили, що за надання послуг Замовник здійснює Виконавцю оплату на підставі виставлених рахунків. Виконавець виставляє рахунки Замовнику після надання послуг протягом трьох робочих днів.

Порядок виставлення рахунків та порядок їх передачі відповідачу сторони не обумовили, відповідальність за прострочення видачі рахунків не встановили, порушення позивачем строків виставлення рахунків не є підставою для звільнення відповідача від оплати послуг.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки сторони строку оплати вимоги (виставлення рахунків) не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

06.08.2010 позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості надавши рахунки та акти здачі-прийомки на суму 52500,00 грн. для оплати.

Також відповідач стверджує, що ні в рахунках, ні в актах виконаних робіт неможливо ідентифікувати за який період здійснюється оплата та вони не містять ні дати надання послуг, ні міста надання послуг, та змінні рапорти не можуть прийматись до уваги як доказ, оскільки не завірені печаткою підприємства, не приймаються судом як довід з наступних підстав.

Дані доводи не підтверджуються матеріалами справи, оскільки на всіх актах, які надані позивачем, міститься посилання на номер рахунку та його дату, а дата надання послуг та місто їх надання міститься в змінних рапортах.

Заперечення відповідача щодо повноважень особи, яка підписала змінні рапорти, не можуть бути прийняті судом  з наступних підстав.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Держаробітвного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 1999 року №249, виконавець робіт здійснює безпосереднє керівництво будівництвом, складає заявки на будівельні машини, транспорт, тощо, готує фронт робіт для субпідрядних організацій, бере участь у прийманні у них виконаних робіт, складає, зокрема,  акти на виконані роботи (т.2 а.с.36).

Згідно трудовій книжці (т.1 а.с.77) Гришин Ігор Анатолійович прийнятий на посаду виконавця робіт, тому до його повноважень відноситься подача заявок на надання послуг та підпис змінних рапортів.

Зміні рапорти, які підписані іншими особами, відповідачем визнаються.

Крім того, відповідачем частково здійснена оплата боргу в розмірі 16900,44 грн. за аналогічними актами та рахунками. Таким чином, відповідачем дані акти були визнані як належні, та повноваження Гришина Ігоря Анатолійовича на їх підписання не оскаржувались.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не оплатив наданих йому послуг у повному обсязі, позовну вимогу про стягнення  з нього 52500,00 грн. заборгованості суд визнає обґрунтованою, а вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного суд визнає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 52500,00 грн.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82–85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»(99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 18а, ідентифікаційний код 30825453, відомості про поточні рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Лебяжья»(99011, м. Севастополь, вул. Пушкіна, 4, кв.5, ідентифікаційний код 32836399, відомості про поточні рахунки відсутні) 53261,00 грн., з яких: основний  борг –52500,00 грн., витрати по сплаті державного мита –525,00 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                       підпис                                                       С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 22.12.2010