Ухвала

від 18.03.2011 по справі 5020-9/175

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-9/175

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

   15 березня 2011 року   Справа № 5020-9/175

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

                                                                                          Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Бухта Лебежья";

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Строй";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Строй" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Рибіна С.А.) від 20 грудня 2010 року у справі №5020-9/175

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Лебежья" (вул. Пушкіна, 4, кв. 5, Севастополь,99011)

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Строй" (вул. Брестська, 18-А,Севастополь,99011)

про стягнення заборгованості у сумі 52500,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20 грудня 2010 року (суддя Рибіна С.А.) у справі №5020-9/175 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Лебежья" задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Строй" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Лебежья" суму у розмірі 53 261,00 грн., з якої: 52 500,00 грн.- основна заборгованість, 525,00 грн.- витрати по сплаті державного мита та 236, 00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із зазначеним судовим актом, 12 січня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Строй" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 січня 2011 року у справі №5020-9/175 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Лебежья" прийнята до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 01 лютого 2011 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2011 року розгляд вказаної справи було відкладено на 22 лютого 2011 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 22 лютого 2011 року у зв'язку з хворобою судді Сотула В.В. у складі колегії її було замінено на суддю Волкова К.В., головуючим у справі призначено Волкова К.В.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2011 року розгляд справи №5020-9/175 було призначено на 15 березня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2011 року,  представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцію, що підтверджується матеріалами справи.  

15 лютого 2011 року представником товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт –Строй” було надано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої сторона просить доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право, у тому числі, заявляти клопотання.

На вирішення судово-бухгалтерської експертизи для роз'яснення питань, що виниклі при дослідженні матеріалів справи та вирішенні спору, суд вважає необхідним постановити наступні питання:

-          чи підтверджується первісними документами бухгалтерського обліку виконання робіт (виконання послуг) будівельної техніки, а саме: автокрана товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Лебежья" на будівельних об'єктах заказника ,товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт –Строй”: „бухта Казачья”, „ господарський суд”, „банківська академія” в травні - червні 2009 року;

-          якщо підтверджується, то в якій кількості та яка вартість виконаних вимог;

-          чи приводить відступ від затвердженої типової форми первинного документа бухгалтерського обліку до його недійсності і неможливості відображення господарської операції в бухгалтерському обліку.

Відповідно до  пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/424 від 11 листопада 1998 року  „Про деякі питання практики призначення   судової експертизи” за змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Також, пунктом 2.1 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України „Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України та рекомендацій  президії Вищого господарського суду України” від 16 січня 2008 року №04-5/5 передбачено, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету  доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.   

Згідно з частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторін.

Оскільки здійснення експертизи може затягнутись на невизначений строк, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до отримання результатів  висновку експерта.

Здійснення експертизи суд вважає необхідним доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що для всебічного та повного розгляду обставин справи, а також для роз'яснення спірних питань у даній справі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт –Строй” про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                        УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №5020-9/175 судово-бухгалтерську експертизу.

2. На вирішення судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

-          чи підтверджується первісними документами бухгалтерського обліку виконання робіт (виконання послуг) будівельної техніки, а саме: автокрана товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Лебежья" на будівельних об'єктах заказника ,товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт –Строй”: „бухта Казачья”, „ господарський суд”, „банківська академія” в травні - червні 2009 року;

-          якщо підтверджується, то в якій кількості та яка вартість виконаних вимог;

-          чи приводить відступ від затвердженої типової форми первинного документа бухгалтерського обліку до його недійсності і неможливості відображення господарської операції в бухгалтерському обліку.

3. Здійснення експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, місто Харків, вул. Золочевська, 8-а).

4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих висновків або відмову  дати висновки, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати сторони у справі надавати за клопотанням експертів, яким судом доручено проведення експертиз, всі необхідні матеріали та відомості. У разі невиконання цих вимог, може бути розглянуто питання про застосування до сторін санкцій, передбачених нормами Господарського процесуального законодавства України.

6. Провадження у справі зупинити до отримання результатів висновку експерта.

7. Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Стандарт –Строй” (вул. Брестська, 18-А,Севастополь,99011) здійснити попередню оплату за проведення судової експертизи на підставі виставленого експертною установою рахунку.

9. Матеріали справи №5020-9/175 направити до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса .

10. Матеріали справи разом з експертними висновками і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                  К.В. Волков

Судді                                                                                В.С. Голик

                                                                                І.В. Черткова