41/49пд
донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
11.01.2011 р. справа №41/49пд
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Величко Н.Л.
суддів Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Солей", м.Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від13.05.2010 року про зупинення провадження
по справі № 41/49пд (суддя Гончаров С.А.)
за позовомПрокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ
до відповідача:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Солей", м.Донецьк
Ленінська міжрайонна державна податкова інспеція у м.Луганську, м.Луганськ
простягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 120997,07 грн. та пені в розмірі 5471,62 грн.; розірвання договору оренди землі від 04.08.2008 року, реєстрація від 15.08.2008 року № 040840200103, укладеного між позивачем та відповідачем.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солей", м.Донецьк звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.05.2010p. по справі № 41/49пд.
У зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, заявляє клопотання про його відновлення.
Відповідно до ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку скаржник посилається на те, що про існування ухвали суду від 13.05.2010 р. він дізнався лише 06.12.10р., тому вважає причину пропуску процесуального строку на оскарження вказаної ухвали поважною.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарським судом направлена сторонам з додержанням вимог ст. 87 ГПК України, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотньому боці цієї ухвали і строк на її оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 24.05.2010 р.
Враховуючи, що скаржником не надано доказів, що йому стало відомо про зупинення провадження у справі №44/91пд ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2010р. до розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду у цій же справі від 30.04.2010р. саме 06.12.2010р., а інших обставин, які б унеможливили своєчасне звернення зі скаргою представник не навів, тому колегія суддів не вважає причини пропуску поважними в розумінні ст. 53 ГПК України.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 106 ГПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солей", м.Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.05.2010р. про зупинення провадження у справі №41/49пд відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солей", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.05.2010 p. по справі № 41/49пд повернути скаржнику без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга з додатком на 2 аркушах (тільки скаржнику)
Головуючий суддя-доповідач: Н.Л. Величко
Судді: І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Надруковано 6 прим.:
1- позивачу
2- відповідача
3- до справи
4- ДАГС
5-прокурору
6-3 особі
Суд | Донецький апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2011 |
Оприлюднено | 27.01.2011 |
Номер документу | 13502099 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Донецький апеляційний господарський суд
Величко Н.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні