Постанова

від 04.01.2011 по справі 12/61-1915

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

04.01.11 Справа № 12/61-1915

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скар гу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м.Тернопіль

на ухвалу Господарсько го суду Тернопільської облас ті від 09.11.2010р.

за скаргою фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м .Тернопіль

на дії Другого відділу д ержавної виконавчої служби Т ернопільського міського упр авління юстиції, м.Тернопіль

щодо виконання рішення Господарського суду Тернопі льської області від 15.01.2010р.

у справі № 12/61-1915

за первісним позовом Ак ціонерного товариства «Ін дустріально-експортний банк , м.Київ. в особі Центрального відділення філії «Вінницька дирекція»АТ «Індекс-Банк»у м.Тернополі, м.Тернопіль

до відповідача фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2, м.Тернопіль

про стягнення заборгов аності по кредитному договор у шляхом звернення стягнення на заставне майно

за зустрічним позовом ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль

до відповідача Акціоне рного товариства «Індустр іально-експортний банк, м.Киї в. в особі Центрального відді лення філії «Вінницька дирек ція»АТ «Індекс-Банк»у м.Терн ополі, м.Тернопіль

про визнання недійсним кредитного договору та дого вору застави

За участю представників ві д:

позивача (стягувача): не з 'явився;

відповідача (боржника): н е з'явився;

органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2010р. у справі № 12/61-1915 відмов лено в задоволенні скарги фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль, б/н від 04 .09.2010р. на дії Другого відділу ви конавчої служби Тернопільсь кого міського управління юст иції щодо виконання наказу Г осподарського суду Тернопіл ьської області від 16.04.2010р. у спр аві 12/61-1915, а саме про скасування акту опису й арешту майна АА № 004273 від 31.08.2010р.

Ухвала місцевого господар ського суду мотивована тим, щ о усі дії здійснені державни м виконавцем щодо виконання наказу Господарського суду Т ернопільської області від 16.04 .2010р. у справі 12/61-1915 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а ві дтак ним правомірно складено акт про опис та арешт майна ві д 31.08.2010р.

Не погоджуючись з рішення с уду, відповідач - боржник по дав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасува ти як незаконну та необгрунт овну і прийняти нове рішення , яким задоволити скаргу на ді ї Другого відділу виконавчої служби Тернопільського місь кого управління юстиції щодо виконання наказу Господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 16.04.2010р. у справі 12/61-1915, мот ивуючи зокрема тим, що праців ники Другого відділу державн ої виконавчої служби Тернопі льського міського управлінн я юстиції всупереч вимогам с т.ст.7, 20 Закону України «Про вик онавче провадження», наказу господарського суду Тернопі льської області №1 2/61-1915 від 16.04.2010р ., договору застави № 47/08-КЛ/30 від 28.08.2008р., згідно яких місцем здій снення виконання рішення суд у є: АДРЕСА_1, не вчинили за даною адресою жодних дій, чим порушили вимоги територіаль ності здійснення виконавчих дій, оскільки описали та накл али арешт на майно у готелі, як ий розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що зазначено пр едставником боржника в акті опису і арешту майна від 31.08.2010р. та повідомлено працівників ДВС, одна,к незважаючи на дану заяву, останні внесли у вищев казаний акт неправдиві відом ості про те, що опис та арешт м айна проводився за адресою: АДРЕСА_1. Державний виконав ець мав провести розшук заст авного майна, згідно Закону У країни "Про виконавче провад ження" скласти акт та поверну ти виконавчий документ стягу вачу у зв'язку з відсутністю м айна за адресою: АДРЕСА_1, о скільки за даною адресою пер ебуває станція технічного об слуговування транспортних з асобів. Однак, наслідок недба лості працівників стягувача під час укладання договору з астави №47/08-КЛ/30 від 28.08.2008р., для вик онання рішення господарсько го суду Тернопільської облас ті від 15.01.2010р. необхідно вносити зміни у п.1.2. вказаного договор у, так як зазначене у ньому май но фактично ніколи не перебу вало і не могло перебувати за адресою: АДРЕСА_1.

Другий відділ державної ви конавчої служби Тернопільсь кого міського управління юст иції подав заперечення на ап еляційну скаргу, у якому прос ив ухвалу суду залишити без з мін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення, мотивуючи тим , що виконавче провадження що до виконання наказу Господар ського суду Тернопільської о бласті від 16.04.2010р. у справі 12/61-1915 зд ійснюється відповідно до вим ог Закону України "Про викона вче провадження", зокрема, під час здійснення даного викон авчого провадження накладен о арешт на рахунки боржника, в становлено недостатність да них коштів для задоволення в имог стягувача, а також наявн ість у громадянина ОСОБА_2 транспортних засобів, відсу тність зареєстрованих за бор жником тракторів, іншої с/г те хніки та нерухомого майна у м .Тернополі. 06.08.2010р. державним ви конавцем складено акт та вст ановлено, що ОСОБА_2 за адр есою: АДРЕСА_2 не проживає та майна не має, а 09.08.2010р. державн им виконавцем направлено вим огу сторонам виконавчого про вадження для проведення вико навчих дій за адресою: АДРЕ СА_1 на 17.08.2010р. Державним викон авцем 17.08.2010р. встановлено, що бо ржник не отримував постанови про відкриття виконавчого п ровадження, а тому не мав можл ивості виконати накази суду в добровільному порядку, том у цього ж дня складено акт та н адано добровільний термін дл я їх виконання, на підставі ць ого відкладено провадження в иконавчих дій до 30.08.2010р. Державн им виконавцем 31.08.2010р. складено а кт опису й арешту майна боржн ика серії АА №404623, яким описано частину заставного майна та накладено арешт. 16.09.2010р. платіж ним дорученням №557 на розрахун ковий рахунок стягувача пере раховано 10561,50 грн. стягнутих з Ф ОП ОСОБА_2

Сторони та орган ДВС участі уповноважених представникі в в судовому засіданні не заб езпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце розгляду справи ап еляційним господарським суд ом. Про причини неявки позива ч та відповідач не повідомил и, пояснень з приводу апеляці йної скарги не надали. Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського місь кого управління юстиції пода в клопотання про розгляд спр ави за відсутності його упов новаженого представника.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господ арський суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими у ній матеріалами за відс утності представників сторі н та органу ДВС.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, оцінивши наявн і матеріали справи, апеляцій ний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 15.01.2010р. у справі № 12/61-1915 задоволе но первісний позов Акціоне рного товариства «Індустр іально-експортний банк», м.Ки їв, в особі Центрального відд ілення філії «Вінницька дире кція»АТ «Індекс-Банк»до фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2 про стягнення заборгов аності по кредитному договор у шляхом звернення стягнення на заставне майно, у задоволе нні зустрічного позову фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2 до Акціонерного това риства «Індустріально-експо ртний банк», м.Київ, в особі Це нтрального відділення філії «Вінницька дирекція»АТ «Інд екс-Банк»про визнання недійс ним кредитного договору та д оговору застави - відмовлено .

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду у справі № 12/61-1915 від 12.03.2010р., яка зал ишена без змін постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 25.08.2010р., апеляційну ска ргу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 та додані до неї матеріали повернуто скаржни ку.

16.04.2010р. видано накази про прим усове виконання рішення Госп одарського суду Тернопільсь кої області від 15.01.2010р. та ухвал и Львівського апеляційного г осподарського суду від 12.03.2010р.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в порядку статті 121 -2 ГПК України звернувся до гос подарського суду Тернопільс ької області із скаргою на ді ї Другого відділу державної виконавчої служби Тернопіль ського міського управління ю стиції по виконанню рішення суду від 15.01.2001р. у справі №12/61-1915, в я кій просить скасувати акт оп ису й арешту майна АА №004273 від 31. 08.2010р.; зупинити здійснення вик онання Другим відділом держа вної виконавчої служби Терно пільського міського управлі ння юстиції наказу господарс ького суду Тернопільської об ласті №12/61-1915 від 16.04.2010р. до вступу у законну силу судового рішен ня за результатами розгляду цієї скарги; витребування в Д ругого відділу державної вик онавчої служби Тернопільськ ого міського управління юсти ції виконавчого провадження №19145728 по виконанню вищевказан ого наказу суду.

Згідно з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами і менем України і є обов'язкови ми до виконання на всій терит орії України.

Відповідно до ст.115 ГПК Украї ни рішення господарського су ду, що набрали законної сили, є обов' язковими до виконання на всій території України і в иконуються в порядку, встано вленому Законом України «Про виконавче провадження»(далі - Закон).

Згідно з приписами Закону р ішення господарського суду п ідлягають примусовому викон анню у разі невиконання їх у д обровільному порядку, за для чого державний виконавець з дійснює необхідні заходи щод о своєчасного і повного вико нання рішення у спосіб і поря док, визначені виконавчим до кументом.

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 15.01.2010р. у справі № 12/61-1915 первісни й позов Акціонерного тов ариства «Індустріально-експ ортний банк», м.Київ, в особі Ц ентрального відділення філі ї «Вінницька дирекція» АТ «І ндекс-Банк»до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задов олено та стягнуто з останньо го нам користь позивача забо ргованість по кредитному дог овору №47/08-КЛ від 28.08.2008р. в сумі 65681,33 дол. США (еквівалентно 525877.57 грн. ) та 197233,15 грн. шляхом звернення с тягнення на заставлене майно згідно договору застави №47/08-К Л/30 від 28.08.2008р., а також стягнуто 306 3,72 грн. боргу по сплаті відсотк ів за користування кредитом, 7261,78 грн. витрат по сплаті держа вного мита, 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, а в зад оволенні зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Індустріально- експортний банк», м.Київ, в осо бі Центрального відділення ф ілії «Вінницька дирекція» АТ "«Індекс-Банк»про визнання н едійсним кредитного договор у №47/08-КЛ від 28.08.2008р. з моменту його вчинення;та про визнання нед ійсним договору застави №47/08 - КЛ/30 від 28.08.2008р. з моменту його вч инення відмовлено.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду у справі №12/61-1915 від 12.03.2010р., яка зал ишена без змін постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 25.08.2010р., апеляційну ска ргу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 та додані до неї матеріали повернуто скаржни ку.

16.04.2010р. видано накази про прим усове виконання рішення госп одарського суду Тернопільсь кої області від 15.01.2010р. та ухвал и Львівського апеляційного г осподарського суду від 12.03.2010р.

06.05.2010р. накази господарського суду Тернопільської області від 16.04.2010р. надійшли на виконан ня у Другий відділ державної виконавчої служби Тернопіль ського міського управління ю стиції, на підставі чого держ авним виконавцем 07.05.2010р. відкри то виконавче провадження по виконанню даних наказів та н адано добровільний термін дл я їх виконання, про що винесен о відповідну постанову від 07.0 5.2010р. і направлено її сторонам для відома та виконання.

Згідно з вимогами ст.5 Закон у державний виконавець зобов ' язаний вживати заходів при мусового виконання рішень, в становлених цим Законом, неу переджено, своєчасно, повно в чиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.2 ст.25 За кону державний виконавець зо бов' язаний провести викона вчі дії по виконанню рішення суду протягом шести місяців з дня винесення постанови.

17.08.2010р. державний виконавець здійснив вихід за місцем зна ходження заставного майна за адресою: АДРЕСА_1, на підст аві чого складено акт держав ного виконавця, яким встанов лено, що боржник на місце вико нання не з'явився, проте був пр исутній його представник, як ий повідомив, що СПД-ФО ОСОБ А_2 не отримував постанови п ро відкриття виконавчого про вадження, що позбавило його м ожливості добровільно викон ати рішення суду, тому просив поновити добровільний строк для виконання, у зв'язку з чим державний виконавець на під ставі вищевказаного акта, ке руючись ст.ст.30, 32 Закону Україн и „Про виконавче провадження " відклав провадження викона вчих дій з примусового викон ання наказу №12/61-1915 від 16.04.2010р. до 30.08 .2010р., про що ним винесено поста нову від 17.08.2010р.

31.08.2010р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, яким описано належне боржникові заставне майно, що знаходиться за адре сою АДРЕСА_1, та накладено арешт на дане майно. Під час о пису майна, що належить боржн ику був присутній його предс тавник за дорученням ОСОБА _4, а також представник стягу вача Чорній А.С. та оцінюв ач ПМП «Експертоцінка» Гол ос В.А., крім того були присут ні поняті. В даному акті предс тавник боржника зазначив, що передав майно згідно догово ру застави на 727114,60грн., що визна чено вказаним договором, інш их зауважень та заяв не надхо дило, а також вказав, що фактич ний опис майна проводився за адресою: АДРЕСА_1.

01.09.2010р. представник боржника звернувся до начальника Друг ого відділу державної викона вчої служби Тернопільського міського управління юстиції із заявою від 31.08.2010р., в якій пові домив, що інше майно, яке знахо диться у договорі застави №47/0 8-КЛ/30 та яке не увійшло у акт оп ису й арешту майна від 31.08.2010р., зн аходиться за межами м.Терноп оля та буде представлено орг анам ДВС у разі недостатност і вартості вже описаного й ар ештованого майна для погашен ня заборгованості перед стяг увачем АТ "Індекс-Банк".

Відповідно до ст.55 Закону, ар ешт на майно боржника може на кладатися державним виконав цем шляхом:

- винесення постанови про відкриття виконавчого п ровадження,якою накладаєтьс я арешт на майно боржника та о голошується заборона на його відчуження;

- винесення постанови про арешт коштів та інших цін ностей боржника, що знаходят ься на рахунках і вкладах чи н а зберіганні в банках або інш их фінансових установах;

- винесення постанови про арешт майна боржника та о голошення заборони на його в ідчуження;

Державним виконавцем за по становою про відкриття викон авчого провадження або за по становою про арешт майна бор жника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешту межах сум и стягнення за виконавчими д окументами з урахуванням вит рат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на о кремо визначене майно боржни ка. У разі потреби постанова, я кою накладено арешт на майно боржника та оголошено забор ону на його відчуження, надси лається державним виконавце м до органу нотаріату та інши х органів, що здійснюють реєс трацію майна або ведуть реєс тр заборони на його відчужен ня.

Про проведення опису майна боржника і накладення на ньо го арешту державний виконаве ць складає акт опису й арешту майна боржника. Під час прове дення опису й арешту майна бо ржника державний виконавець вправі оголосити заборону р озпоряджатися ним, а у разі по треби - обмежити права корист ування майном або вилучити й ого у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються де ржавним виконавцем у кожному конкретному випадку з ураху ванням властивостей майна, й ого значення для власника чи володільця, необхідності ви користання та інших обставин .

Порушення заборони держав ного виконавця розпоряджати ся або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою відповідальність з берігача майна, передбачено законом.

Арешт застосовується:

1) для забезпечення збе реження майна боржника, що пі длягає наступній передачі ст ягувачеві або реалізації;

2) для виконання рішенн я про конфіскацію майна борж ника;

3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту н а майно, що належить відповід ачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Вилучення арештованого ма йна з передачею його для реал ізації провадиться у строк, в становлений державним викон авцем, але не раніше, ніж через п'ять днів після накладення а решту. Продукти та інші речі, щ о швидко псуються, вилучають ся і передаються для продажу негайно після накладення ар ешту.

Відповідно до ст.179, ч.2 ст.181 Цив ільного кодексу України річч ю є предмет матеріального св іту, щодо якого можуть виника ти цивільні права та обов'язк и. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Приймаючи до уваги обстави ни, що описане та арештоване м айно, яке перелічене в акті ві д 31.08.2010р., те ж саме, що передане б оржником в заставу згідно до говору застави №47/08-КЛ/30 від 28.08.2008р ., що не заперечується предста вником боржника у поданій до Другого відділу державної в иконавчої служби Тернопільс ького міського управління юс тиції заяві від 31.08.2010р.; під час о пису майна, що належить боржн ику був присутній його предс тавник за дорученням ОСОБА _4, а також представник стягу вача Чорній А.С. та оцінюв ач ПМП «Експертоцінка» Гол ос В.А., крім того були присут ні поняті; в оскаржуваному ак ті представник боржника зазн ачив, що передав майно згідно договору застави на суму 727114,60г рн., що визначено вказаним дог овором, інших зауважень та за яв не надходило, а також вказа в, що фактичний опис майна про водився за адресою: АДРЕСА_ 1, 3а; окрім того, скаржник у ск арзі на дії органу ДВС та в апе ляційній скарзі зазначив, що сторонам вищевказаного дого вору для виконання рішення Г осподарського суду Тернопіл ьської області від 15.01.2010р. необх ідно вносити зміни у п.1.2 даног о договору, так як зазначене у ньому майно фактично ніколи не перебувало і не могло пере бувати за адресою: АДРЕСА_1 , відтак дане майно знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1, апе ляційний господарський суд п огоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вс і дії здійснені державним ви конавцем відповідають вимог ам Закону України «Про викон авче провадження» та ним пра вомірно складено акт про опи с та арешт майна від 31.08.2010р., а отж е, скарга фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2 на дії Друг ого відділу державної викона вчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконанню наказу господа рського суду Тернопільської області від 16.04.2010р. у справі 12/61-1915 задоволенню не підлягає.

Апелянтом в порядку ст.ст.33, 3 4 ГПК України не доведено обст авин, які відповідно до ст.104 ГП К України є підставами для ск асування ухвали суду. Оскарж увана ухвала є законною та об ґрунтованою, такою, що прийня та у відповідності з нормами права, фактичними обставина ми та матеріалами справи. Під стави для задоволення апеляц ійної скарги відсутні.

Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуальн ого кодексу України, Львівсь кий апеляційний господарськ ий суд-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарськог о суду Тернопільської област і від 15.01.2010р. у справі № 12/61-1915 залиш ити без змін, апеляційну скар гу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2, м.Тернопіль - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Матеріали справи повернут и до місцевого господарськог о суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Якімець Г.Г.