Ухвала

від 05.01.2011 по справі 2-19/793-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

05 січня 2011 року Справа № 2-19/793-2009

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Градо вої О.Г.,

суддів Котля рової О.Л.,

Фе нько Т.П.,

розглянувши заяву пу блічного акціонерного товар иства "Дочірній банк Сбербан ку Росії про виправлення о писки у постанові Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 30.11.2010 у сп раві № 2-19/793-2009

за заявою кредитора Укр аїнського фінансово-проми слового концерну "УФПК" (вул. М . Раскової, 23, оф. 508, Київ, 01000)

до боржника приватного підприємства "Фірма "Дакос" (в ул. Федотова, 25, Сімферополь, Автономна Республіка Крим , 95017)

за участю: арбітражного керуючого Горюн Віталія Ва сильовича (АДРЕСА_1)

Управління з питань банкру тства в АР Крим та м. Севастопо ль Державного департаменту з питань банкрутства Міністер ства економіки України (вул. К иївська, 81, оф. 401, Сімферополь, Автономна Республіка Крим , 95034) (вул. Київська, 150, Сімферопол ь, Автономна Республіка К рим, 95493)

кредитори: повне товари ство Ломбард "Фірма "Рол" і ком панія" (вул. Ковильна, 54, кв. 55 , Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, 95034)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

товариство з обмеженою від повідальністю "Дакос-Т" (вул. Ф едотова, 25, Сімферополь, 95017)

товариство з обмеженою від повідальністю "Дакос" (вул. Д онська, 41, кв. 135, Сімферополь, Автономна Республіка Крим , 95017)

публічне акціонерне товар иство "Дочірній банк Сбербан ку Росії" (вул. Володимирська, 46, Київ 34, 01034)

Управління Пенсійного фон ду України в Центральному ра йоні міста Сімферополя Автон омної Республіки Крим (вул. Д. Ульянова, 10, Сімферополь, Авт ономна Республіка Крим, 95013)

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Лю ксембург, 17а, Сімферополь, 95006)

Сімферопольський міський центр зайнятості (вул. Р. Люксе мбург, 7, Сімферополь, 95000)

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в м. С імферополі Автономної Респу бліки Крим (вул. Ким, 56/69, Сімферо поль, Автономна Республіка Крим, 95000)

про порушення справи про б анкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього за сідання місцевого господарс ького суду визнані певні гро шові вимоги кредиторів, затв ерджено реєстр вимог кредито рів, в тому числі визнані вимо ги публічного акціонерного т овариства "Дочірній банк Сбе рбанку Росії».

На цю ухвалу були подані а пеляційні скарги, в тому числ і публічним акціонерним тов ариством "Дочірній банк Сбер банку Росії», яке просило вик лючити вимоги кредиторів тов ариства з обмеженою відповід альністю "Дакос", ОСОБА_6, то вариства з обмеженою відпові дальністю "Дакос-Т" по сплаті п о договору №010/02-1/113-04 тому, що ухва ла частково прийнята з поруш енням норм матеріального пра ва.

30 листопада 2010 року Севаст опольським апеляційним госп одарським судом розглянути а пеляційні скарги та вказана ухвала місцевого господарсь кого суду частково скасована , в тому числі вимоги вказаног о кредитора визнані та відне сені до четвертої і шостої че рг : 1.445.804,69 грн. - четверта черга, 656.413,01 грн. - шоста.

При цьому, в постанові апе ляційним господарським судо м вказано, що вимоги цього кре дитору підлягають задоволен ню з віднесенням до черг :

у четверту чергу:

700.000 грн. - борг по креди тному договору,

640.217,88 грн. - проценти за користування кредитом,

68.408,16 грн. - 3% річних в ід простроченої заборговано сті за сумою кредиту,

37.178,65 грн. - 3% річних в ід простроченої заборговано сті за процентами станом на 27 січня 2010 року;

у шосту чергу:

656.413,01 грн. - пені за прост рочу кредиту та процентів за користування кредитом (421.422,47 г рн. - пеня за прострочку кредит у і 234.990,54 грн. - пені за прострочк у процентів за користування кредитом, суми яких підтверд жено висновком судової експе ртизи і загальна сума яких не виходить за межі заявленої к редитором загальної суми пен і), а віднесення місцевим госп одарським судом до шостої че рги 68.408,16 грн. - 3% річних за кредит , 37.178,65 грн. - 3% річних по відсотках , 2.729,31 грн. - судові витрати не від повідає вимогам статті 31 Зако ну України N784-XIV, а тому у цій час тині ухвала суду першої інс танції підлягає скасуванню .

Однак у резолютивній ч астині судові витрати, яки пі длягають стягненню по іншій справі, до шостої черги не від несені. Віднесення державног о мита, яке сплачено при подач і заяви по цій справі про банк рутство, до будь-якої черги а пеляційним судом не вирішено .

Публічне акціонерне тов ариство "Дочірній банк Сберб анку Росії»звернулося з заяв ою про виправленння описки (а рифметичної помилки) у вказа ній постанові суду апеляційн ої інстанції на тій підставі , що не вирішено питання про ві днесення до першої та четвер тої черг судових витрат, які сплатив цей кредитор при под ачі заяви по цій справі про ба нкрутство, а саме 361 грн. держав ного мита до першої черги, 2.368, 31грн. - четвертої.

Відповідно до частини 1 ст атті 89 Господарського процес уального кодексу України суд дя за заявою сторони виправл яє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не за чіпаючи суті рішення.

Апеляційний господарськ ий суд вважає, що внесення змі н до вказаної постанови шлях ом віднесення до четвертої ч ерги судових витрат в сумі 2.368,3 1грн., до першої - 361грн., є зміно ю прийнятої постанови, такі з міни не є виправленням описк и чи арифметичної помилки, що передбачено статтею 89 Господ арського процесуального код ексу України. А заява вказан ого кредитора задоволена бут и не може.

Керуючись стаття ми 86, 89 Господарського процесу ального кодексу України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про виправлення описки (ариф метичної помилки) публічного акціонерного товариства "До чірній банк Сбербанку Росії" у постанові Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 30 листопада 2010 рок у по справі №2-19/793-2010 відмовити.

Головуючий суддя О.Г. Град ова

Судді О.Л. Котлярова

Т.П. Фен ько