Рішення

від 20.01.2011 по справі 12/73-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2011 р.

Справа 12/73-08

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня А. Логінов

за участю представників :

позивача : Кравець Р.Б . - згідно довіреності, Ткачук О.П. - директор згідно протокол у;

відповідача : не з" явився;

третьої особи : не з"явив ся.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (м. Могилів -Подільський, вул. Стависька, 4 0/2а) до: Суб"єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); третя особа на стороні відповідача - Могилі в-Подільська міська рада (Він ницька область, м. Могилів-Под ільський, пл. Шевченка, 6/16) про у сунення перешкод в користува нні позивачем належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0, 5791 га, що розт ашована за адресою : м. Могилів - Подільський, вул. Стависька, 40/2, шляхом виселення з даної зе мельної ділянки відповідача , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухв али від 13.12.2010 р. про явку в судове засідання представника та н адання додаткових доказів, в тому рахунку і відзиву на поз овну заяву не виконав. Вказан а ухвала направлена відповід ачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній за яві та в витязі з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів. Дана ухвала вручена відпо відачеві, про що свідчить пош тове повідомлення № 20460797. Це роз цінюється як вручення рекоме ндованого листа із ухвалою в ідповідачу та, як належне пов ідомлення останнього про час і місце судового розгляду сп рави за його участю. Суд вжив в сі залежні від нього заходи д ля повідомлення відповідача про час і місце судового розг ляду справи за його участю.

Третя особа також вимог ухв али суду від 13.12.2010 р. про явку в су дове засідання представника , надання додаткових доказів не виконала. Вказана ухвала н аправлена третій особі реком ендованим листом та вручена третій особі 17.12.2010 р., про що свід чить поштове повідомлення № 20460789. Це розцінюється як вручен ня рекомендованого листа із ухвалою третій особі та, як на лежне повідомлення останньо го про час і місце судового ро згляду справи за його участю . Суд вжив всі залежні від ньог о заходи для повідомлення тр етьої особи про час і місце су дового розгляду справи за йо го участю.

17.01.2011 року від відповідача до суду надійшло клопотання ві д 14.01.2011 року про відкладення роз гляду справи, в зв"язку з хворо бою відповідача. Представник позивача заперечив проти вк азаного клопотання, покликаю чись на свідоме затягування відповідачем слухання справ и.

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и підлягає відхиленню, оскіл ьки справа розглядається ще з 2008 року. Відповідач неоднора зово звертався до суду з клоп отаннями про відкладення роз гляду справи, а саме: 08.11.2010 р. пода но клопотання про відкладенн я розгляду справи, оскільки в ідповідач не зміг підготуват ися до засідання та укласти д оговір з адвокатом для захис ту її інтересів; 03.12.2010 р. подано к лопотання відповідачем про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою відповід ача; в клопотанні від 14.01.2011 року просить знову відкласти роз гляд справи в зв"язку з хвороб ою. При неможливості особист ої присутності, відповідач м ав би направити до суду свого представника, укласти догов ір з адвокатом, як було зазнач ено ним в клопотанні про відк ладення від 08.11.2010 р. Тому клопот ання про відкладення розгляд у справи розцінюється судом як намагання відповідачем за тягнути розгляд справи, ухил ення відповідача від виконан ня вимог суду, і недобросовіс не користування належними йо му процесуальними правами.

В судовому засіданні позив ачем подано заяву про уточне ння позовних вимог, в якій про сить суд зобов"язати відпові дача звільнити земельну діля нку, яка належить на праві вла сності позивачу, від об"єктів , що належать відповідачу. Вка зана заява прийнята судом до розгляду.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висн овку про те, що неявка предста вників відповідача, третьої особи в судове засідання не п ерешкоджає вирішенню спору. Спір відповідно до положень ст.75 ГПК України підлягає вирі шенню за наявними в справі ма теріалами.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача, повно, в себічно і об' єктивно дослід ивши надані в справу докази, н адавши їм юридичну оцінку су д, на підставі ст. 316, 319, 321, 328, 391 ЦК Укр аїни, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підляга ють задоволенню.

До такого висновку суд прий шов з огляду на таке.

25.01.2006 року між ТОВ "Ринок Став иський" та Могилів-Подільськ ою міською радою був укладен ий договір купівлі-продажу з емельної ділянки несільсько господарського призначення , відповідно до якого позивач ем було придбано у власність земельну ділянку площею 0,5791 га , згідно із планом земельної д ілянки, яка розташована за ад ресою: м. Могилів-Подільський , вул. Стависька, 40/2.

Право власності позивача н а земельну ділянку посвідчен о державними актами на право власності на земельну ділян ку серія ЯД № 372902, ЯД № 372903, ЯД № 372904, Я Д № 372905, ЯД № 372906, ЯД № 372907, ЯД № 372908, ЯД № 37 2909.

Випискою з наказу підтверд жується, що 26.02.2008 року позивачем був виданий наказ № 5 "Про ство рення робочої комісії" у зв'яз ку з підготовкою належних до кументів для оформлення угод "Про співробітництво та орга нізацію взаємовідносин" на п огодження розміщення торгов их місць ТОВ "Ринок Стависьки й" з підприємцями, що проводят ь торгівельну діяльність на ринку.

Актом № 5 огляду земельної д ілянки ТОВ "Ринок Стависький " за адресою: м. Могилів - Поділь ський, вул. Стависька, 40/2А, стве рджується, що комісія створе на на підставі наказу № 5 від 26.0 2.2008 року, оглянувши торгівельн е місце № 101, що знаходиться на з емельній ділянці ТОВ "Ринок С тависький" встановила, що на т оргівельному місці № 101 розміщ ується підприємець ОСОБА_1 . Даний підприємець був попе реджений про неможливість бе зоплатного використання зем ельної ділянки ТОВ "Ринок Ста виський" для здійснення влас ної підприємницької діяльно сті. Договір на розміщення то ргівельного місця з власнико м земельної ділянки ТОВ "Рино к Стависький" у підприємця ві дсутній.

Випискою з наказу підтверд жується, що 03.05.2008 р. позивачем бу в виданий наказ № 6, яким зобов "язанопостійно діючу, робочу комісію провести повторний огляд всіх торгових місць, що розташовані на земельних ді лянках ТОВ "Ринок Стависький " за адресою: м. Могилів - Поділь ський, вул. Стависька, 40/2-а та ск ласти акти огляду з індивіду альним попередженням кожног о підприємця про неможливіст ь безоплатного використання земельної ділянки ТОВ "Ринок Стависький" для здійснення в ласної підприємницької діял ьності без: заключення угоди "Про співробітництво та орга нізацію взаємовідносин"; зая ви на погодження розміщення металевих конструкцій на зем ельних ділянках ТОВ "Ринок Ст ависький" за власні кошти.

Актом (а.с. 17) стверджується, щ о комісія створена на підста ві наказу № 6 від 03.05.2008 року, оглян увши торгівельне місце № 101, що знаходиться на земельній ді лянці ТОВ "Ринок Стависький" в становила, що на земельній ді лянці, що належить ТОВ "Ринок С тависький" підприємець ОСО БА_1. без дозволу власника зе мельної ділянки розмістив ма лу архітектурну форму (метал евий кіоск № 101), в якій здійснює підприємницьку діяльність. Даний підприємець був попере джений про неможливість безо платного використання земел ьної ділянки ТОВ "Ринок Стави ський" для здійснення власно ї підприємницької діяльност і. Договір на розміщення торг івельного місця з власником земельної ділянки ТОВ "Ринок Стависький" у підприємця від сутній.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о він є власником земельної д ілянки, що підтверджується в ідповідними доказами, та має намір використовувати її у г осподарській діяльності, а в ідповідач без будь-якої прав ової підстави використовує н алежну позивачу земельну діл янку у власній підприємницьк ій діяльності: здійснює торг овельну діяльність у самовіл ьно встановленому на землі п озивача металевому кіоску № 101.

Оскільки позивач в догові рних стосунках з відповідаче м відносно користування земе льною ділянкою не знаходитьс я, відповідач своїм протипра вним перебуванням та здійсне нням підприємницької діяльн ості на даній земельній діля нці створює перешкоди законн ому володінню та розпоряджен ню позивачем власним майном.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК Укр аїни правом власності є прав о особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до зако ну за своєю волею, незалежно в ід волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України вла сникові належать права волод іння, користування та розпор яджання своїм майном.

При цьому у ч.1 ст.319 ЦК України закріплено правило про те, що власник на свій розсуд волод іє, користується і розпорядж ається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 права в ласності є непорушним; ніхто не може бути протиправно поз бавлений цього права чи обме жений у його здійсненні.

У відповідності із ст. 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів. П раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

Статтями 15 та 16 ЦК України ви значено право кожної особи н а захист, в тому рахунку і судо вий, свого цивільного права у випадку його порушення, неви знання або оспорювання. Спос обом захисту цивільних прав і інтересів може бути припин ення дії, яка порушує право.

В силу ст.391 ЦК України, власн ик має право вимагати усунен ня перешкод у здійсненні ним права користування та розпо рядження своїм майном.

Згідно із ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник зем ельної ділянки або землекори стувач може вимагати усуненн я будь-яких порушень його пра в на землю, навіть якщо ці пору шення не пов'язані з позбавле нням права володіння земельн ою ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Із матеріалів справи випли ває те, що позивач є власником земельної ділянки, а відпові дач вчиняє дії, які перешкодж ають позивачу здійснювати на лежним чином користування і розпорядження майном (земель ною ділянкою).

Позивачем відповідно до пр иписів ст.33 ГПК України доведе но, що земельна ділянка (яку ві н просить звільнити від об'єк та, що належить відповідачу) н алежить йому на праві власно сті.

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку про законн ість та обґрунтованість позо вних вимог і відповідно до їх задоволення в повному обсяз і.

В зв' язку із задоволенням позову судові витрати на дер жмито в сумі 85 грн. на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 118 грн., н а підставі ч. 1, 5 ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню по зивачеві за рахунок відповід ача.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 43, ч.1, 5 с т.49, ст.75, 82-84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Суд ові витрати на держмито в сум і 85 грн., на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 118 грн. покласти н а відповідача.

2.Суб"єкту підприємницької д іяльності ОСОБА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1( АДРЕСА_1) звільнити на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ринок Ставис ький", код ЄДРПОУ 32354981 (м. Могилів -Подільський, вул. Стависька, 4 0/2а) торговельне місце за № 101 ро зташоване на земельній ділян ці площею 0,5791 га, за адресою: м. М огилів-Подільський, вул. Став иська, 40/2, яка належить на праві власності позивачу.

3.Стягнути з Суб"єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Став иський", код ЄДРПОУ 32354981 (м. Могил ів-Подільський, вул. Стависьк а, 40/2а) 85 грн. 00 коп. витрат на держ авне мито та 118 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

4. Видати накази в день набр ання рішенням законної сили.

5.Копію рішення надіслати п озивачу, відповідачу рекомен дованим листом або вручити ї х повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну час тину рішення оголошено 20.01.2011 р. Повний текст рішення відпов ідно до ст.84 ГПК України оформ лено і підписано 24.01.2011 р. Рішенн я набирає законної сили на пр отязі 10-ти днів з дня повного й ого оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Могилів-Поділ ьський, вул. Стависька, 40/2а)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4- третій особі (Вінницька об л., м. Могилів-Подільський, пл. Ш евченка, 6/16)