Постанова

від 11.04.2011 по справі 12/73-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Сп рава № 12/73-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Норвак Р.А.

за участю представників с торін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Пі дприємця ОСОБА_2 на ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 20.01.11 р. у спра ві № 12/73-08

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Ринок Стависький"

до Підприємець О СОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ді лянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Вінницької області ві д 20.01.2011 року у справі № 12/73-08 (суддя Б ілоус В.В.) позов задоволено. З обов'язано суб'єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_2 звільнити на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ринок "Стависький" тор говельне місце за № 101 розташо ване на земельній ділянці пл ощею 0,5791 га за адресою: АДРЕСА _1, яка належить на праві влас ності позивачу. Присуджено д о стягнення з суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_2 на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Р инок "Стависький" 85,00 грн. витра т по сплаті державного мита т а 118,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Прийняте ріше ння суд першої інстанції мот ивує тим що, позивач є власник ом земельної ділянки, а відпо відач вчиняє дії, які перешко джають позивачу здійснювати належним чином користування і розпорядження майном (земе льною ділянкою).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позив ач подав апеляційну скаргу у якій просить його скасувати з викладених у скарзі підста в та прийняти новий судовий а кт, яким залишити позов товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ринок Стависький" без задоволення. Зокрема вказує , що судом не встановлено всі ф актичні дані, на підставі яки х може бути встановлено наяв ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги позивача, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу вважає доводи ві дповідача безпідставними та необґрунтованими. Зокрема н аголошує, що відповідно до до говору купівлі-продажу земел ьної ділянки несільського сподарського призначення ві д 25.01.06р., укладеного між ТОВ "Рин ок Стависький" та Могилів-Под ільською міською радою, ТОВ "Р инок Стависький" було придба но земельну ділянку площею 0,57 91 га, що розташована за адресо ю: АДРЕСА_1. Даний договір у кладався з дотриманням вимог чинного законодавства, нота ріально посвідчений та викон аний в повному обсязі його ст оронами (копія договору є в ма теріалах справи). Дійсність д оговору неодноразово підтве рджено судовими рішеннями вс іх інстанцій. Право власност і ТОВ "Ринок Стависький" на вищ езазначену земельну ділянку підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 37 2902, ЯД № 372903, ЯД № 372904, ЯД № 372905, ЯД № 372906, ЯД № 372907, ЯД № 372908, ЯД № 372909 (копії є в матеріалах справи). Поряд з цим зазначає, що СПД ФО ОСОБ А_3 здійснює торгову діяльн ість на земельній ділянці ТО В "Ринок Стависький" у металев ому кіоску та не несе за це буд ь-яких витрат, які замість неї несе ТОВ "Ринок Стависький", з окрема - здійснення охорони м еталевих кіосків з товаром п ісля завершення торгівлі, за безпечення прибирання терит орії після завершення торгів лі, дезінфекції, охорони тери торії від бродячих тварин, за безпечення функціонування т уалетів, тощо. Просить відмов ити в задоволенні апеляційно ї скарги та залишити рішення місцевого господарського су ду без змін.

В судове засідання як зі сто рони позивача, так і відповід ача представники не з'явилис я. Про дату, час і місце судово го розгляду були повідомлені належним чином, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи поштовими повідомлен нями про вручення рекомендов аної кореспонденції адресат ам.

З огляду на те, що явка предс тавників сторін в судове зас ідання обов'язковою не визна валась та додаткові докази н е витребовувались, колегія с уддів прийшла до висновку пр о можливість розгляду справи без участі представників ст орін за наявними матеріалами .

Розглянувши апеляційну ск аргу, матеріали справи, дослі дивши правильність застосув ання судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів Рівненського апе ляційного господарського су ду вважає, що у задоволенні ап еляційної скарги слід відмов ити, а рішення господарськог о суду Вінницької області ві д 20.01.2011 року у справі № 12/73-08 залиши ти без змін виходячи з наступ ного.

25.01.2006 року між ТОВ "Ринок Стави ський" та Могилів-Подільсько ю міською радою був укладени й договір купівлі-продажу зе мельної ділянки несільськог осподарського призначення, в ідповідно до якого позивачем було придбано у власність зе мельну ділянку площею 0,5791 га, з гідно із планом земельної ді лянки, яка розташована за адр есою: АДРЕСА_1.

Право власності позивача н а земельну ділянку посвідчен о державними актами на право власності на земельну ділян ку серія ЯД № 372902, ЯД № 372903, ЯД № 372904, Я Д № 372905, ЯД № 372906, ЯД № 372907, ЯД № 372908, ЯД № 37 2909.

Випискою з наказу підтверд жується, що 26.02.2008 року позивачем був виданий наказ № 5 "Про ство рення робочої комісії" у зв'яз ку з підготовкою належних до кументів для оформлення угод "Про співробітництво та орга нізацію взаємовідносин" на п огодження розміщення торгов их місць ТОВ "Ринок Стависьки й" з підприємцями, що проводят ь торгівельну діяльність на ринку.

Актом № 5 огляду земельної д ілянки ТОВ "Ринок Стависький " за адресою: АДРЕСА_1, ствер джується, що комісія створен а на підставі наказу № 5 від 26.02.20 08 року, оглянувши торгівельне місце № 101, що знаходиться на зе мельній ділянці ТОВ "Ринок Ст ависький" встановила, що на то ргівельному місці № 101 розміщу ється підприємець ОСОБА_2 Даний підприємець був попер еджений про неможливість без оплатного використання земе льної ділянки ТОВ "Ринок Став иський" для здійснення власн ої підприємницької діяльнос ті. Договір на розміщення тор гівельного місця з власником земельної ділянки ТОВ "Ринок Стависький" у підприємця від сутній.

Випискою з наказу підтверд жується, що 03.05.2008 р. позивачем бу в виданий наказ № 6, яким зобов 'язано постійно діючу, робочу комісію провести повторний огляд всіх торгових місць, що розташовані на земельних ді лянках ТОВ "Ринок Стависький " за адресою: АДРЕСА_1 та скл асти акти огляду з індивідуа льним попередженням кожного підприємця про неможливість безоплатного використання з емельної ділянки ТОВ "Ринок С тависький" для здійснення вл асної підприємницької діяль ності без: заключення угоди "П ро співробітництво та органі зацію взаємовідносин"; заяви на погодження розміщення ме талевих конструкцій на земел ьних ділянках ТОВ "Ринок Став иський" за власні кошти.

Актом (а.с. 17) стверджується, щ о комісія створена на підста ві наказу № 6 від 03.05.2008 року, оглян увши торгівельне місце № 101, що знаходиться на земельній ді лянці ТОВ "Ринок Стависький" в становила, що на земельній ді лянці, що належить ТОВ "Ринок С тависький" підприємець ОСО БА_2 без дозволу власника зе мельної ділянки розмістив ма лу архітектурну форму (метал евий кіоск № 101), в якій здійснює підприємницьку діяльність. Даний підприємець був попере джений про неможливість безо платного використання земел ьної ділянки ТОВ "Ринок Стави ський" для здійснення власно ї підприємницької діяльност і. Договір на розміщення торг івельного місця з власником земельної ділянки ТОВ "Ринок Стависький" у підприємця від сутній.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач є власником з емельної ділянки, що підтвер джується відповідними доказ ами, та має намір використову вати її у господарській діял ьності, а відповідач без будь -якої правової підстави вико ристовує належну позивачу зе мельну ділянку у власній під приємницькій діяльності: зді йснює торговельну діяльніст ь у самовільно встановленому на землі позивача металевом у кіоску № 101.

Оскільки позивач в договір них стосунках з відповідачем відносно користування земел ьною ділянкою не знаходиться , відповідач своїм протиправ ним перебуванням та здійснен ням підприємницької діяльно сті на даній земельній ділян ці створює перешкоди законно му володінню та розпорядженн ю позивачем власним майном.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України вла сникові належать права волод іння, користування та розпор яджання своїм майном.

При цьому у ч.1 ст.319 ЦК України закріплено правило про те, що власник на свій розсуд волод іє, користується і розпорядж ається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 права в ласності є непорушним; ніхто не може бути протиправно поз бавлений цього права чи обме жений у його здійсненні.

У відповідності із ст. 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів. П раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

Статтями 15 та 16 ЦК України ви значено право кожної особи н а захист, в тому рахунку і судо вий, свого цивільного права у випадку його порушення, неви знання або оспорювання. Спос обом захисту цивільних прав і інтересів може бути припин ення дії, яка порушує право.

В силу ст.391 ЦК України, власн ик має право вимагати усунен ня перешкод у здійсненні ним права користування та розпо рядження своїм майном.

Згідно із ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник зем ельної ділянки або землекори стувач може вимагати усуненн я будь-яких порушень його пра в на землю, навіть якщо ці пору шення не пов'язані з позбавле нням права володіння земельн ою ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Із матеріалів справи випли ває те, що позивач є власником земельної ділянки, а відпові дач вчиняє дії, які перешкодж ають позивачу здійснювати на лежним чином користування і розпорядження майном (земель ною ділянкою).

Позивачем відповідно до пр иписів ст.33 ГПК України доведе но, що земельна ділянка (яку ві н просить звільнити від об'єк та, що належить відповідачу) н алежить йому на праві власно сті.

За наведених обставин коле гія суддів Рівненського апел яційного господарського суд у погоджується з висновком с уду першої інстанції про зак онність та обґрунтованість п озовних вимог позивача.

Враховуючи вищевказане, ко легія суддів Рівненського ап еляційного господарського с уду вважає, що рішення господ арського суду Вінницької обл асті від 20.01.2011 року у справі № 12/73-0 8 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинно му законодавстві і підстав д ля його скасування немає. Вик ладені в апеляційній скарзі інші обставини не спростовую ть висновків суду першої інс танції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляц ійної скарги фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 від 01.02.201 1 року відмовити.

2. Рішення господарського су ду Вінницької області від 20.01.20 11 року у справі № 12/73-08 залишити б ез змін.

3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровую ться в господарський суд Він ницької області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.