Рішення

від 19.01.2011 по справі 33/252-10(28/395-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/252-10(28/395-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.10р.

Справа № 33/252-10(28/395-10)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" м. Дніпропетровськ      

до  Відповідач-1: Товариства  з обмеженою відповідальністю "Рента", м. Дніпропетровськ

     Відповідач-2: Закритого акціонерного товариства "ХАСК - Флекс", м. Харків 

про стягнення 111 972,52 грн.

                                                                                                                   Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Сальник М.А., довіреність б/н від 04.01.2010 року

Від відповідача-1: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача-2: Лизогуб Р.Ю., довіреність від 01.10.2010 року 

СУТЬ СПОРУ:

        Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента"  та Закритого акціонерного товариства "ХАСК - Флекс" про стягнення з відповідача-1 суми поруки в розмірі 1 000 грн. 00 коп. по договору поруки № 02/11/05-1-ПОР від 04.12.2005 р., з відповідача-2 суму відсотків за користування товарним кредитом за договором поставки № 17 від 02.11.2005 р. в розмірі 40 707 грн. 13 коп., 3% річних –1 572 грн. 43 коп., інфляційних збитків –11 785 грн. 87 коп., 0,3% за кожний день заборгованості за користування товарним кредитом –56 918 грн. 12 коп. та витрати по справі.  

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2010 року  (суддя Манько Г.В.) порушено провадження у справі № 28/395-10 та призначено справу до розгляду в засіданні.

        Розпорядженням голови  господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Манько Г.В. справу № 28/395-10 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

        Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 року справу № 28/395-10 прийнято до провадження суддею Рудовською І.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

        06.10.2010 року позивачем надано уточнення  позовних вимог, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів-1, 2 суму поруки в розмірі 1 000 грн. 00 коп. за договором поруки № 02/11/05-1-ПОР від 04.12.2005 р., стягнути з відповідача-2 суму відсотків за користування товарним кредитом за договором поставки № 17 від 02.11.2005 р. в розмірі 40 707 грн. 13 коп., 3% річних –1 572 грн. 43 коп., інфляційних збитків –11 785 грн. 87 коп., 0,3% за кожний день заборгованості за користування товарним кредитом –56 918 грн. 12 коп. та витрати по справі.           

26.10.2010 року відповідачем-2 наданий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів про направлення на адресу відповідача-2 розрахунків щодо нарахування відсотків за користування товарним кредитом на фактичну суму заборгованості у день остаточного погашення боргу по кожній окремій видатковій накладній. Крім того, відповідачем-2 зазначено, що в акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008 р. заборгованості останнього перед позивачем не має, а є попередня оплата в розмірі 440 грн. 64 коп., що свідчить про не нарахування відсотків за користування товарним кредитом, оскільки вказані суми відсотків не відображені позивачем  в акті взаємних розрахунків.          

28.12.2010 року відповідачем-1 надано клопотання, в якому позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу № 33/252-10 (28/395-10) без участі представника відповідача-1.

В судове засідання 28.12.2010 року з'явились представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 не направив повноважного представника в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням уточнення позовних вимог. Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечував.

   В судовому засіданні 28.12.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача–2,  суд, -

                                                              ВСТАНОВИВ :

          02.11.2005 року між позивачем (продавець) та відповідачем -2 (покупець) був укладений договір поставки № 17 (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов'язується передати, а покупець –прийняти та сплатити товар, у кількості, номенклатурі, ціні та в строки згідно з умовами даного Договору та Додатками до нього, які є невід'ємною частиною Договору та іменуються Специфікаціями.

          Відповідно до пункту 4.3. Договору загальна сума Договору  складає суму всіх Специфікацій до нього.

          Відповідно до пункту 5.1. Договору товар за даним Договором продається з відстрочкою платежу і на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту строком на 30 днів.

          Позивач, на виконання умов укладеного Договору у період з 22.01.2008 року по 18.05.2009 року поставив відповідачу-2 товар на загальну суму 1 134 585 грн. 93 коп., а відповідач його отримав, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ (т. 1 а.с. 76-146).

          Відповідачем-2 було здійснено повну оплату за отриманий товар, але з прострочкою строку товарного кредиту –30 днів, встановленого умовами Договору, що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

        Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Згідно ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

            Відповідно до частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

          Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти,  якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється   договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.   

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару, зазначену в розділі 4 даного Договору у 30-денний термін з дня відвантаження товару. У випадку, якщо в зазначений термін оплата не буде проведена, в силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 8 даного Договору.

          Згідно з пунктом 8.3. Договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п. 5.2. даного договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом у розмірі, встановленому п. 5.3. Договору.

          Згідно з пунктом 5.3. Договору продавець надає покупцю товарний кредит по ставці 0,3% за кожний день користування товарним кредитом та здійснює нарахування відсотків за користування товарним кредитом на фактичну суму заборгованості, у день остаточного погашення основного боргу. Сплата відсотків здійснюється в строк, на протязі трьох банківських днів після їх нарахування.

Позивачем двічі 05.09.2008 р. та 12.03.2010 р. надсилались на адресу відповідача-2 вимоги про сплату відсотків за користування товарним кредитом, які останнім залишені без розгляду.

          Згідно з розрахунком позивача сума заборгованості за користування чужими грошовими коштами складає 40 707 грн. 13 коп. (відповідно до уточнення позовних вимог) та 0,3% за кожний день заборгованості за користування товарним кредитом –56 918 грн. 12 коп., які підлягають до стягнення з відповідача-2.

          Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом,  інфляційні збитки в сумі 11 785 грн. 87 коп. та 3 %  річні  - 1 572 грн. 43 коп. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги з урахуванням уточнення підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню та стягненню з відповідача –2 суми відсотків за користування товарним кредитом за договором поставки № 17 від 02.11.2005 р. в розмірі 40 707 грн. 13 коп., 0,3% за кожний день заборгованості за користування товарним кредитом –56 918 грн. 12 коп., інфляційних збитків –11 785 грн. 87 коп., 3% річних – 1 572 грн. 43 коп.

               04.12.2005 року між позивачем (кредитор) та відповідачем –1 (поручитель) був укладений договір поруки № 02/11/05-1-ПОР (надалі –Договір поруки).

           Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки предметом цього договору є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання Закритим акціонерним товариством "ХАСК - Флекс" (надалі –боржник) за зобов'язаннями перед кредитором за договором поставки № 17 від 02.11.2005 року (надалі –Основний договір).

               Відповідно до пункту 2.1.Договору поруки поручитель відповідає солідарно за зобов'язаннями боржника перед кредитором, що витікають з Основного договору, але в будь-якому випадку розмір відповідальності не повинен перевищувати розміру забезпечуваного зобов'язання, зазначеного в п. 3 цього Договору.   

               Розділом 3 Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань боржником, згідно Основного договору у сумі, що дорівнює 1 000 грн. 00 коп. (п. 3.1.).

                   05.09.2008 р. позивач звернувся до відповідача –1 з вимогою (вих. № 18/05/09-03) про сплату суми поруки в розмірі 1 000 грн. 00 коп., яка була залишена відповідачем-1 без відповіді.

          Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

          Згідно з частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Таким чином, позовні вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів-1, 2 суму поруки в розмірі 1 000 грн. 00 коп. за договором поруки № 02/11/05-1-ПОР від 04.12.2005 р. повністю підтверджені матеріалами справи, повністю визнаються відповідачем –1 в клопотанні від 28.12.2010 року та підлягають задоволенню.

         Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача –2 в розмірі 1 119 грн. 70 коп. – державного мита, 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, як на сторону, по вині якої спір було доведено для вирішення до господарського суду.

Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49,  82-85, 116 Господарського Процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов з урахуванням уточнення позовних вимог задовольнити.

          Стягнути солідарно з Товариства  з обмеженою відповідальністю "Рента" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31792822) та Закритого акціонерного товариства "ХАСК - Флекс" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9, код ЄДРПОУ 33066880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 33771647) суму поруки в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. 

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ХАСК - Флекс" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9, код ЄДРПОУ 33066880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 33771647) суму відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 40 707 (сорок тисяч сімсот сім) грн. 13 коп., 0,3% за кожний день заборгованості за користування товарним кредитом –56 918 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 12 коп., інфляційних збитків –11 785 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 87 коп., 3% річних –1 572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) грн. 43 коп., державного мита –1 119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

           Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя                                                                                                                       І.А.Рудовська

Рішення підписано 18.01.2011 р.