Постанова

від 10.05.2011 по справі 33/252-10(28/395-10)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Справа № 33/252-10(28/395-10)

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнец ової І.Л. (доповідача),

суддів: Голяшкін О.В., Сизько І.А.

при секретарі: Заболо тній О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № б /н від 04.01.11;

від відповідача 1: не з"яв ився;

від відповідача 2: ОСО БА_2 представник, довіреніс ть № 4/2/1ю від 04.10.10,

розглянувши апеляційну ск аргу закритого акціонерного товариства "ХАСК-Флекс" на ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 2 8.12.2010р. у справі №33/252-10 (28/395-10)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" м.Дні пропетровськ

до В-1 товариства з обме женою відповідальністю "Рент а", м.Дніпропетровськ

до В-2 закритого акціоне рного товариства "ХАСК-Флекс ", м.Харків

про стягнення 111 972грн.52 коп .

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарськог о суду Дніпропетровської об ласті від 28.12.2010р. у справі №33/252-10(28/395 -10) (суддя Рудовська І.А.) позов т овариства з обмеженою відпов ідальністю (далі-ТОВ)"Торгова група "Мартекс", з урахування м заяви про уточнення позовн их вимог від 30.09.2010р. №3009/10-2, задовол ено, з ТОВ"Рента" та закритого акціонерного товариства (дал і-ЗАТ)"ХАСК-Флекс" на користь п озивача стягнуто солідарно с уму поруки 1000грн. та з ЗАТ"ХАСК- Флекс" на користь позивача ст ягнуто відсотки за користува ння товарним кредитом в сумі 40707грн.13коп., 0,3 процента за кожни й день заборгованості за кор истування товарним кредитом в сумі 56 918грн.12коп., інфляційні збитки в сумі 11785грн.87коп.та три проценти річних в сумі 1572грн .43коп.;

- приймаючи рішення, господ арський суд виходив з обстав ин порушення відповідачем-2 у мов договору №17 від 02.11.2005р. в част ині своєчасної оплати постав леного на умовах товарного к редиту товару;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ЗАТ"ХАСК-Флекс" под ало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального і п роцесуального права просить це рішення скасувати, прийня ти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- у поданій скарзі йдеться п ро ненадання позивачем доказ ів, які б підтверджували напр авлення ним на адресу відпов ідача-2 розрахунків щодо нара хування відсотків за користу вання товарним кредитом на ф актичну суму заборгованості у день остаточного розрахун ку по кожній окремий поставц і (видатковій накладній) як пе редбачено п.5.3 укладеного стор онами договору, про те, що госп одарським судом не надано оц інки доводам відповідача-2 та не задоволено його клопотан ня стосовно витребування у п озивача річних балансів за 2008 -2009р.р., журналу обліку по субра хунках 373 та 719 як доказів відне сення ним нарахованих процен тів по товарному кредиту на в алові доходи, про те, що перелі чені документи спростовувал и б доводи позивача відносно нарахування зазначених проц ентів і відповідні суми збіл ьшили б його валові доходи на дату такого перерахування, п ро те, що 13.01.2009р. сторонами підпи сано акт звірки з зазначення м відомостей про відсутність заборгованості відповідача -2 станом на 31.12.2008р., а також про те , що викладені обставини свід чать про ненарахування позив ачем відсотків за користуван ня товарним кредитом в устан овлені п.5.3 договору строки;

- позивач вважає рішення су ду обґрунтованим, просить за лишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів ска ржника;

- відповідач-1 відзив на апел яційну скаргу не надав, його п редставник в судові засіданн я не з' явився, про час і місце засідань відповідач-1 повідо млений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача-2, колегія суддів прихо дить до висновку про те, що апе ляційна скарга підлягає част ковому задоволенню в силу на ступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2005року ТОВ"Торгова г рупа "Мартекс" (продавцем) та З АТ"ХАСК-Флекс" (покупцем) укла дено договір поставки №17, на п ідставі якого продавець зобо в' язався передати, а покупе ць - прийняти та оплатити пр одукцію (товар) у кількості, но менклатурі, ціні та в строки з гідно з умовами цього догово ру

Відповідно до п.5.1 договору т овар продається з відстрочко ю платежу і на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту строком на 30 днів.

Згідно з п.5.2 договору покупе ць зобов' язаний сплатити за гальну кінцеву вартість това ру у 30-денний термін з дня відв антаження товару.

П.5.3 договору передбачено, що продавець надає покупцю тов арний кредит по ставці 0,3 проц ента за кожний день користув ання товарним кредитом та зд ійснює нарахування відсоткі в за користування товарним к редитом на фактичну суму заб оргованості у день остаточно го погашення основного боргу . Сплата відсотків здійснюєт ься в строк на протязі трьох б анківських днів після їх нар ахування.

Також, 04.12.2005р. ТОВ”Мартекс”(кр едитором) та ТОВ"Рента" (поручи телем) укладено договір пору ки №02/11/05-1-ПОР, предметом якого є зобов' язання поручителя пе ред кредитором солідарно від повідати за виконання ЗАТ”Ха ск-Флекс”(боржником) по зобов ' язаннях перед кредитором з а договором поставки №17 від 02.11 .2005р., у тому числі, по зобов' яз аннях боржника перед кредито ром по оплаті за поставлену п родукцію, по сплаті відсоткі в за користування чужими кош тами по ставці 0.3 процента за к ожний день користування відп овідно до п.5.3 договору постав ки та по зобов' язаннях борж ника по сплаті пені і штрафни х санкцій відповідно до розд ілу 8 договору поставки.

Згідно з п.3.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зоб ов' язань боржника в сумі, що дорівнює 1000грн.

Відповідно до п.п.7.1, 7.2 договір поруки діє до повного викона ння зобов' язань за договоро м поставки. Порука припиняєт ься, якщо кредитор протягом т рьох років з моменту настанн я строку виконання зобов' яз ань за договором поставки не висуне вимоги до поручителя .

Виходячи з умов договору по ставки, в період з 22.01.2008р. по 18.05.2009р . позивач поставив відповіда чу-2 товар на загальну суму 1134585г рн.93коп., що підтверджується п редставленими в матеріалах с прави видатковими накладним и.

Зобов' язання по оплаті от риманого товару виконані від повідачем-2 з порушенням стро ків, передбачених договором поставки.

За кожний день користуванн я товарним кредитом позиваче м нараховані проценти в сумі 41707грн.13коп., за кожний день забо ргованості за користування к редитом - проценти в сумі 56918г рн.12коп.. Також, у зв”язку з несв оєчасною оплатою позивач про вів нарахування інфляційни х втрат в сумі 11785грн.87коп. та трь ох процентів річних в сумі 1572г рн.43коп. (т.1, а.с.24-27).

Вказані розрахунки викона ні позивачем з урахуванням д ат поставки, строків відстро чки та дат фактичної оплати т овару відповідачем-2.

05.09.2008р. та 12.03.2010р. позивач зверну вся до ЗАТ”Хаск-Флекс” та ТОВ ”Рента” з вимогами відповідн о по сплаті процентів за кори стування товарним кредитом в сумі 41707грн.13коп., суми проценті в за несвоєчасне погашення т оварного кредиту в розмірі 5691 8грн.12коп. та сплаті суми порук и в розмірі 1000грн., про що свідч ать копії реєстру поштових в ідправлень за 05.09.2008р. та фіскаль них чеків №№9738, 9751 від 12.03.2010р.

Направлені вимоги залишен і відповідачами без задоволе ння.

Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одно стороння відмова від зобов' язання не допускається. Зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 назва ного Кодексу за договором по ставки продавець (постачальн ик), який здійснює підприємни цьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Ч.ч.2, 3 ст.692 Кодексу передбачен о, що покупець зобов'язаний сп латити продавцеві повну ціну переданого товару. Договоро м купівлі-продажу може бути п ередбачено розстрочення пла тежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право в имагати оплати товару та спл ати процентів за користуванн я чужими грошовими коштами.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.694 Кодексу до говором купівлі-продажу може бути передбачений продаж то вару в кредит з відстрочення м або з розстроченням платеж у.

Якщо покупець прострочив о плату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар ма в бути оплачений, до дня його ф актичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов 'язок покупця сплачувати про центи на суму, що відповідає ц іні товару, проданого в креди т, починаючи від дня переданн я товару продавцем.

Ст.536 Кодексу встановлено, що за користування чужими грош овими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами . Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

Як передбачено ч.2 ст.625 Кодек су боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Відповідно до ч.1 ст.554 Кодекс у у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля

Щодо досліджуваної справи , то з урахуванням положень на ведених норм та вищезазначен их фактичних обставин справи , а саме: порушення відповіда чем-2 зобов' язань за договор ом поставки №17 від 02.11.2005р. в части ні своєчасної оплати вартост і товару, ненадання ним доказ ів, які б спростували таке пор ушення, а також невиконання в ідповідачем-1 зобов' язань, з абезпечених порукою, господа рським судом зроблено правил ьний висновок про обґрунтова ність позовних вимог та визн ання їх такими, що підлягають задоволенню в частині солід арного стягнення з відповіда чів суми поруки в розмірі 1000гр н. і стягнення з відповідача-2 процентів за користування то варним кредитом в сумі 40707грн.13 коп., процентів за несвоєчасн е погашення товарного кредит у в сумі 56918грн.12коп. і інфляційн их втрат в сумі 11785грн.87коп..

В цій частині рішення слід з алишити без змін.

Що стосується стягнення тр ьох процентів річних в сумі 157 2грн.43коп., то висновок господа рського суду в цій частині є п омилковим, оскільки, в даному випадку, договором був встан овлений інший розмір процент ів у випадку несвоєчасної оп лати товару - 0.3 процента за к ожний день користування, яки й стягнутий судом, у зв”язку з чим, підстави для стягнення р ічних, передбачених ч.2 ст.625ЦК У країни відсутні.

Тому рішення господарсько го суду в частині стягнення т рьох процентів річних в сумі 1572грн.43коп. слід скасувати та в ідмовити в задоволенні позов них вимог в цій чатсині.

Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги т ому, що позивач не позбавлени й можливості провести нараху ванням процентів у день оста точного погашення заборгова ності за наслідками поставок товару, які відбувалися прот ягом дії договору.

Акт звірки розрахунків, на я кий посилається скаржник (т.2, а.с.113) з фіксацією відомостей п ро відсутність заборгованос ті не може слугувати підстав ою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростов ує фактів прострочення в опл аті і не відображає стан розр ахунків в період з 01.01 по 18.05.2009р., в який також здійснювалися по ставки товару.

Керуючись ст.ст.101-105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 28.12.2010р. у справі №33/252-10(28/395 -10) скасувати частково;

- викласти абзац третій рез олютивної частини рішення в наступній редакції:

“Стягнути з закритого акці онерного товариства "ХАСК-Фл екс" на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "Т оргова група "Мартекс" процен ти за користування товарним кредитом в сумі 40707грн.13коп., 0.3 пр оцента за кожний день заборг ованості за користування тов арним кредитом в сумі 56918грн.12к оп., інфляційні збитки в сумі 1 1785грн.87коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 1093грн.98ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 230грн.58коп., в идати наказ.

В частині стягнення трьох п роцентів в сумі 1572грн.43коп. в по зові відмовити.”;

- в інших частинах рішення з алишити без змін

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя О.В.Голяшкін

Суддя І.А.Сизько

П овна постанова складена 17.05.2011р .