Рішення

від 19.01.2011 по справі 13/381-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/381-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.11 р.

Справа № 13/381-10

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРА КОНСАЛТІНГ”,

м. Дніпропетровськ 

до  Державного підприємства „Аграрний цех „Саксаганський”, с.Мар'ївка Софіївського району Дніпропетровської області 

про  стягнення 931 950,37 грн.

Суддя  Первушин Ю.Ю.

Представники:

  від позивача : Махмутова    Н.  М.- представник, довіреність від 04.01.2011р. б/н;

від відповідача:  Колісник А.Г.-представник, довіреність від 22.12.2010р .б/н.  

  СУТЬ СПОРУ:

     Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ», м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства «Аграрний цех «Саксаганський», с. Мар'ївка Софіївського району Дніпропетровської області (далі - відповідач) у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 931 950,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по сплаті грошових коштів право вимоги за якими перейшли до позивача від Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»за договором уступки вимог №1284/12 від 23.11.2010 р.   

Відповідач  забезпечив явку повноважного представника до судового засідання,  надав суду відзив на позовну заяву (т.1 а.с. 37), відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що будь-якої згоди на виконання своїх грошових зобов'язань іншим особам ніж Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»ним не надавалось, договір уступки вимоги №1284/12 від 23.11.2010 р. підписано без його участі.

У судовому засіданні 13.01.2011 р. було оголошено перерву до 14.01.2011 р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.01.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -     

ВСТАНОВИВ:   

23.11.2010 року між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра-Консалтінг»було укладено договір уступки вимог №1284/12.

Відповідно до умов укладеного договору Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»(Кредитор), в порядку статті 512 Цивільного кодексу України, відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра-Консалтінг»(Новий кредитор) право вимоги до Державного підприємства «Аграрний цех «Саксаганський»(яке згідно Статуту є правонаступником майнових прав та обов'язків відокремленого структурного підрозділу Аграрний цех «Саксаганський»державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат») (Боржник), за Актом звірки взаємних розрахунків від 01.11.2010 р. суму заборгованості у розмірі 931 950,37 грн.

Вимоги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»до відповідача, права на які були передані позивачу за договором уступки вимог № 1284/12 від 23.11.2010 р., виникли в період з 01.07.2009 р. по 01.11.2010 р. за надання відповідачу послуг (фінансової допомоги). Відповідачем в рахунок погашення заборгованості за ці послуги (фінансову допомогу) поставлялась Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»сільськогосподарська та інша продукція. Зазначені господарські операції оформлялися відповідними документами: Авізо, Накладні, Протоколи зарахування взаємної заборгованості між стронами (Див. т. 1 а.с. 45-144, т. 2 а.с. 1-70). В результаті цих господарських правовідносин у відповідача виникла заборгованість перед Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

12.07.2010 р. Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»направило відповідачу вимогу за №18/5810 про сплату заборгованості в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України в семиденний строк від дня отримання цієї вимоги, а саме сплатити  суму у розмірі  955 759,69 грн.

Відповідачем зазначену вимогу отримано 14.07.2010 р., про що свідчить відмітка на копії цієї вимоги. Тобто, строк виконання зобов'язань відповідачем на момент укладення договору уступки вимоги №1284/12 від 23.11.2010 року між позивачем та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»настав 22.07.2010 р.

На виконання цієї вимоги відповідач здійснив часткову сплату суми заборгованості, але на час укладення договору уступки вимоги №1284/12 від 23.11.2010 року сума заборгованості відповідача згідно Акту звірки взаємних розрахунків від 01.11.2010 р. складала  931 950,37 грн.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2.2.2. договору уступки вимог №1284/12 від 23.11.2010 року, позивачем платіжним дорученням №139 від 23.11.2010 р. (див. Т.1 а.с. 15) за відступлення права вимоги сплачено Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»грошові кошти у розмірі 931 950,37 грн.

На виконання п. 2.1. договору уступки вимог №1284/12 від 23.11.2010 року, Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»направило відповідачу в порядку ст. 516 Цивільного кодексу України повідомлення №18/10082 від 24.11.2010 р. про відступлення права вимоги позивачу (т. 1 а.с. 13) та передало позивачу за актом прийому-передачі від 23.11.2010 р. документи, що підтверджують право вимоги (т. 1 а.с. 10). Таким чином умови договору уступки вимог №1284/12 від 23.11.2010 року виконано сторонами за цим договором у повному обсязі.

Повідомлення №18/10082 від 24.11.2010 р. Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»про відступлення позивачу права вимоги було отримано відповідачем 24.11.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 14).

З аналізу ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник був повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, відступлення права вимоги, належним виконанням зобов'язань боржника вважається виконання новому кредитору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В обґрунтування своїх вимог позивач надав до суду:

-  договір уступки вимог № 1284/12 від 23.11.2010 року;

- акт прийому-передачі документів від 23.11.2010 року;

- акт звірки розрахунків між ДП „Східний ГЗК” та агоцехом „Саксаганський” станом на  01.11.2010 року;

- вимогу про сплату заборгованості від 12.07.2010 року за №18/5810;

- повідомлення про відступлення права вимоги №18/10082 від 24.11.2010 р.;

- повідомлення про вручення поштового відправлення 24.11.2010 р.;

- платіжне доручення №139 від 23.11.2010 р.

У відзиві на позов відповідач заявив, що згоди на виконання своїх грошових зобов'язань іншим особам ніж Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»ним не надавалось, договір уступки вимоги №1284/12 від 23.11.2010 р. підписано без участі відповідача.

Зазначені заперечення відповідача спростовуються ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, згідно якої заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У даних спірних правовідносинах будь-яких обмежень щодо заміни кредитора без згоди боржника судом не встановлено.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Первісним кредитором - Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»було направлено відповідачу вимогу за №18/5810 від 12.07.2010 року про сплату заборгованості на протязі семи днів з моменту пред'явлення даної вимоги, але відповідач зазначену суму заборгованості у встановлений 7–денний строк з моменту пред'явлення вимоги ані первісному, ані новому кредиторові не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату розгляду справи складає  931 950,37 грн.   

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того факту, що позов виник в наслідок неправильних дії відповідача, суд вважає за доцільне судові витрати покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Аграрний цех «Саксаганський»(53173, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна, 1; код ЄДРПОУ 36595392; р/р 26000060435039 у Криворізькій філії КБ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Консалтінг»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, б. 29-А, к. 419; код ЄДРПОУ 35496406; р/р 26006228456600 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) заборгованість у розмірі 931 950,37 грн. (дев'ятсот тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн. 37 коп.), державне мито у розмірі 9 319,50 грн. (дев'ять тисяч триста дев'ятнадцять гривень 50 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

 Видати наказ.

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено19.01.2011 р.