Постанова

від 26.09.2011 по справі 13/381-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року Справа № 13/381-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів: гол овуючого судді Білецької Л.М.- доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхог ляд Т.А.

при секретарі судового зас ідання: Алексєєві О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 ., представник, довіреність №б /н від 19.12.10;

від відповідача: ОСОБ А_2., юрист, довіреність №05-03/42 в ід 21.04.11;

представник третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруу су дове засідання не з"явився, пр о час та місце судового засід ання був повідомлений належн им чином.

розглянувши апеляційну Державного підприємства “А грарний цех “Саксаганський” , с. Мар”ївка Софіївського рай ону Дніпропетровської облас ті

на ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської області від 29.08.2011р.

у справі №13/381-10

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Терра Консалтінг”, м.Дніпро петровськ,

до відповідача: Державн ого підприємства “Аграрний ц ех “Саксаганський”,

с. Мар”ївка Софіївського ра йону Дніпропетровської обла сті,

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача: Міністерс тво енергетики та вугільної промисловості України, м. Киї в,

про стягнення 931 950,37 грн.

за заявою Державного п ідприємства “Аграрний цех “С аксаганський”, с. Мар”ївка Со фіївського району Дніпропет ровської області про перегля д рішення від 14.01.11р. за нововияв леними обставинами

ВСТАНОВИВ:

В липня 2011 року до гос подарського суду надійшла за ява Державного підприємства „Аграрний цех „Саксаганськи й” про перегляд рішення від 14. 01.2011 р. у справі №13/381-10 за нововиявл еними обставинами.

В обґрунтування свої х вимог посилається на те, що Д П „Агроцех

„Саксаганський" відпові дно до п. 1.1 Статуту підприє мства являється

державним підприємством, я ке засноване на державній вл асності відповідно до наказу Міністерства палива та енер гетики України від 27.11.2008 р. №588 і п ідпорядковану Міністерству енергетики та вугільної про мисловості України. Підприєм ство є правонаступником майн ових прав та обов'язків відок ремленого структурного підр озділу Аграрний цех «Саксага нський»державного підприєм ства «Східний гірничо-збагач увальний комбінат». Згідно п . 4.2. Статуту - майно Підприємств а є державною власністю і зак ріплюється за ним на праві по вного господарського віданн я. Тому на підприємстві з 10.05.2011 р оку по 23.05.2011 року головним контр олером-ревізором КРВ в м. Крив ому Розі Глуховою Л. Л. проведе но планову ревізію фінансово -господарської діяльності пр иємства, на підставі якої скл адено акт ревізії №7-19/052 від 16.06.2011 року. В даному акті ревізії (ро зділ 14) зазначено наступне: «З гідно з наданими в ході ревіз ії документами встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ДП „Агроцех «Саксага нський»станом на теперішній час по рахунку 37 «Розрахунки з іншими дебіторами і кредит орами»обліковується кредит орська заборгованість по рах унках з ДП «Схід ГЗК»в сумі 931 95 0,37 грн." В ході ревізії для вста новлення достовірності та пр авильності визначення креди торської заборгованості по р озрахунках між ДП «Агроцех « Саксаганський»ДП «Схід ГЗК» , було проведено аналіз витра т переданих шляхом надісланн я авізо та відображених за да ними бухгалтерського обліку підприємства. Проведеним ан алізом встановлено, що креди торська заборгованість в сум і 1 124 090,26 грн. виникла за період з 01.07.2009 року по 20.08.2009 року, тобто коли ДП «Агроцех «Саксаганський» було структурним підрозділо м ДП «Схід ГЗК». Так, за період з 01.07.2009 року по 20.08.2009 року, підприє мство в своїй діяльності кер увалося Положениям структур ного підрозділу та мало неза вершений баланс, тобто консо лідовану фінансову звітніст ь. Згідно з вимогами розділу І Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні»ід 16.07.1999 рок у № 996, із змінами та доповнення ми, консолідована фінансова звітність - це фінансова звіт ність, яка відображає фінанс ове становище, результати ді яльності та рух грошових кош тів юридичної особи та її доч ірних підприємств, як єдиної економічної одиниці Відпові дно до вимог п.4 ст. 87 Цивільного кодексу України, юридична ос оба вважається створеною з д ня її державної реєстрації. Р евізією встановлено, що свід оцтво про державну реєстраці ю, як нової юридичної особи ДП «Агроцех Саксаганський»отр имало 20.08.2009 року. Таким чином, пр и аналізі кредиторської забо ргованості, яка була передан а по авізо за період з 01.07.2009 року по 20.08.2009 року на загальну суму 1 1 24 090,26 грн. встановлено, що фактич но витрати були понесені в пе ріод коли аграрний цех «Сакс аганський»був структурним п ідрозділом ДП «Схід ГЗК», том у не повинні були пред'являти ся останнім, як кредиторська заборгованість ДП «Агроцех «Саксаганський»для відшкод ування. Отже, внаслідок ревіз ії ДП «Агроцех «Саксаганськи й»було виявлено завищення кр едиторської заборгованості на суму 931 950,37 грн. Таку заборгов аність ДП «Схід ГЗК»не мало п рава виставляти ДП «Агроцех „Саксаганський», бо останнє було його структурним підроз ділом. В рішенні господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 14.01.2011 року міститься ряд обгрунтувань і посилань на докази, які підтверджують заборгованість ДП «Агроцех «Саксаганський»перед ДП „Сх ід ГЗК" на суму в розмірі 931 950,37 гр н. та на підставі цього винесе но рішення. А дані проведеної ревізії та встановлені в її х оді факти мають істотне знач ення для вирішення справи, до зволять повною мірою захисти ти та відновити порушені пра ва заявника, оскільки дебіто рська заборгованість позива ча, ТОВ «Терра Консалтінг», є н еправомірною, тому ДП «Схід Г ЗК»і уступив право вимоги ін шому підприємству. Відповідн о до ст. 113 Господарського проц есуального кодексу України с удове рішення господарськог о суду може бути переглянуто за нововиявленими обставина ми за заявою сторони прокуро ра, третіх осіб, поданою протя гом одного місяця з дня встан овлення обставин, що стали пі дставою для перегляду судово го рішення. А такою підставою в даному випадку є акт переві рки КРВ № 7-19/052 від 16.06.2011 року.

Крім того, заявник пові домляє, що існує ще одна підст ава для перегляду рішення су ду від 14.01.2011 року за нововиявлен ими обставинами, а саме, надан ня позивачем суду неправдиви х відомостей.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29.08.11р. по справі №13/381-10 (суд дя Первушин Ю.Ю.) відмовлено Де ржавному підприємству “Агра рний цех “Саксаганський” в з адоволенні заяви № 05-03/84 від 13.07.11р . про перегляд рішення господ арського суду від 14.01.11р. у справ і № 13/381-10 за новоявленими обстав инами.

Ухвалу мотивовано ти м, що суд не вбачає підстав для перегляду зазначеного рішен ня за новоявленими обставина ми.

Не погодившись з ухв алою суду, Державне підприєм ство “Аграрний цех “Саксаган ський” звернулось з апеляцій ною скаргою до Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду, в якій посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, пр осить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове ріше ння, яким відмовити в задовол енні позову в повному обсязі .

В обґрунтування своїх в имог скаржник посилається на те, що:

- 16.06.11р. Контральто-ре візійним відділом м. Кривого Рогу складено акт ревізії № 7- 19-052 внаслідок проведеної пере вірки ДП “Агроцех “Саксаганс ький”, який містить суттєві о бставини для змінення раніше прийнятого рішення судом пе ршої інстанції.

- ДП “Агроцех “Сакс аганський” не повідомили нал ежним чином про розгляд спра ви.

Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.09.11р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М. (доповіда ч) суддів Тищик І.В., Верхогляд Т.А.) прийнято апеляційну с каргу до розгляду у судому за сіданні 26.09.11р. об 11год. 00хв.

Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Терра Конс алтінг” надано відзив на апе ляційну скаргу, в якому зазна чено, що судом першої інстанц ії правильно застосовано нор ми матеріального та процесуа льного права, просить оскарж увану ухвалу залишити без зм ін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 26.09.2011 року оголошені вступна та ре золютивна частини постанови Дніпропетровського апеляці йного господарського суду.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування норм матеріального та проце суального права вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Як встановлено судом та с лідує з матеріалів справи, пі дставою для звернення до гос подарського суду із заявою п ро перегляд рішення за новов иявленими обставинами №05-03/84 ві д 13.07.2011 р. став акт Контрольно-ре візійного відділу в м. Кривом у Розі КРУ в Дніпропетровськ ій області №7-19/052 від 16.06.2011 року та неправдиві відомості надані суду позивачем у справі.

В подальшому Державному пі дприємству «Аграрний цех «Са ксаганський»на підставі акт у ревізії №7-19/052 від 16.06.2011 року бул о спрямовано лист КРВ в

м. Кривому Розі №7-28/2268 від 18.07.2011 року про усунення порушень. В имоги вказані в листі КРВ в м. Кривому Розі взагалі не торк аються взаємовідносин та вза єморозрахунків ДП «Аграрний цех»Саксаганський»з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ».

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.01.11р. прийняте за резуль татами розгляду справи №13/381-10 в подальшому оскаржено сторон ами оскаржено не було.

У відповідності до ч.1, п 1 ч . 2 ст. 112 ГПК України господарсь кий суд може переглянути при йняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нов овиявленими обставинами.

Підставою для перегляду су дових рішень за нововиявлени ми обставинами, зокрема є іст отні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із зая вою, на час розгляду справи.

У п. 1.2. Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02р. № 04-5/563 йдеться про те, що нововиявлені обст авини за своєю юридичною при родою є фактичними даними , що в установленому порядк у спростовують факти, які бул о покладено в основу судовог о рішення.

У відповідності до ст. 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь - які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і запереч ення сторін, а також інші обст авини, які мають значення для правильного вирішення госпо дарського спору. Ці данні вст ановлюються таким засобами: письмовими і речовими доказа ми, висновками судових експе ртів, поясненнями представни ків сторін та інших осіб, які б еруть участь в судовому проц есі.

У визначеному пункті роз' яснення Вищого господарсько го суду України звертається увага на те, що ці обставини м ають бути належним чином зас відчені. Тобто, йдеться про те , що нововиявлені обставини я к фактичні дані і докази мают ь

бути належним чином проце суально оформленими.

Відтак, на думку колегії, акт Контрольно-ревізійного в ідділу в м. Кривому Розі КРУ в Дніпропетровській області № 7-19/052 від 16.06.2011 року не містить фак тичних даних, які спростовую ть факти, що покладено в основ у судового рішення від 14.01.2011 рок у у справі №13/381-10, які мали місце на дату прийняття такого ріш ення, не були та не могли бути відомі ДП «Аграрний цех»Сакс аганський»на час розгляду сп рави.

За таких обставин, відповід ний акт не може вважатися під ставою для перегляду рішення від 14.01.2011 року в порядку ст.112 Гос подарського процесуального кодексу України.

Посилання скаржника на нен алежне повідомлення про розг ляд справи є необґрунтованим , оскільки на ухвалах господа рського суду від 18.07.11р. та 17.08.11р. м істяться печатки, які свідча ть про відправлення копії ух вали сторонам та всім учасни кам судового процесу.

Таким чином, апеляційний с уд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції пр авильно встановив фактичні о бставини справи, дав їм прави льну юридичну оцінку, прийня в законну і обґрунтовану ухв алу, підстави для скасування якої відсутні.

Доводи апеляційної скар ги не спростовують ухвалу су ду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК Укра їни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 09.08.11р. у справі № 13/381-10 - залишит и без змін, а апеляційну скаргу Державного підпри ємства “Аграрний цех “Саксаг анський”, с. Мар”ївка Софіївс ького району Дніпропетровсь кої області - без задовол ення.

Постанова може бут и оскаржена до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.В. Т ищик

Суддя Т.А. Верхогляд