Рішення
від 20.01.2011 по справі 23/184
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.11 С права№ 23/184

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І ., розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Суб»єкта підприєм ницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів,

до відповідача Приват ного підприємства (надалі - ПП) «Геовіват», м. Львів,

про стягнення 1827,94 грн.

За участю представників :

від позивача - ОСОБА_4 - представник,

від відповідача - не з» явився,

Суть спору: Суб»єкт під приємницької діяльності - ф ізична особа ОСОБА_2, м. Льв ів, звернувся до господарськ ого суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП « Геовіват», м. Львів, 1470 грн. забо ргованості за договором орен ди, 302,86 грн. пені, 11,19 грн. інфляцій них, 43,89 грн. трьох процентів рі чних та судових витрат у спра ві. Позовні вимоги мотивован і нормами Договору оренди № 09/ 10/14 нежитлових приміщень від 15 вересня 2009 р., ст.ст. 625, 629 ЦК Україн и, ст.ст. 193, 230 ГК України.

Представник позивача у судових засіданнях позовн і вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал су ду не виконав, витребуваних д оказів не подав, явки свого пр едставника в засідання суду не забезпечив.

Суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними у н ій матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши наявні у справі дока зи, господарський суд Львівс ької області дійшов висновку , що позов підлягає задоволен ню частково, виходячи з насту пного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 625, 629, 759, 762, ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. Одностороння відмова ві д зобов”язання не допускаєть ся. Договір є обов”язковим дл я виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). У разі поруш ення зобов”язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма: сплата неустойки. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ”язання за кожен день простр очення виконання. Зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином. Б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом. За договором найму (оренди) на ймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк. За користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м може вноситися за вибором с торін у грошовій або натурал ьній формі. Форма плати за кор истування майном встановлює ться договором найму. Догово ром або законом може бути вст ановлено періодичний перегл яд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майно м. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Між сторонами у справі 15 вер есня 2009 р. укладено Договір оре нди № 09/10/14 нежитлових приміщен ь. Факт передачі позивачем ві дповідачу частини приміщенн я площею 18,6 м кв., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, підтв ерджується Актом приймання-п ередачі від 15 вересня 2009 р. Стор они у договорі погодили, що ор ендна плата становить 1395 грн. і перераховується щомісячно, не пізніше 5 числа поточного м ісяця. Компенсація експлуата ційних видатків перераховує ться до 30 числа поточного міся ця (п.п. 3.1., 3.2., 3.5., 3.6. Договору). У випа дку несвоєчасної або неповно ї оплати відповідачем орендн их платежів, орендна плата пі длягала індексації, а відпов ідач додатково зобов»язував ся сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ за кожний день пр острочення, включаючи день о плати (п. 3.3. Договору). Відповід ач в порушення умов договору орендну плату за вересень, жо втень сплатив частково лише 29.10.2009 р. Заборгованість станом н а день звернення позивача з п озовом згідно з розрахунком позивача, який не спростован о відповідачем, становить 1470 г рн. У матеріалах справи відсу тні та відповідачем на вимог у ухвал суду не подані докази , які б свідчили про добровіль не погашення боргу. Відтак, 1470 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача на користь позивач а.

За наведених обставин, пози вачем обґрунтовано заявлено до стягнення 11,19 грн. інфляційн их та 43,89 грн. трьох процентів р ічних. Позовні вимоги в части ні стягнення пені підлягають задоволенню частково, в сумі 160,37 грн., оскільки позивачем на раховано пеню понад строки, в становлені ч. 6 ст. 232 ГК України .

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГП К України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити част ково.

Стягнути з ОСОБА_3 підпр иємства «Геовіват»(79044, м. Львів , вул. Куликівська, буд. 39 в, кв. 8, к од ЄДРПОУ 35621088) на користь Суб»є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, і.п .н. НОМЕР_1) 1470 грн. заборгова ності, 160,37 грн. пені, 11,19 грн. інфля ційних, 43,89 грн. трьох процентів річних, 94,05 грн. державного мит а та 217,60 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченом у ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку, встановленому розділом Х ІІ ГПК України.

Суддя

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення20.01.2011
Оприлюднено26.01.2011
Номер документу13506135
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/184

Рішення від 12.01.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

Ухвала від 21.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

Ухвала від 22.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

Ухвала від 04.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Рішення від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Постанова від 10.02.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Рішення від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 11.01.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 30.12.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Акулова Н.В.

Ухвала від 07.12.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні