Ухвала

від 20.01.2011 по справі 16/2189-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 16/2189-10

За позовом Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю „Віді-Л ізинг”, м. Київ

2. Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, м. Хмельн ицький

за участю третьої особи без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідачів - міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонно го управління юстиції, м. Хмел ьницький

про звільнення з-під аре шту, накладеного 20.07.2010р. на авто мобіль, що належить на праві в ласності відповідачу-2, а саме : легковий автомобіль марки AUD I, модель А62.8, рік випуску:1999, тип Т З: легковий автомобіль, кузов /шасі №НОМЕР_3, реєстрацій ний № НОМЕР_1

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: Шпиляєва Н .В. - за довіреністю № 4209-0 від 15.11.2010 р.;

від відповідача-1: не з`явивс я;

від відповідача-2: не з`явивс я;

від третьої особи: не з`явив ся.

Суть спору: Позивач зве рнувся з позовом, в якому прос ить суд звільнити з-під арешт у, накладеного 20.07.2010р. міським в ідділом ДВС Хмельницького мі ськрайонного управління юст иції, автомобіль, що належить на праві власності відповід ачу-2, а саме: легковий автомоб іль марки AUDI, модель А62.8, рік вип уску:1999, тип ТЗ: легковий автомо біль, кузов/шасі №НОМЕР_3, р еєстраційний № НОМЕР_1

Повноважний представник п озивача в судове засідання 20.0 1.11 р. з' явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі та третя особ а повноважних представників в судове засідання 20.01.11 р. не на правили, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, 20.01.11 р. від 1-го від повідача на адресу суду наді йшло письмове заперечення пр оти позову, в якому він повідо мив суду наступне: відповідн о до п.3 ст. 52 Закону України „Пр о виконавче провадження” та абз.2 п.5.3.4. розділу 5-го „Інструкц ії про проведення виконавчих дій”, затвердженої наказом М іністерства юстиції №74/5 від 15.1 2.1999 р. стягувач, який не є застав одержателем може звернути ст ягнення на заставлене майно боржника у разі коли вартіст ь предмета застави перевищує розмір заборгованості боржн ика заставодержателю.

Заставна вартість предмет а застави (транспортного зас обу марки AUDI А6, державний номер НОМЕР_1, яке перебуває під арештом відповідно до поста нови ДВС Хмельницького міськ районного відділу юстиції № 1294/27-10 від 20.07.2010 р., становить 115 140, 00 грн ., а відповідно до позовної зая ви Позивача заборгованість б ожника (Відповідача-2) перед По зивачем за кредитним договор ом становить 100 520, 45 грн. Отже, зі с лів відповідача-1 вартість пр едмета застави перевищує роз мір заборгованості Боржника (Відповідача-2) перед Позиваче м, а тому, на його думку, відсут ні правові підстави для вилу чення транспортного засобу м арки AUDI А6, державний номер НО МЕР_1, з опису арештованого м айна вказаного в постанові Д ВС Хмельницького міськрайон ного відділу юстиції № 1294/27-10 від 20.07.2010 р. від 20.07.10 р.

Керуючись ст.ст.22 Господарс ького процесуального кодекс у України, п.3 ст.52 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” та абз.2 п.5.3.4. розділу 5-го „Інст рукції про проведення викона них дій” затвердженої наказо м Міністерства юстиції № 74/5 ві д 15.12.1999 р., посилаючись на виклад ені у письмовому запереченні проти позову обставини, відп овідач-1 просить суд відмовит и позивачу в задоволенні поз овних вимог до ТОВ „Віді-Лізи нг”, м. Київ у повному обсязі.

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України , господарський суд відклада є розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв' язк у із не явкою в засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, приймаючи до уваги неявк у у судове засідання предста вників відповідачів та треть ої особи, суд вважає за необхі дне з метою повного, всебічно го та об'єктивного досліджен ня усіх обставин, відкласти р озгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/2189-10 відкл асти на 10 год. 30 хв. „02” лютого 2011 року.

Зобов'язати позивача - н аправити третій особі без са мостійних вимог копії позовн их матеріалів із додатками, д окази такого направлення под ати суду;

Зобов'язати відповід ача 2 - подати суду: копію дов ідки органу державної статис тики про включення до Єдиног о державного реєстру, свідоц тва про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуван ням своїх доводів та докази, я кі є у відповідача;

Зобов'язати третю особу - письмові пояснення щодо поз овних вимог із документальни м обґрунтуванням своїх довод ів.

Судове засідання відбудет ься в приміщенні господарськ ого суду Хмельницької област і за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представ ників сторін та третьої особ и в судове засідання обов' я зкова.

Суддя В.В. М агера

Віддруковано 5 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3,4- відповідачам;

5 - третій особі