Ухвала

від 09.02.2011 по справі 16/2189-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 16/2189-10

За позовом Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю Віді-Лі зинг”, м. Київ

2. Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, м. Хмельницьки й

за участю третьої особи без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідачів - міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонно го управління юстиції, м. Хмел ьницький

про звільнення з-під аре шту, накладеного 20.07.2010р. на авто мобіль, що належить на праві в ласності відповідачу-2, а саме : легковий автомобіль марки AUD I, модель А62.8, рік випуску:1999, тип Т З: легковий автомобіль, кузов /шасі №НОМЕР_2, реєстрацій ний № НОМЕР_1

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явивс я;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - за довіреністю №702353 серія В МО від 10.12.2009р.;

від третьої особи: не з`явив ся.

Ухвала виноситься 09.02.11 р., оскільки в судовому засіда нні 02.02.11 р. оголошувалась перер ва.

Суть спору: Пози вач звернувся з позовом, в яко му просить суд звільнити з-пі д арешту, накладеного 20.07.2010р. на автомобіль, що належить на пр аві власності відповідачу-2, а саме: легковий автомобіль ма рки AUDI, модель А62.8, рік випуску: 199 9, тип ТЗ: легковий автомобіль, кузов/шасі №НОМЕР_2, реєст раційний № НОМЕР_1.

Позивач повноважного пре дставника в судове засідання 09.02.11 р. не направив. При цьому, 09.02. 11 р. від останнього на адресу с уду надійшло письмове клопот ання про відкладення розгляд у справи на іншу дату у зв' яз ку із неможливістю направлен ня представника в дане судов е засідання.

Відповідач-1 та третя особа повноважних представників в судове засідання 09.02.11 р. не напр авили, про поважні причини не явки суд не повідомили. При ць ому, в судовому засіданні 02.02.11 р . представником третьої особ и подано письмові пояснення по справі, в яких він повідоми в суду наступне: 09.03.2010 року відп овідно до ст.ст.3,18 та 24 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” державним виконавцем м іського відділу ДВС Хмельниц ького міськрайонного управл іння юстиції Дяком О.М. бу ло винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення за наказом господарсько го суду Хмельницької області №6/1726 від 21.12.09 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТзОВ „В іді-Лізинг” 186 138, 64 грн., якою борж нику надано строк для добров ільного виконання.

Боржником рішенця суду у д обровільному порядку не вико нано.

Керуючись ст.5 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” державним виконавцем напра влено запити до реєструючих органів з метою виявлення та розшуку майна боржника.

На подані запити надійшли н аступні відповіді:

- з УДАІ УМВС України в Хмельницькій обл. про те, що за боржником рахується 3 автомо білі (довідка №5/9602 від 30.06.2010р.);

- з Хмельницького БТІ про т е, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано

(п овідомлення № 625465 від 29.06.2010р.).

Відповідно до ст.55 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” 20.07.2010р. державним виконав цем винесено постанову №1294/27-10 п ро арешт та розшук виявлених транспортних засобів про що зроблено відповідний запис в Державному реєстрі обтяжен ь рухомого майна №27931148 від 26.07.2010р.

07.12.2010р. працівниками ВДАІ м. Хм ельницького було затримано а втомобіль Ауді А-6, д/н НОМЕР_ 1 (лист ДАІ №5/22-2947 від 23.12.2010р.).

23.12.2010р. державним виконавцем у відповідності до положень ст. 55 Закону України „Про вико навче провадження” було опис ано затриманий автомобіль та передано на відповідальне з берігання ОСОБА_4.

Відповідно до ст.57 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” особа, яка вважає, що май но, на яке накладено арешт, нал ежить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під ар ешту.

ПАТ КБ „Приватбанк” зверта ючись до суду і з позовом вказ ав про неможливість зверненн я стягнення на затримане та а рештоване майно оскільки від повідно до ст.52 Закону України „Про заставу” стягнення на з аставлене майно в порядку пр имусового виконання допуска ється за виконавчими докумен тами для задоволення вимог с тягувача - заставодержателя.

Для задоволення вимог стяг увачів, які не є заставодержа телями, стягнення на заставл ене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення п рава застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли варті сть предмета застави перевищ ує розмір заборгованості бор жника заставодержателю.

Однак, зі слів третьої особи , до матеріалів позовної заяв и позивачем не додано належн их доказів того, що вартість а втомобіля Ауді А6, 1999 р.в., не перевищує розмір заборгован ості ФОП ОСОБА_1 перед бан ком (при цьому вказуючи у п.16.8. к редитно-заставного договору від 03.04.08 р. вартість заставного майна 115 140 грн.), а також; належни х документів які б доводили с ам розмір заборгованості.

Тому, посилаючись на виклад ені у письмовому поясненні д оводи, третя особа просить су д відмовити позивачу в задов оленні заявлених ним вимог.

Представник відповідача-2 в судове засідання 09.02.11 р. з' яви вся та подав письмову заяву, в якій фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 погоджується і з позовними вимогами ПАТ КБ „ Приватбанк”.

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України , господарський суд відклада є розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв' язк у із не явкою в засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, приймаючи до уваги неявк у у судове засідання предста вників позивача, 1-го відповід ача та третьої особи, суд вваж ає за необхідне з метою повно го, всебічного та об'єктивног о дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1 ст.77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання пози вача про відкладення розгляд у справи на іншу дату задовол ьнити.

Розгляд справи № 16/2189-10 відкла сти на 10 год. 00 хв. „15” лютого 201 1 року.

Судове засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду Хмельницької об ласті за адресою: м. Хмельниць кий, Майдан Незалежності, 1, к. 32 9.

Явка повноважних предст авників сторін та третьої ос оби в судове засідання обов' язкова.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 5 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3,4- відповідачам;

5 - третій особі