Ухвала
від 09.06.2009 по справі 2-666/09
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2 - 666/09

УХВАЛА

9 червня 2009 року Голосіївс ький районний суд м. Києва в ск ладі

головуючого судді - НежуриВ.А.,

при секретарі - Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, 3-тя особа Головне управління земельних ресурс ів КМДА про зобов' язання вс тановити межу згідно Державн им актам про право власності на землю

ВСТАНОВИВ

В провадженні Голосіївс ького райсуду м. Києва знаход иться справа за позовом ОСО БА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Г оловне управління земельних ресурсів КМДА про зобов' яз ання встановити межу згідно Державним актам про право вл асності на зем-лельну ділянк у, розташовану за адресою А ДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторо ни заявили спільне клопотанн я про призначення по справі с удової будівельно-технічної експертизи з метою з' ясува ння питання щодо порушення в ідповідачем межі земельної д ілянки, яка знаходиться у вла сності позивачки, встановлен ня площі та розміру порушень , проведення якої доручити ек спертам КНДІСЕ.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що заявлене кло потання підлягає задоволенн ю з тих підстав, що без проведе ння вказаної експертизи немо жливо винести законне і обгр унтоване рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2, 3-тя особа Головне управлі ння земельних ресурсів КМДА про зобов' язання встановит и межу згідно Державним акта м про право власності на земл ю судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз (м. Київ , вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта пост авити такі запитання:

1. 1. Чи порушена межа зем ельної ділянки, яка знаходит ься за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, між суміжними діл янками по АДРЕСА_2 та АДР ЕСА_3

2. 2. Якщо порушення є, то ким із сторін (землекористувача ми) допущенні порушення, і яку площу складають ці порушенн я?

Експертів попередити пр о кримінальну відповідальні сть за ст. 384 КК України.

Надати в їх розпорядження м атеріали справи, а також зобо в' язати сторони по справі, у разі необхідності надати ек сперту можливість оглянути з емельні ділянки.

Витрати по проведенню експ ертизи покласти на в рівних ч астках на ОСОБА_1 і ОСОБА _2

Ухвала оскарженню не підля гає.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупин ити.

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.06.2009
Оприлюднено27.01.2011
Номер документу13507908
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-666/09

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Ратушняк І. О.

Ухвала від 20.08.2014

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 12.08.2014

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Судовий наказ від 01.11.2013

Цивільне

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Гоцкалюк В. Д.

Рішення від 12.10.2009

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Сапон О. В.

Рішення від 13.08.2009

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Рішення від 19.05.2009

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Строілов С. О.

Ухвала від 09.06.2009

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Нежура В.А.

Рішення від 17.02.2009

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Васильєва Т.М.

Ухвала від 03.02.2009

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Бондар Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні