Рішення
від 17.02.2009 по справі 2-666/09
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№2-666/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Філіпна Клериссі до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 452956 грн.50 коп., інфляційні виплати в сумі 192865 грн.16 коп., та 3% річних в сумі 39633 грн.65 коп. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 квітня 2004 року відповідач взяв у нього в борг 85 тис.доларів США, які зобов»язувався повернути до кінця 2004 року, про що написав відповідну розписку. Однак взяті на себе зобов»язання по поверненню боргу відповідач не виконав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи.судом встановлено наступне.

18 квітня 2004 року відповідач взяв у позивача в борг 85 тис.доларів США, що підтверджується наданою розпискою, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

При цьому відповідач зобов»язувався повернути борг до кінця 2004 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов»язання щодо повернення грошових коштів у зазначений в розписці строк не виконав, тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 452956 грн.50 коп., виходячи з еквіваленту долара за курсом НБУ станом на 18 квітня 2004 року (100 доларів США=532 грн.89 коп.).

Ст..625 ч.2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Індекс інфляції за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року =113.5%;з 1.01.2006 року по 31.12.2006 року-109.1%;з 01.01.2007 року по 30.11.2007року -113.2, аразом 142.8%.

До суми зобов»язань 452956 грн.50 коп. сума інфляційних виплат складає 192865 грн. 16 коп.

Відповідач на день пред»явлення позову прострочив виконання грошового зобов»язання строком 35 календарних місяців.

Тому три проценти річних від простроченої суми зобов»язання в 452956 грн.50 коп. складає 39633 грн. 65 коп.

Загальна сума боргу , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 685455 грн. 31 коп.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 59, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Філіппа Клериссі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філіппа Клериссі борг в сумі 452956 грн.50 коп., інфляційні виплати в сумі 192865 грн. 16 коп. та 3% річних в сумі 39633 грн. 65 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справца всього стягнути 687185 грн.31 коп. (шістсот вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят п»ять грн. 31 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.02.2009
Оприлюднено23.09.2010
Номер документу8877107
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-666/09

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Ратушняк І. О.

Ухвала від 20.08.2014

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 12.08.2014

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Судовий наказ від 01.11.2013

Цивільне

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Гоцкалюк В. Д.

Рішення від 12.10.2009

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Сапон О. В.

Рішення від 13.08.2009

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Рішення від 19.05.2009

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Строілов С. О.

Ухвала від 09.06.2009

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Нежура В.А.

Рішення від 17.02.2009

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Васильєва Т.М.

Ухвала від 03.02.2009

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Бондар Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні