Ухвала

від 24.01.2011 по справі 27/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/397 24.01.11

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

до Приватног о акціонерного товариства « Нова Лінія»

третя особа Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_2

про розірванн я договору відступлення прав а вимоги № 01/ДГ-УД-109/2009 від

01.10.2009 року.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 до Приватного акціонерно го товариства «Нова Лінія»п ро розірвання договору відст уплення права вимоги № 01/ДГ-УД -109/2009 від 01.10.2009 року.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 12.11.2010 ро ку було порушено провадження у справі та призначено розгл яд на 30.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2010 року заявив клопотання про залуч ення Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 у якості трет ьої особи, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача. Вищ езазначена заява обґрунтова на тим, що 01.10.2009 року між ЗАТ «Нов а лінія»(первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий креди тор) було укладено договір № 01 /ДГ-УД-109/2009 відступлення права в имоги, відповідно до якого пе рвісний кредитор відступає н овому кредитору, а новий кред итор набуває право вимоги, на лежне первісному кредитору, і стає кредитором за договор ом оренди № ДГ-УД-109 від 19.09.2007 року укладеного між ЗАТ «Нова лін ія»(первісний кредитор) та ФО П ОСОБА_2 (боржник). З огляду на те, що ЗАТ «Нова лінія»(від повідачем) не було надано жод ної інформації щодо боржника , позивач просить суд залучит и ФОП ОСОБА_2 у якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру.

Представник відповідач а у судовому засіданні 30.11.2010 рок у частково подав витребувані судом докази та письмовий ві дзив на позов.

Ухвалою суду від 23.11.2 010 року залучено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 у як ості третьої особи. яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, та відкладено ро згляд справи на 07.12.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2010 року подав пояснення на поданий в ідповідачем відзив та підтри мав позов у повному обсязі.

Представник відповід ача у судовому засіданні 07.12.2010 р оку подав докази по справі та повністю заперечував проти позовних вимог.

Крім того, сторони зая вили клопотання про продовже ння строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 07.12.2010 р оку продовжено строк вирішен ня спору та відкладено розгл яд на 17.01.2011 року.

У зв' язку із перебув анням судді Дідиченко М.А. на л ікарняному, судове засідання призначене на 17.01.2011 року не від булося.

13.01.2011 року представник в ідповідача через загальний в ідділ діловодства суду подав доповнення до відзиву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У х в а л и в:

1. Розгляд справи № 27/397 п ризначити на 31.01.2011 о 14:40. Засідання від будеться в приміщенні Господ арського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельни цького, 44-В, зал судових засіда нь № 40.

2. Повтор но зобов' язати позивача над ати суду:

- власне письмове підтве рдження того, що у провадженн і господарського суду або ін шого органу, який в межах своє ї компетенції вирішує господ арський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, пр о той же предмет, з тих же підс тав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- довідку банківських та кр едитних установ про відкриті рахунки;

- довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи.

3. Зобов' язат и відповідача надати суду :

- докази, які б свідчили про направлення документаці ї, передбаченої договором № 01/ ДГ-УД-109/2009 відступлення права в имоги від 01.10.2009 року, на офіційн о зареєстровану та зазначену у договорі адресу позивача;

- докази погоджен ня з третьою особою про відст уплення права вимоги позивач у.

4. Зобов' язати т ретю особу (Фізичну особу - п ідприємця ОСОБА_2) н адати суду:

- письмові поясне ння по суті спору з наданням д оказів на підтвердження викл адених в поясненнях обставин ;

- докази письмовог о погодження про відступленн я права вимоги позивачу, напр авленого відповідачем.

5. Витребувані судом до кументи є обов' язковими док азами, необхідними для виріш ення спору. У випадку нена дання позивачем зазначених д окументів позов буде залишен о без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку У в ипадку ненадання зазначених документів відповідачем спі р буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відпові дно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сто рін про відповідальність, пе редбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована гос подарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону.

7. У разі неможливос ті сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунто вані пояснення.

8. Нагадати, що стор они відповідно до ст. 80 ГПК Укр аїни, можуть укласти Мирову у году на будь-якій стадії розг ляду спору.

Явка сторін обов ' язкова.

Призначити розгляд спр ави у судовому засіданні н а 31.01.2011 о 14:40.

Суддя