Рішення

від 13.12.2011 по справі 27/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/397 13.12.11

За позовом Відкритого акціонерног о товариства «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»

до Приватного акціонерног о товариства «Українська тра нспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди в п орядку регресу у сумі 1 400, 27 грн.

Суд дя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явились;

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 11.10.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»до Прива тного акціонерного товарист ва «Українська транспортна с трахова компанія»про відшко дування шкоди в порядку регр есу у розмірі 1 400, 27 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 22.08.2008 року на вул. Петровського в м. Антр ациті сталася дорожньо-транс портна пригода за участю авт омобіля Toyota Carina, д.н. НОМЕР_2, пі д управлінням гр. ОСОБА_1, т а автомобіля Geely MR-7151А, д.н. НОМЕР _1, під керуванням гр. ОСОБА _3 який був застрахований у п озивача на підставі договору добровільного страхування т ранспортного засобу № 2/214/001432 ві д 18.07.2008 року.

Позивачем було виплачено в ласнику автомобіля Geely MR-7151А, д.н. НОМЕР_1 страхове відшкоду вання у розмірі 1 400, 27 грн.

Відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Ук раїнська транспортна страхо ва компанія», що підтверджує ться полісом № ВВ/5381116.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача стр ахового відшкодування в поря дку регресу у розмірі 1 400, 27 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року по рушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.12.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 13.12.2011 року не з' явився, про поважні причини н еявки суд не повідомив, хоча п ро час і місце судового засід ання був повідомлений належн им чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 18094545.

Представник відповідача у судове засідання 13.12.2011 року под ав відзив на позовну заяву, ві дповідно до якого зазначив, щ о позивач не надав документи , які підтверджують законніс ть керування ОСОБА_1 транс портним засобом Toyota Carina, д.н. НОМ ЕР_2. Крім того, позивач при п оданні позовної заяви не вир ахував франшизи у розмірі 510, 00 грн.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, Господарськи й суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

З довідки управління державної автомобільної інс пекції та постанови Антрацит івського міськрайонного суд у Луганської області від 26.08.2008 р оку у справі №3-16458/08 вбачається, що 22.08.2008 року о 17:05 год. ОСОБА_1 к еруючи автомобілем марки Toyota Ca rina, д.н. НОМЕР_2, на вул. Петров ського в м. Антрацит при русі з аднім ходом не впевнився у бе зпеці руху та скоїв наїзд на т ранспортний засіб марки Geely MR-7151 О, д.н. НОМЕР_1, під керуванн ям ОСОБА_3, що призвело до м еханічних пошкоджень трансп ортних засобів.

Антрацитівським міськрайо нним судом Луганської област і від 26.08.2008 року у справі №3-16458/08, О СОБА_1 визнанно винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення передбаченого с т. 124 КУпАП та накладено на ньог о адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль Geely MR-7151 О, д.н. НОМЕР_1.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору добровільного стра хування транспортного засоб у № 2/214/001432 від 18.07.2008 року, укладеног о між Відкритим акціонерним товариством «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта» та ОСОБА_4.

Згідно із проведеного авто товарознавчого дослідження , відповідно до акту дослідже ння спеціаліста № 082/08 від 29.09.2008 ро ку, матеріальний збиток, завд аний власникові Geely MR-7151О, д.н. НО МЕР_1 у результаті пошкодже ння в ДТП складає 1 884, 30 грн.

Як вбачається із страховог о акту № 430 від 29.10.2008 року Відкрит им акціонерним товариством « Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта»було п рийнято рішення про виплату ОСОБА_4 страхового відшко дування у розмірі 1 400, 27 грн.

29.10.2008 року було здійснено вип лату страхового відшкодуван ня у розмірі 1 400, 27 грн., що підтве рджується наявним в матеріал ах справи платіжним дорученн ям № 4560 від 29.10.2008 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Як вбачається із матеріалі в справи, транспортний засіб - автомобіль Toyota Carina, д.н. НОМЕР _2, яким спричинено ДТП, що по тягнуло нанесення шкоди авто мобілю Geely MR-7151О, д.н. НОМЕР_1, на лежить ОСОБА_1.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що між ОСОБА _1 та Відкритим акціонерним товариством «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта» укладено поліс № ВВ/538 1116 обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників транспор тних засобів (тип 1), відповідн о до якого Відкрите акціонер не товариство «Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта» взяло на себе обов' язок відшкодувати шкоду запо діяну, зокрема, майну третіх о сіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого трансп ортного засобу - автомобіль Toyota Carina, д.н. НОМЕР_2. Вказаним д оговором (полісом) передбаче но, що ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну тр етіх осіб становить 25 500,00 грн., ф раншиза - 510, 00 грн.

Відповідно до пункту 15.1 стат ті 15 зазначеного Закону, догов ором І типу є договір обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності , укладений на умовах страхув ання відповідальності за шко ду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в догово рі страхування, будь-якою осо бою, яка експлуатує його на за конних підставах.

Таким чином, згідно полісу № ВВ/538111 обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів, за страхована відповідальніст ь будь-якої особи, що на законн их підставах експлуатує тран спортний засіб, вказаний в до говорі.

Довідкою управління держа вної автомобільної інспекці ї та Постановою Антрацитівсь кого міськрайонного суду Луг анської області від 26.08.2008 року у справі №3-16458/08 не встановлено фа кту керування гр. ОСОБА_1. а втомобілем марки Toyota Carina, д.н. НО МЕР_2 не на законних підстав ах.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Відшкодувавши збитки завд ані водієм ОСОБА_1 позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статті 993 ЦК України с тав в межах сплаченої суми ст ороною-кредитором у зобов' я занні, що виникло з делікту, за мість потерпілого ОСОБА_3

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого вимагати ві дшкодування заподіяної шкод и від особи відповідальної з а завдані збитки.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України, договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 т а частиною 3 статті 512 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок виконання обов'я зку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не мо же бути замінений, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна страхова компанія «Оранта» виникло п раво вимоги до Приватного ак ціонерного товариства «Укра їнська транспортна страхова компанія»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та 993, 1194 ЦК Україн и на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків з вира хуванням встановленої поліс ом франшизи у розмірі 510, 00 грн., о скільки обов' язок компенса ції суми франшизи законом по кладено на особу, відповідал ьність якої застрахована.

Згідно п. 35 Закону України “П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” (у реда кції, чинній на момент надсил ання позивачем заяви), для отр имання страхового відшкодув ання особа, яка має право на в ідшкодування, подає страхови ку (або якщо страховик невідо мий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхово го відшкодування має містити ся: найменування страховика , до якого подається заява, а бо МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по бать кові (для фізичної особи) заяв ника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст м айнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збит ків; інформація про вже здійс нені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застр ахована, та потерпілих; обста вини, якими заявник обґрунто вує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шко ди; підпис заявника і дата под ання заяви. До заяви додаютьс я довідки про дорожньо-транс портну пригоду, довідки відп овідних закладів охорони здо ров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідност і) у разі її виникнення, інші д окументи, які мають відношен ня до даної дорожньо-транспо ртної пригоди, завірені у вс тановленому порядку.

11.08.2010 року, вихідним листом № 1- 4/815, позивач звернувся до відпо відача з письмовою заявою пр о сплату страхового відшкоду вання у розмірі 1 440, 27 грн. та дод аними документами, що підтве рджують вимоги заявника.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Таким чином, з урахува нням зазначеного вище, суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними, але такими, що підляга ють задоволенню частково, а с аме у розмірі 890, 27 грн. (1 400, 27 грн. мі нус 510, 00 грн. (франшиза)).

Відповідно до статті 49 Г ПК України при частковому за доволенні позову державне ми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК Укра їни та ст.ст. 33, 49, ст. 81 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська транспортна страхо ва компанія»(01033, м. Київ, вул. Сак саганського, 77; код ЄДРПОУ 22945712), з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянсь ка, 75; код ЄДРПОУ 00034186) страхове ві дшкодування у розмірі 890 (вісі мсот дев' яносто) грн. 27 коп., ви трати по сплаті державного м ита в сумі 64 (шістдесят чотири ) грн. 85 коп., та 150 (сто п' ятдесят ) грн. 05 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В іншій частині позовни х вимог відмовити.

4. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

Дата підписання 14.12.2011 року.