Ухвала

від 20.12.2010 по справі 11-1496/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОНН ЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1496/10 Председательствую щий в 1-й

Категория: ст. 175 ч. 1 инстанции: Ковалева Ю. В.

УК Украины Докладчик: Кузьми чев В.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2010 года г. Запорожье.

Коллегия судей судебной п алаты по уголовным делам апе лляционного суда Запорожско й области в составе: председа тельствующего Кузьмичева В .Е., судей Жовниренко В.П., Шапо вал О.С., с участием секретаря Михайловской Т.И., прокурор а Шелудько З.Л. , осужденного ОСОБА_2, его защитника а двоката ОСОБА_3, рассмотр ела в открытом судебном засе дании уголовное дело по апел ляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Приазовского р айонного суда Запорожской о бласти от 28 сентября 2010 года.

Этим приговором ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ец и житель г. Запорожья, про живающий АДРЕСА_1, не суд имый, гражданин Украины, укра инец, с высшим образованием , женатый, временно не работ ающий, осужден:

по ч. 1 ст. 175 УК Украины к 1 году лишения свободы с лишением п рава занимать руководящие до лжности, связанные с организ ационно-распорядительной де ятельностью, сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 172 УК Украины - в виде лишения права занимать руко водящие должности, связанные с организационно- распоряди тельной деятельностью сроко м на 1 год;

по ч. 2 ст. 172 УК Украины - в виде лишения права занимать руко водящие должности, связанные с организационно- распоряди тельной деятельностью, сроко м на 2 года;

по ч.1 ст. 364 УК Украины к 1 году ограничения свободы с лишени ем права занимать руководящи е должности, связанные с орга низационно- распорядительно й деятельностью, сроком на 1 го д;

по ч.1 ст. 240 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украин ы, путем поглощения менее стр огого наказания более строги м, окончательно назначено на казание в виде 1 года лишения свободы с лишением права з анимать руководящие должнос ти, связанные с организацион но-распорядительной деятель ностью, сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания нак азания с испытанием сроком н а 1 год, с возложением на него о бязанностей, предусмотренны х п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины: сообща ть в органы уголовно-исполни тельной системы об изменении места жительства или работы , периодически являться для р егистрации в органы уголовно -исполнительной системы.

Мера пресечения до вступле ния приговора в законную сил у оставлена прежняя подписк а о невыезде.

Постановлено взыскать с о сужденного ОСОБА_2 невыпл аченную заработную плату в п ользу: ОСОБА_4 в сумме 2 141 гр н. 77 коп.; ОСОБА_5 1 569 грн. 60 коп. ; ОСОБА_6 3 335 грн. 72 коп.; ОСО БА_7 2 737 грн. 29 коп.; ОСОБА_8 3 3 05 грн. 56 коп.; ОСОБА_9 3 385 грн. 62 к оп.; ОСОБА_10 900 грн.; ОСОБА_11 2 400 грн.; ОСОБА_12 1 400 грн.; ОСОБА_13 620 грн.; ОСОБА_14 853 г рн. 47 коп.; ОСОБА_15 700 грн.

Как установлено судом , п реступления совершены при следующих обстоятельствах .

ОСОБА_2 приказом № 1 от 10.07.2006 г ода был назначен на должност ь директора ООО «Тортон» , ос уществлял текущее руководст во ООО «Тортон», решал вопрос ы его хозяйственной деятельн ости , был распорядителем к редитов предприятия , отвеч ал за своевременную выплат у заработной платы работни кам предприятия.

В период с марта по август 200 9 года ОСОБА_2 в нарушение т рудовых прав граждан, при нал ичии денежных средств в касс е и на банковских счетах пред приятия , реальной возможнос ти в полном объеме выплатить заработную плату рабочим пр едприятия, умышленно не выпл ачивал работникам предприят ия заработную плату, использ уя имеющиеся денежные средс тва на производственные нуж ды, что повлекло образование задолженности по выплате за работной платы в общей сумме 23 349, 03 грн.

В указанное время предп риятие ООО «Тортон» осущест вляло предпринимательскую д еятельность в виде оказания услуг по подаче населению пи тьевой воды, изготовлению и р еализации минеральной газир ованной воды «Ботиевская». Н а счета и в кассу предприяти я поступали денежные средств а от реализации продукции, пл атежей за поставку воды от жи телей с. Ботиево, а также фина нсовой помощи от учредителя гражданина ОСОБА_20., а все го на сумму более 93 000 грн.

ОСОБА_2. в нарушение ст . ст. 15, 24 Закона Украины «Об опла те труда», ст. ст. 97, 115 КЗоТ Украи ны систематически давал указ ания главному бухгалтеру пре дприятия ОСОБА_4 не начис лять и не выдавать заработну ю плату рабочим ООО «Тортон» , с которыми был заключен т рудовой договор , и рабочим, р аботающим на предприятии без официального оформления тр удоустройства.

Денежные средства, получе нные предприятием в качестве финансовой помощи, от реали зации продукции и за оказанн ые услуги , использовались на погашение задолженности по налогам, сборам и обязательн ым платежам, приобретение об орудования и сырья для изгот овления газированной воды, п роведение ремонтных работ, о плату услуг связи и за потреб ленную электроэнергию, что п овлекло образование задолже нности по выплате заработной платы за период с марта по авг уст 2009 года в общей сумме 23 349, 03 гр н., из которых официально труд оустроенным рабочим: ОСОБА _8 в сумме 3 305, 56 грн., ОСОБА_18 2737, 29 грн., ОСОБА_6 3 335, 72 грн., ОС ОБА_14 853, 47 грн., ОСОБА_9. - 3 385 , 62 грн., ОСОБА_4 - 2 141,77 грн., О СОБА_4 - 1 569, 6 грн., а также рабо чим, которые не были официаль но трудоустроены: ОСОБА_15 700 грн., ОСОБА_10 900 грн., ОСО БА_11 - 2 400 грн, ОСОБА_12 - 1 400 грн., ОСОБА_13 620 грн., чем им б ыл причинен материальный уще рб.

В этот же период ОСОБА_2 в нарушение требований ст. ст . 21, 24, 94. 97 КЗоТ Украины, с целью сок рытия трудовых отношений с г ражданами , нанятыми на работ у, а также уклонения таким спо собом от выплаты им заработн ой платы и обязательных плат ежей, использовал во время пр оизводства минеральной воды и другой хозяйственной деят ельности предприятия наемны й труд ОСОБА_12, ОСОБА_11 , ОСОБА_19, ОСОБА_13, несов ершеннолетних ОСОБА_10 и ОСОБА_15 без оформления их т рудоустройства на предприят ии, грубо нарушая их трудовые и конституционные права. В н арушение требований ст. ст. 51. 55 , 187, 188, 191, 192 КЗоТ Украины , с целью со крытия трудовых отношений с несовершеннолетними исполь зовал их труд в ночное врем я и в выходные дни, а после вып олнения работ, умышленно не выплатил им заработную плат у.

Кроме того , с 2006 по 2009 год ы ОСОБА_2 , злоупотребляя д олжностным положением , в нар ушение требований ст. ст. 19, 21 Ко декса Украины «О недрах», не и мея специального разрешения на пользование участком нед р, с привлечением рабочей сил ы и с использованием оборудо вания, организовал и осущест влял добычу минеральной воды , являющейся полезным ископа емым общегосударственного з начения, из артезианской скв ажины № 619 глубиной 150 метров, ра сположенной в с. Ботиево Приа зовского района Запорожской области по ул. К. Маркса, 57.

Добытую минеральную в оду без наличия на то спец иального разрешения , испо льзовал для централизованно го снабжения жителей с. Ботие во, а также для изготовления газированной воды «Ботиевск ая», что причинило существен ный вред охраняемым законом интересам государства в виде последствий, влекущих истощ ение природных ресурсов Укра ины.

В 20062009 годах ОСОБА_2 , в н арушение требований ст. ст. 19, 21 Кодекса Украины «О недрах», н е имея специального разрешен ия на пользование участком н едр, с привлечением рабочей с илы и с использованием обору дования, организовал и осуще ствлял добычу из артезианско й скважины № 619 глубиной 150 метр ов минеральной воды, являюще йся полезным ископаемым обще государственного значения, р асположенной в с. Ботиево При азовского района Запорожско й области по ул. К. Маркса, 57, кот орую использовал для централ изованного снабжения части ж ителей с. Ботиево, а также для изготовления газированной в оды «Ботиевская».

Действия осужденного , по влекшие умышленную невыпла ту заработной платы в ус тановленные сроки работник ам ОСОБА_8 в сумме 3 305, 56 грн., ОСОБА_18 2737, 29 грн., ОСОБА_6 3 335, 72 грн., ОСОБА_14 853, 47 грн., О СОБА_9 - 3 385, 62 грн., ОСОБА_4 - 2 141,77 грн., ОСОБА_4 - 1 569, 6 грн., а также рабочим, которые не был и официально трудоустроены: ОСОБА_15 700 грн., ОСОБА_10 90 0 грн., ОСОБА_11 - 2 400 грн, ОСО БА_12 - 1 400 грн., ОСОБА_13 620 гр н. , квалифицированы судом по ст. 175 ч.1 УК Украины .

Действия ОСОБА_2 , напра вленные на сокрытие трудов ых отношений с нанятыми н а работу гражданами путем не заключения трудовых до говоров и договоров подряд а , уклонения таким образом от выплаты заработной пла ты и обязательных платежей , квалифицированы по ч.1 ст. 17 2 УК Украины , предусматрива ющей уголовную ответственн ость за незаконное увольне ние работника с предприяти я или иное грубое нарушение трудового законодательств а.

Грубое нарушение трудово го законодательства в отно шении несовершеннолетних квалифицированы по ст. 172 ч.2 УК Украины.

Незаконное использовани е участка недр и добыча мин еральной воды из артезианс кой скважины минеральной в оды с глубины 150 метров для централизованного снабжен ия водой населения с. Ботие во и изготовление минераль ной воды квалифицированы по ч. 1 ст. 364 .

Предъявленное обвинение по ст. 240 ч.2 УК Украины в ред акции статьи закона от 05. 11 . 2009 г. переквалифицировано с удом на ч.1 ст. 240 УК Украины, д ействующей на момент предъ явленных событий.

В апелляции осужденн ый ОСОБА_2 просил п риговор суда как незаконный отменить и прекратить уголо вное дело на основании ст. ст. 6, 7 УПК Украины, поскольку выво ды суда, изложенные в пригово ре, н е соответствуют фактиче ским обстоятельствам дела.

Он указывал , что при знает вину по эпизоду оформл ения на работу несовершеннол етних по просьбе их родителе й. Однако считает, что вредн ых последствий от труда не совершеннолетних работнико в не наступило. Отрицает ви новность в совершении друг их преступлений и считает, что достаточных доказатель ств его вины не добыто.

По мнению осужденного , до судебное следствие проведен о неполно, поскольку не решен вопрос о привлечении к ответ ственности учредителя ООО «Т ортон» ОСОБА_20, который яв ляется его единственным учр едителем . Он указывал, что н икакого контракта, предусмот ренного Уставом общества, О СОБА_20 с ним не заключал, дол жностной инструкции у него н е было. В приказе № 1 от 10.07.2007г. его права и обязанности, как дире ктора, не отражены и действов ал он только по устному распо ряжению учредителя ОСОБА_20 Вся документация, котору ю вел осужденный , трудовы е договора, находятся у ОСО БА_20

В возражениях прокурор просил апелляцию оставить б ез удовлетворения, а пригово р без изменения.

В судебном заседан ии апелляционного суда ос ужденный ОСОБА_2 и его з ащитник , адвокат ОСОБА_3 , просили удовлетворить ап елляцию, отменить приговор и прекратить уголовное де ло.

По мнению апеллянта , заработная плата работник ам предприятия не выплачива лась в связи с отсутствием денежных средств у предпри ятия, добыча воды с артези анской скважины проводилас ь на законных основаниях . С читая себя виновным только в грубом нарушении трудов ого законодательства в отн ошении несовершеннолетних работников , ОСОБА_2 про сил прекратить в этой част и обвинение по основаниям ст. 7 УПК Украины в связи с и зменением обстановки .

Прокурор считает приг овор суда законным и обосно ванным , и просил оставить а пелляцию без удовлетворени я.

Заслушав судью- докладч ика о сути приговора и соде ржании апелляции , мнение участников судебного разби рательства, изучив материал ы уголовного дела и частичн о исследовав доказательств а , коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляц ия подлежит частичному удо влетворению в связи со сле дующим.

В соответствии со ст. 323 У ПК Украины приговор суда д олжен быть законным и обосн ованным , а выводы суда о док азанности или недоказанно сти обвинения должны быть мотивированы оценкой сов окупности доказательств н а основании всестороннего , объективного и полного рас смотрения обстоятельств д ела.

Требования закона при расследовании и рассмотрен ии дела судом существенно нарушены.

Уголовная ответственнос ть по ст. 172 ч.1 УК Украины уста новлена за незаконное уво льнение работника с работы по личным мотивам или ино е грубое нарушение законод ательства о труде.

ОСОБА_2 не вменяется н езаконное увольнение рабо тников с работы по личным м отивам. Грубым нарушением т рудового законодательства досудебным следствием отн есено сокрытие им трудовых отношений с нанятыми на р аботу гражданами путем не заключения трудовых догов оров и договоров подряда , уклонения таким образом от выплаты заработной платы и обязательных платежей в доход государства.

Досудебным следствием пр и предъявлении обвинения п о этому эпизоду не изложен о , какие последствия в наст упили для ОСОБА_21, ОСО БА_11, ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , выполнявших трудовые обяз анности без официально оф ормленных в установленном порядке трудовых обязаннос тей. Указанные в обвинении последствия не касаются трудовых прав и интересов указанных лиц. За последств ия в виде умышленной неупла ты этим лицам заработной п латы предусмотрена уголов ная ответственность по ст. 175 УК Украины , которая являе тся специальной нормой уго ловного закона.

К такой же специальной но рме закона отнесена ч.2 ст. 172 У К Украины , предусматривающ ая уголовную ответственно сть за грубое нарушение зак онодательства о труде в от ношении несовершеннолетни х , в том числе в виде их доп уска к выполнению возложен ных обязанностей без офици ального оформления трудовы х отношений , умышленной не выплаты им заработной плат ы в установленные сроки , при влечения к труду в ночное в ремя.

Изложенное свидетельств ует, что на досудебном след ствии по указанному эпизод у обвинения допущены сущес твенные нарушения прав обв иняемого на защиту в связ и с неконкретностью обвинени я.

На досудебном следс твии ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 240 ч .2 УК Украины, которое вынесен о на основании неполных и невсесторонне выясненных обстоятельств по этому эпи зоду обвинения.

Согласно обвинению ОСО БА_2 в нарушение требован ий ст.19, 21 Кодекса Украины « О недрах» , не имея специальн ого разрешения на пользова ние участком недр , организ овал и осуществлял добычу из артезианской скважины , глубиной 150 метров минера льной воды , которую использ овал для централизованного снабжения части жителей с . Ботиево и изготовления г азированной воды. Его дейст вия в этой части квалифици рованы по ч.2 ст. 240 УК Украины в редакции статьи закона , вступившей в законную силу 09.12. 2009 г.

Между тем, согласно справ ке Госуправления охраны о кружающей природной среды в Запорожской области от 19.01. 2010 г. 000 « Тортон» имело разре шение на специальное водоп ользование минеральной вод ы , добываемой из артезиан ской скважины , сроком дейс твия с 25.09. 2006 г. по 31. 12. 2009 г. ( л.д. 39 , т.2 ).

Однако досудебным следс твием не установлено соде ржание указанного специал ьного распоряжения и не и стребована его копия. В этой связи в обвинении отсутст вуют сведения о том , какое водопользование было разр ешено при добыче минерал ьной воды из артезианской скважины , какие требования указанного разрешения н арушены ОСОБА_2 , с каког о времени он не имел права добывать минеральную воду для централизованного сн абжения части населения и и зготовления минеральной во ды для реализации населени ю.

Неполнота и неконкретнос ть обвинения по ст. 240 ч.2 УК Украины повлекла неполнот у и неконкретность обвинени я ст. 364 ч.1 УК Украины. Уголов ная ответственность по эт ой части статьи закона пре дусмотрена за причинение пу тем злоупотребления служеб ным положением существенно го вреда интересам государ ства.

По обстоятельствам дела с ущественный вред интересам государства при нарушении установленных правил испо льзования недр предполага ет материальное выражение такого вреда , т.е. в объема х добытой минеральной во ды с нарушением установлен ных правил такой добычи ил и в денежном выражении стои мости объема таким образом добытой минеральной воды.

Однако обязательный приз нак ст. 364 ч.1 УК Украины досу дебным следствием не описа н , досудебное следствие в э той части обвинения ограни чилось ссылкой лишь на то, что « нарушением установле нных правил использования недр» ОСОБА_2 причинил существенный вред интереса м государства.

Материалы дела свидетель ствуют, что на досудебном с ледствии допущена неполнот а расследования уголовног о дела , неконкретность и не правильность предъявленны х обвинений по ст. 172 ч.1 УК У краины, ст. 240 ч.2 УК Украины и ст. 364 ч.1 УК Украины , что сущ ественно ограничивало пр ава обвиняемого на защиту.

Неполнота и неправильнос ть досудебного следствия н е устранена прокурором пут ем соответствующего проце ссуального реагирования п ри судебном разбирательст ве.

Во время рассмотрения у головного дела судом непо лнота и неправильность дос удебного расследования , с ущественное нарушение прав обвиняемого на защиту бе зосновательно не приняты в о внимание .

Поэтому в соответствии со ст. 374 п. 1 УПК Украины при говор суда подлежит отмене , а уголовное дело в полном объеме возвращению проку рору для организации допол нительного расследования.

При дополнительном расс ледовании следует учесть в ыше изложенные недостатки досудебного следствия . В з ависимости от дополнитель но добытых данных учесть, что добыча подземных вод с г лубины более 20 метров требует наличие специального разреш ения , которое выдается в фо рме лицензии на основании п риказа Министерства юстиции Украины № 954/14221 от 17 августа 2007 г. "Об утверждении лицензиров анных условий ведения хозяйс твенной деятельности по воп росам добычи полезных ископ аемых с недр, которые имеют об щегосударственное значение , и включены в государственны й фонд недр полезных ископае мых".

Добытым доказательствам следует дать надлежащую оц енку , и правильно квалифици ровать действия ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 У ПК Украины , коллегия судей ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Приговор Приазовского ра йонного суда Запорожской обл асти от 28 сентября 2010 года в отн ошении осужденного ОСОБА_2 - отменить , а материалы уголовного дела возвратить прокурору Приазовского ра йона Запорожской области д ля организации дополнитель ного расследования.

Меру пресечен ия ОСОБА_2 оставить подп иску о невыезде.

Судьи:

В.Е. Кузьмичев В.П. Жовниренко О.С. Шаповал