Ухвала

від 13.12.2010 по справі 11-1496/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело №11-1496 /10 Категория: ст. 366 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции Иванов В.В.

Докладчик Дырдин А.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2010 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Дырдина А.Д.,

судей Сенатора Л.И. и Железнова В.Н.

с участием прокурора Федюк А.Т.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской области младшего советника юстиции Федюк А.Т. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25 ноября 2010 года, которым отменено постановление прокурора Одесской области Проценко И.А. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 по признакам совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.3 и 366 ч.2 УК Украины уклонение от уплаты налогов, приведшее к фактическому не поступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах, и служебный подлог, повлекший тяжкие последствия,

УСТАНОВИЛА :

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 06 сентября 2010 г., вынесенном прокурором Одесской области старшим советником юстиции Проценко И.А., указано, что 17.08.2006 г. решением Котовской районной государственной администрации в Одесской области за №15391020000000153 зарегистрировано ЧП «Регионюгтрейд» (ЄДРПОУ 34401245)

17.08.2006 г. ЧП «Регионюгтрейд» взято на учет на Котовский ОГНИ за №153910200000, а 23.08.2006 г. предприятию выдано свидетельство плательщика налогов на добавленную стоимость (НДС) за №21797239.

Фактический и юридический адрес предприятия, согласно статутных документов есть помещение ООО «Мардаривское ХПП» за адресом: Одесская область, Котовский район, с. Мандаривка, ул. Ленина, 1.

Директор ЧП «Регионюгтрейд», согласно решения собственника №3 от 12.06.2007 г. и по сегодняшнее время есть ОСОБА_3, в служебные обязанности которого входит: осуществление общего руководства предприятия, ведение бухгалтерского и налогового учета, своевременное составление и подача в налоговый орган достоверной налоговой отчетности согласно финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Так, на протяжении апреля 2009 года марта 2010 года, директор ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 лично и через посредников совершал закупку сельскохозяйственной продукции, преимущественно подсолнух, у сельхозпроизводителей, которые не есть плательщиками НДС и частных лиц за наличные деньги, при этом расчеты совершались им лично. Никаких документов от ЧП «Регионюгтрейд» производители не получали, договоры не заключались.

С целью искусственного формирования валовых расходов, преследуя цель, направленную на умышленное уклонения от уплаты налогов, директор ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 с помощью неустановленных лиц, составил первичные бухгалтерские документы договора, расходные накладные, налоговые накладные, согласно которых как бы ЧП «Регионюгтрейд» приобрело в указанный период сельскохозяйственную продукцию в ряду Днепропетровских предприятий.

Вместе с тем, фактически указанные товарно-материальные ценности от Днепропетровских предприятий ЧП «Регионюгтрейд» не получали, операции с ними носили бестоварный характер.

Так, согласно справки Управления агропромышленного комплексу Одесской области, Котовской, Любашовской, Кодымской, Ананьевской, райгосадминистраций, предприятия Днепропетровской области не закупали сельскохозяйственную продукцию, выращенную в Одесской области.

Указанные предприятия на момент как бы проведенных взаимоотношений находились в процедуре банкротстве или непосредственно после банкротства. Налоговые обязанности по взаимоотношениям с ЧП «Регионюгтрейд» у налоговой отчетности указанных предприятиях не отображены. Основной вид деятельности указанных предприятий не связанные с производством сельскохозяйственной продукции или торговлю ей.

Согласно журнала Ф-49, изъятого во время осмотра в лаборатории ООО «Мардаривское ХПП», сельскохозяйственная продукция, которая завозилась на сохранение ЧП «Регионюгтрейд», имеет происхождение с Одесской области.

Согласно первичных документов о приобретение товарно-материальный ценностей у этих предприятий, директор ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 в соответствующие налоговый период, будучи знающим о проведении бестоварных операций, с целью завышения налогового кредиту с НДС за результатами финансово-хозяйственной деятельностью, в нарушения требований п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Украины «О налоге о добавочную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 г. с изменениями и дополнениями, внес недостоверные данные до налоговых деклараций с НДС ЧП «Регионюгтрейд» за апрель-май, август-декабрь 2009 г., январь-май 2010 г., что согласно акта документальной проверки с вопросов исполнения требований налогового,

валютного законодательства ЧП «Регионюгтрейд» №1622/2310/34401245 от 16.07.2010 г., заключением экспертного экономичного исследования №1/08 от 27.08.2010 г., причинило фактическое не поступления к государственному бюджету НДС в сумме 3394296 грн., что есть особо крупный размер, поскольку больше в пять тысяч раз превышает установленный законодательством необлагаемых минимумов доходов граждан.

Суд, принимая решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в мотивировочной части постановления указал, что при возбуждении уголовного дела, отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, поскольку плательщик налога обжалует решение налогового органа суд и следовательно акт проверки не может быть рассмотрен, как доказательство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения такой жалобы, так как определением Днепропетровского окружного административного суда от 01.10.2010 года принят к рассмотрению иск частного предпринимателя ОСОБА_3 о признании недействительными выводов данного акта и принятых на его основе налоговых уведомлений решений о доначислении налоговых платежей и применении финансовых санкций.

Таким образом, отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие обязанности ЧП «Регионюгтрейд» уплатить в бюджет сумму налога, а также сведения, подтверждающие фактическое не поступление денежных средств в бюджет, или данные, которые свидетельствовали бы о задолженности ЧП перед бюджетом.

В апелляции прокурор отдела прокуратуры Одесской области Федюк А.Т. просит отменить постановление суда, а в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 отказать, а производство по его жалобе закрыть, поскольку у прокурора Одесской области, в соответствии с требованием ст. 94 УПК Украины, имелись поводы и основания к возбуждении данного уголовного дела, так как преступление, совершённое ОСОБА_3 носит очевидный характер.

Заслушав докладчика, выступление прокурора отдела Федюк А.Т., который поддержал свою апелляцию, адвоката ОСОБА_1, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Постановление суда подлежит отмене, поскольку суд надлежащим образом не мотивировал принятое решение, которое противоречит материалам уголовного дела, а также требованию ст. 94 УПК Украины.

Постановление прокурора Одесской области Проценко И.А. от 06.09.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 по факту умышленного уклонения от уплаты налога, что привело к фактическому недопоступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, а также служебного подлога, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.3 и 366 ч.2 УК Украины, соответствует требованию норм УПК Украины.

Так, в самом постановлении прокурор области указал поводы к возбуждению уголовного дела и это является то, что он непосредственно обнаружил признаки

преступления, предусмотренные указанными статьями УК Украины, при этом сослался на то, что имеются достаточные данные в материалах доследственной проверки, указывающие на наличие признаков преступления, это акт «О документальной проверке ЧП «Регионюгтрейд» от 16.07.2010 года, выводы экспертно экономического исследования № 1/08 от 27.08.2010 года, первичные бухгалтерские документы, налоговый отчёт ЧП «Регионюгтрейд», пояснения частных предпринимателей производителей сельскохозяйственной продукции, решением хозяйственного суда Днепропетровской области о возбуждении производства по делам о банкротстве и ликвидации предприятий.

Имеющиеся в деле достаточные данные, указывают на наличие признаков преступления.

Суд, же в нарушения требования ст. 236-8 УПК Украины и Постановления № 6 Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», вместо того, чтобы проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, вошёл в оценку доказательств по делу и не вправе был рассматривать, и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В данной стадии уголовного процесса, суд, не выполняя требования норм УПК Украины по данному вопросу, стал анализировать Закон Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а также сведения, подтверждающие обязанность ЧП «Регионюгтрейд» уплачивать в бюджет сумму налога, а также сведения, подтверждающие фактическое непоступления денежных средств в бюджет и данные, которые свидетельствовали бы о задолженности частного предприятия перед бюджетом.

Принятие Днепропетровским окружным административным судом 01.10 2010 года к рассмотрению иска ЧП «Регионюгтрейд» о признании недействительным выводов налогового органа акта и принятых на его основе налоговых уведомлений решений о доначислении налоговых платежей и применения финансовых санкций, на данном этапе досудебного следствия, не может быть принято судом во внимание, поскольку уголовное дело возбуждено ранее и данный факт, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушении закона со стороны ЧП «Регионюгтрейд».

Требования апеллянта в апелляции об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3., а производство по жалобе прекратить - не обоснованы на законе, поскольку это прерогатива суда первой инстанции в соответствии с требованием ст. 236-8 УПК Украины, но не апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области Федюк А.Т.

частично удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25 ноября 2010 года, которым отменено постановление прокурора Одесской области Проценко И.А. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Регионюгтрейд» ОСОБА_3 по признакам совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.3 и 366 ч.2 УК Украины уклонение от уплаты налогов, приведшие к фактическому не поступлению в бюджет государственных денежных средств в особо крупных размерах и служебный подлог, повлекший тяжкие последствия отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции , в ином составе суда.

Судьи:

Дырдин А.Д. Сенатор Л.И. Железнов В.Н.