Постанова

від 20.01.2011 по справі 2а-9338/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р. Спр ава № 2а-9338/10/1870

Сумський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С .М.

за участю секретаря судово го засідання - Михайленко О. В.

представника позивача Соляник Р.О.

представника відповідача Гніденко М.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Ідеал Торг-Сервіс” д о Конотопської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії про визнання недійсною та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Ідеал То рг-Сервіс»звернулося до суду із адміністративним позовом , в якому згідно збільшених по зовних вимог просить скасува ти першу податкову вимогу №238 від 15.11.2010р. та другу податкову в имогу № 257 від 24.12.2010р. Конотопськ ої міжрайонної державної по даткової інспекції, які були надіслані позивачу в зв' яз ку із наявністю у позивача не сплаченої суми узгодженого п одаткового боргу.

Із винесеними податковими вимогами позивач не згоден, м отивуючі позовні вимоги тим, що ним було оскаржено в устан овлений строк спочатку в пор ядку адміністративного оска рження до Конотопської МДПІ, а потім в судовому порядку по даткові повідомлення-рішенн я № 0000732311/0 від 03.09.2010р. про визначенн я ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»186720 г рн. податку на прибуток підп риємств та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-С ервіс»118422 грн. податку на додан у вартість.

Позивач просить скасувати першу та другу податкові вим оги, оскільки відповідно до в имог ст.5 п.п.5.2.4 Закону України “Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” (діючо го на момент виникнення спір них правовідносин) при зверн ення платника податків до су ду з позовом щодо визнання не дійсним рішення контролюючо го органу податкове зобов' язання вважається неузгодж еним до розгляду судом справ и по суті та прийняття відпов ідного рішення

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав, у письмовому відзиві на п озов просив суд відмовити в з адоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши думку предс тавників сторін, розглянувши подані документи і матеріал и, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на як их ґрунтується позов, об'єкти вно оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

Як встановлено судом, на пі дставі акту документальної п ланової виїзної перевірки до тримання вимог податкового з аконодавства ТОВ «Ідеал Торг -Сервіс»за період з 01.04.2007р. по 31.03.2 010р. Конотопською МДПІ були ви несені податкові повідомлен ня-рішення № 0000732311/0 від 03.09.2010р. про в изначення ТОВ «Ідеал Торг-Се рвіс»186720 грн. податку на прибу ток підприємств (а.с. 44) та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ « Ідеал Торг-Сервіс»118422 грн. пода тку на додану вартість (а.с. 45).

Позивачем було подано до Ко нотопської МДПІ в межах проц едури апеляційного оскаржен ня відповідно до ст.5 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов”язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” (ді ючого на момент виникнення с пірних правовідносин) скаргу від 13.09.2010р. на зазначені податк ові повідомлення-рішення (а.с .29-32). Скаргу було отримано упов новаженою особою податковог о органу 17.09.2010р., що підтверджує ться підписом на поштовому п овідомленні про вручення пош тового відправлення (а.с. 33-34).

Конотопською МДПІ за резул ьтатами розгляду скарги ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»було прий нято рішення від 06.10.2010р. № 11421/10/25-10/25 ск , яким Конотопською МДПІ по даткові повідомлення-рішенн я залишено без змін, а скарга ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»без з адоволення (а.с. 35-42).

Дане рішення Конотопської МДПІ від 06.10.2010р. було отримано у повноваженим представником ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»11.10.2 010р., що підтверджується під писом на поштовому повідомле нні про вручення поштового в ідправлення (а.с.55-55 звор. стор.).

Не погоджуючись із винесен ими податковими повідомленн ями-рішеннями № 0000732311/0 від 03.09.2010р. п ро визначення ТОВ «Ідеал Тор г-Сервіс»186720 грн. податку на п рибуток підприємств (а.с. 44) та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. про визначення Т ОВ «Ідеал Торг-Сервіс»118422 грн. податку на додану вартість т а рішенням Конотопської МДПІ про результати розгляду пер винної скарги від 06.10.2010р. позив ачем було подано до суду адмі ністративний позов щодо скас ування в судовому порядку за значених податкових повідом лень-рішень.

19.10.2010р. о 16 год. 32 хв. ТОВ «Іде ал Торг-Сервіс» було через по штове відділення цінним лист ом з повідомленням про отрим ання відправлено на адресу С умського окружного адмініст ративного суду адміністрати вний позов про оскарження по даткового повідомлення-ріше ння Конотопської МДПІ № 0000732311/0 в ід 03.09.2010р. та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. з дод атками, що підтверджується к опією поштової квитанції №6907 від 19.10.2010р. (а.с.60) та описом вкладе ння у цінний лист (а.с. 60 зворот. стор.).

04.11.2010р. уповноваженою особою Сумського окружного адмініс тративного суду отримано бул о поштове відправлення, що п ідтверджується підписом упо вноваженої особи на повідомл енні про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Ухвалою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 05.11.2010р. було відкрито провадже ння в адміністративній справ і №2а-8714/10/1870 про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення Конотопської МДПІ № 0000732311/0 від 03.09.2010р. та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. ( а.с.8).

Натомість, податковим орга ном 15.11.2010р. за №238 було виставлено ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»перш у податкову вимогу, в якій заз начено, що станом на 15.11.2010р. сума податкового боргу за узгодж еними податковими зобов' яз аннями становить 287577,13 грн., в т.ч . 169159,07 грн. податку на прибуток п риватних підприємств, 118418,06 грн . податку на додану вартість (а .с.6).

Податковим органом 24.12.2010 р. за №257 було виставлено ТОВ «Ідеа л Торг-Сервіс»другу податко ву вимогу, в якій зазначено, що станом на 24.12.2010р. сума податков ого боргу за узгодженими под атковими зобов' язаннями ст ановить 304653,02 грн., в т.ч. 186063,07 грн. по датку на прибуток приватних підприємств, 118589,95 грн. податку н а додану вартість (а.с.59).

Як вбачається із пояснень п редставника податкового орг ану, суми податку на прибуток приватних підприємств та по датку на додану вартість, заз начені в спірних вимогах роз раховані податковим органом виходячи із податкових зобо в' язань податкового повід омлення-рішення № 0000732311/0 від 03.09.2010р . (186720 грн. податку на прибуток п ідприємств) та податкового п овідомлення-рішення № 0000742311/0 ві д 03.09.2010р. (118422 грн. податку на додан у вартість), із врахуванням су ми переплат ТОВ «Ідеал Торг-С ервіс»по даним видам податкі в, що також підтверджується с лужбовою запискою Відділу по гашення простроченої податк ової заборгованості (а.с. 48), вит ягом із особового рахунку ТО В «Ідеал Торг-Сервіс»(а.с.49-54) та не заперечується представни ком позивача в судовому засі данні.

Підпунктом 1.9 ст. 1 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” (діюч ого на момент виникнення спі рних правовідносин) передба чено, що податкове повідомле ння - письмове повідомлення к онтролюючого органу про обов 'язок платника податків спла тити суму податкового зобов' язання, визначену контролююч им органом у випадках, передб ачених цим Законом, а п.п. 1.10 ст. 1 визначено, що податкова вимо га - письмова вимога податков ого органу до платника подат ків погасити суму податковог о боргу.

Відповідно до п.п. 1.3 ст. 1 цього Закону податковий борг (недо їмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгоджене платником подат ків або узгоджене в адмініст ративному чи судовому порядк у, але не сплачене у встановле ний строк, а також пеня, нарахо вана на суму такого податков ого зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.2.1 ст. 5 вище зазначеного Закону, податков е зобов'язання платника пода тків, нараховане контролюючи м органом відповідно до підп унктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у ден ь отримання платником податк ів податкового повідомлення , за винятком випадків, визнач ених підпунктом 5.2.2 цього пунк ту.

Пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “П ро порядок погашення зобов”я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” (діючого на момент виникнення спірних п равовідносин) та п.4, пп.5.1 п.5 Поло ження про порядок подання та розгляду скарг платників по датків ОДПС, затвердженого н аказом ДПА України від 11.12.96 р. №2 9 та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 18.12.96 р. за №723/1748, передбачено, що у разі коли платник податків вважає , що контролюючий орган невір но визначив суму податкового зобов' язання або прийняв б удь-яке інше рішення, що супер ечить чинному законодавству з питань оподаткування або в иходить за межі його компете нції, встановленої законом, т акий платник податків має пр аво звернутись до контролююч ого органу із скаргою про пер егляд цього рішення. Скарга п овинна бути подана контролюю чому органу протягом 10-ти кале ндарних наступних за днем от римання платником податків п одаткового повідомлення або іншого рішення контролюючог о органу, що оскаржується. Кон тролюючий орган зобов”язани й прийняти вмотивоване рішен ня та надіслати протягом 20-ти календарних днів від дня отр имання скарги платника подат ків на його адресу поштою з по відомленням про вручення або надати йому під розписку.

У разі коли контролюючий ор ган надсилає платнику податк ів рішення про повне або част кове незадоволення його скар ги, такий платник податків ма є право звернутися протягом 10-ти календарних днів, наступн их за днем отримання відпові ді, з повторною скаргою до кон тролюючого органу вищого рів ня, а при повторному пов ному або частковому незадово ленні скарги - до контролюючо го органу вищого рівня із дот риманням зазначеного 10-тиден ного строку для кожного випа дку оскарження та зазначеног о 20-тиденного строку для відпо віді на нього.

Відповідно до пп.5.2.4 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” (діючого на момент виникненн я спірних правовідносин) про цедура адміністративного ос карження закінчується остан нім днем строку, передбачено го пп.5.2.2 цього пункту для подан ня заяви про перегляд рішенн я контролюючого органу, у раз і коли така заява не була пода на у зазначений строк. День за кінчення процедури адмініст ративного оскарження вважає ться днем узгодження податко вого зобов' язання платник а податків.

Згідно п.6.1., п.п.6.2.1, пп. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 З акону №2181(діючого на момент ви никнення спірних правовідно син) у разі коли сума податко вого зобов'язання розраховує ться контролюючим органом ві дповідно до статті 4 Закону, та кий контролюючий орган надси лає платнику податків податк ове повідомлення, в якому заз начаються підстава для таког о нарахування, посилання на н орму податкового закону відп овідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язково го платежу), належного до спла ти, та штрафних санкцій за їх н аявності, граничні строки їх погашення, а також попередже ння про наслідки їх несплати в установлений строк та гран ичні строки, передбачені зак оном для оскарження нарахова ного податкового зобов'язанн я (штрафних санкцій за їх наяв ності).

У разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и. Податкові вимоги надсилаю ться:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання .

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки.

Згідно пп.5.4.1 ст.5 Закону №2181(дію чого на момент виникнення сп ірних правовідносин) узгодж ена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків. Відповідно до пп .6.2.1 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджен у суму податкового зобов' яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги. Пп.6.2.3 Закону передба чено, що перша податкова вимо га надсилається-не раніше пе ршого робочого дня після зак інчення граничного строку сп лати узгодженої суми податко вого зобов' язання .

Податкові вимоги формують ся за несплаченими платником податків в установлені стро ки сумами податкових зобов'я зань, узгоджених податковим органом чи іншими контролююч ими органами ( п.п.3.2 п.З вищевка заного Порядку).

Перша податкова вимога фор мується структурним підрозд ілом стягнення податкового б оргу податкового органу не п ізніше п'ятого робочого дня п ісля закінчення граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання (от римання відповідного поданн я від іншого контролюючого о ргану) за встановленими форм ами (п.п.4.3 п.4 вищевказаного Пор ядку).

У разі коли сума податковог о боргу визначена у першій по датковій вимозі, самостійно погашається платником подат ків до виставлення другої по даткової вимоги, друга подат кова вимога не направляється (п.п 4.5 п.4 вищевказаного порядк у та п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами").

Єдиною умовою, за наявності якої направляються податков і вимоги, є наявність суми под аткового боргу на момент нап равлення таких податкових ви мог.

Виникнення податкового бо ргу пов'язаний із несплатою у згодженої суми податкового з обов'язання протягом установ леного строку. Для випадків а пеляційного порядку узгодже ння сум податкового зобов'яз ання строк сплати визначаєть ся пунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" і становить 10 днів, і як заз началося вище, цей строк пере ривається у разі звернення п латника податків до суду із п озовом про визнання недійсни м рішення контролюючого орга ну згідно з підпунктом 5.2.4 пунк ту 5.2 статті 5 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами"(діючого на мо мент виникнення спірних прав овідносин), при цьому податко ве зобов'язання вважається н еузгодженим до розгляду судо м справи по суті та набрання с удовим рішенням законної сил и.

Лише у разі несвоєчасного з вернення платником податку д о суду (поза межами строку спл ати узгодженого в апеляційно му порядку податкового зобов 'язання, але в межах строків да вності, як це передбачено під пунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и") несплачене податкове зобо в'язання, процедура апеляцій ного оскарження якого була з авершеною, перетворюється на податковий борг платника по датків у силу прямого припис у пункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и"(діючого на момент виникнен ня спірних правовідносин).

Крім того, п. 3.1 Порядку напра влення органами державної по даткової служби України пода ткових вимог платникам подат ків, затвердженого наказом д ержавної податкової адмініс трації України від 03.07.2001 №266, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 16.07.2001 за № 595/5786, виз начено, що податкові вимоги ф ормуються виключно за узгодж еними сумами податкових зобо в'язань несплачених платнико м податків в установлені стр оки.

Відповідно до п.п. "в" п.2.12 Поря дку направлення органами дер жавної податкової служби Укр аїни податкових вимог платни кам податків, затвердженого наказом державної податково ї адміністрації України від 03.07.2001 №266 податкове зобов'язання платника податків, нарахова не податковим органом (якщо т акий платник податків у вста новлені Законом терміни розп очинає процедуру апеляційно го узгодження), вважається уз годженим у день закінчення п роцедури адміністративного оскарження або у день прийня ття судом рішення по суті, а в разі оскарження платником по датків рішення суду в апеляц ійному порядку (за умови прий няття апеляційної скарги суд ом апеляційної інстанції до провадження) у день прийнятт я відповідної постанови апел яційним судом.

В даному випадку, судом дост овірно встановлено, що позив ач не порушив 10-денний термін для реалізації свого права щ одо подальшого оскарження са ме в судовому порядку податк ового повідомлення-рішення № 0000732311/0 від 03.09.2010р. про визначення Т ОВ «Ідеал Торг-Сервіс»186720 грн. податку на прибуток підприє мств (а.с. 44) та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-С ервіс»118422 грн. податку на додан у вартість, і суми визначених податкових зобов'язань по за значеним податковим повідом ленням-рішенням не набули ст атусу узгоджених, зазначені суми на час винесення спірни х вимог не є податковим борго м платника податків, підстав и для направлення позивачу п ершої та другої податкової в имог у податкового органу бу ли відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Однак, відповідач не надав б еззаперечних доказів на підт вердження правомірності, зак онності та обґрунтованості с воїх дій щодо направлення по зивачу першої податкової вим оги . та другої податкової вим оги, що, окрім вищезазначеног о, протирічить вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, відпові дно до якої органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та Законами Укра їни.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги визнаються с удом правомірними, необґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 94,98,158-163,167,186,254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ідеал Торг-С ервіс” до Конотопської міжра йонної державної податкової інспекції про визнання неді йсними та скасування першої та другої податкової вимоги - задовольнити.

Скасувати першу податкову вимогу Конотопської міжрайо нної державної податкової ін спекції №238 від 15.11.2010р. та другу п одаткову вимогу Конотопсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції № 257 від 24.12.2010р . , надіслану товариству з обме женою відповідальністю “Іде ал Торг-Сервіс” (м. Конотоп, пр .. Миру, 61, і.к. 33683315).

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду в десятиденний строк з дня отримання постан ови в повному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я, набрання законної сили ріш ення за наслідками апеляційн ого провадження, закінчення апеляційного розгляду справ и.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згід но

Суддя С.М. Гелета

Повний текст поста нови складно та підписано 25.01.20 11 р.