Ухвала

від 24.09.2014 по справі 2а-9338/10/1870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/40722/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011

у справі № 2а-9338/10/1870 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Торг-Сервіс»

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ) Сумської області

про визнання недійсною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011, позов задоволено: скасовано першу податкову вимогу Конотопської МДПІ № 238 від 15.11.2010 та другу податкову вимогу Конотопської МДПІ № 257 від 24.12.2010, надісланих ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс».

У касаційній скарзі Конотопська МДПІ Сумської області просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що податковим органом на підставі акту документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс» за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.09.2010 № 0000732311/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 186720,00 грн.( у т.ч. 124480,00 грн. - основний платіж, 62240,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції) та № 0000742311/0, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 118422,00 грн.(у т.ч. 78948,00 грн. - основний платіж, 39474,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У подальшому позивачем подано до податкового органу в межах процедури апеляційного оскарження відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» скаргу від 13.09.2010 на зазначені податкові повідомлення-рішення.

Конотопською МДПІ за результатами розгляду скарги ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс» прийнято рішення від 06.10.2010 № 11421/10/25-10/25, яким податкові повідомлення-рішення № 0000732311/0 та № 0000742311/0 залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 35-42).

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням Конотопської МДПІ про результати розгляду первинної скарги, позивач направив засобами поштового зв'язку до Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією поштової квитанції № 6907 від 19.10.2010 та описом вкладення у цінний лист. (а.с. 60).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8714/10/1870 за цим позовом ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс» (а.с.8).

Натомість, податковим органом 15.11.2010 за № 238 прийнято першу податкову вимогу, в якій зазначено, що станом на 15.11.2010 сума податкового боргу позивача за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 287577,13 грн. (з податку на прибуток та з податку на додану вартість).

24.12.2010 Конотопською МДПІ за № 257 прийнято другу податкову вимогу, в якій зазначено, що станом на 24.12.2010 сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 304653,02 грн.

Пунктом 1.10 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного до 1 січня 2011 року) визначено, що податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Відповідно до пункту 1.3 цієї статті податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до підпунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.2 цієї статті, пунктами 4, 5.1 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 №29 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 за № 723/1748, передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить чинному законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутись до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом 10-ти календарних наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати протягом 20-ти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом 10-ти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня , а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного 10-тиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного 20-тиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до пп. 5.2.4 пункту 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого пп. 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (абзац шостий підпункту 5.2.5 цього пункту).

Суди першої та апеляційної інстанцій зробили юридично правильний висновок, що, оскільки позивач реалізував право на оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, то визначені ними суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість не набули статусу узгоджених, у зв'язку з чим податковий борг на дати винесення першої та другої податкових вимог був відсутній, а відтак встановлені законом підстави для направлення позивачу податкових вимог, правомірності яких стосується спір, відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін В.П. Юрченко