Рішення

від 21.01.2011 по справі 4/129-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/129-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр.Волі, 54а, м.Луцьк, 43010. тел./факс 72-41-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"18" січня 2011 р.                                   Справа № 4/129-38.

за позовом    Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка-Агро"

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 51386,94 грн.

                                                                                     Суддя: Слободян П. Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Влага Р.А., довір. від 10.01.2011 року       

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка - Агро" звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, в якій просить стягнути 61995,69грн. заборгованості в т.ч. 43460,00грн. основного боргу,7475,12грн. інфляції, 1432,39грн. річних, 10714,68грн. пені.

В заяві від 18.01.2011 року та в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 43460 грн. основного боргу, 6040,94 грн. інфляції та 1886,00грн. річних. Від стягнення 10714,68грн. пені. відмовився.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   7 квітня 2008 року між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу № 13/0 (далі - договір), згідно з п.п. 1.1., 2.1 якого ТзОВ "Неофіт" ЛТД (продавець) зобов'язався передати товар на суму 894650грн. у власність СГТзОВ "Чернівчанка-Агро" (покупець), а покупець - прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Виконуючи умови цього договору, позивач перерахував відповідачу 894500грн. за товар згідно рахунку - фактури № Н-00000018 від 14.04.2008р., що підтверджується платіжними дорученнями № 671 від 07.05.2008р., № 854 від 09.07.2008р., № 12 від 27.11.2008р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором № 13/0 від 07.04.2008р. виконав частково на суму 851040грн., що підтверджується видатковими накладними №Н-00000025 від 24.04.2008р., №Н-00000038 від 30.04.2008р., №Н-00000089 від 12.05.2008р., №Н-00000091 від 02.06.2008р., №Н-00000099 від 07.06.2008р., №Н-00000111 від 12.06.2008р., №Н-00000136 від 01.07.2008р., №Н-00000059 від 23.04.2009р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як передбачено п. 2 ст. 693, п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно уточненого розрахунку (заява від 18.01.2011 року) становить  1886,00грн. - 3% річних та  6040,94 грн.  збитків завданих інфляцією.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від стягнення з відповідача 10714,68грн. пені.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки позивач відмовився від стягнення 10714,68грн. пені, то провадження у цій частині підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що до задоволення підлягає 43460,00грн. основного боргу,  6040,94 грн. інфляції, 1886,00грн. річних.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 611, 625, 1212 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, (Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46, код 20137132) в користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка-Агро", (Вінницька область, Чернівецький район, с. Моївка, вул. Леніна, 73А, код 34145135) 43460,00грн. основного боргу, 6040,94 грн. інфляції, 1886,00грн. річних, 513,87грн. державного мита, 195,61грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В позові на суму 10714,68грн., в частині стягнення пені, провадження у справі припинити.

           Суддя                                                    П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

21.01.11