Рішення

від 25.01.2011 по справі 16/1579

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/1579

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "25" січня 2011 р. Справа № 16/1579

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.  

за участю представників сторін:

від позивача: Власенко О.М., дов. від 10.04.08р.    

від відповідача: не з"явився

прокурор: Славінський О.О., посв.№115.       

      Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м.Житомир)  

         до Фермерського господарства "Мепал" (с.Мохначка Попільнянського району)

         про стягнення 70393,54 грн.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 70393,54 грн., з яких 70000,00 грн.  фінансової підтримки та 393,54 грн.  пені.

Заявою від 14.01.11р. № 11 прокурор уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 56000,00 грн. фінансової підтримки та 626,74 грн. пені.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позов підтримали згідно заяви від 14.01.11р. та повідомили, що після подачі позову до господарського суду відповідач сплатив позивачу 14000,00 грн. фінансової підтримки.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.  

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2009 року між Фермерським  господарством "Мепал" та Українським державним  фондом підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення укладено договір № 06 про надання фінансової підтримки відповідачу на поворотній основі в сумі 70000,00 грн.

В ході проведеною прокуратурою Попільнянського району перевіркою своєчасності і повноти повернення до державного бюджету фінансової допомоги, наданої згідно наказу Мінагрополітики, Мінфіну, Мінекономіки України від 17.06.2002 року "Про порядок надання та використання коштів фінансової підтримки селянських (фермерських) господарств" встановлено, що Українським державним  фондом підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивач) надано Фермерському  господарству "Мепал" (відповідач) фінансову підтримку на поворотній основі в сумі 70000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4 від 25.09.09р. (а.с.4).

Згідно п.2 договору, фінансова підтримка надана для придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, техніки, запчастин, поповнення обігових коштів.

Відповідно до п.4.1 договору, фінансова підтримка надається фермерському господарству "Мепал" з кінцевим терміном повернення до 24 вересня 2014 року та повертається згідно із встановленим графіком.

Так, згідно з п.3.4.3 договору, відповідач зобов'язується повернути кошти фінансової підтримки до Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно з встановленим графіком:

- до 24.09.10р. в сумі 14000,00 грн;

- до 24.09.11р. в сумі 14000,00 грн;

- до 24.09.12р. в сумі 14000,00 грн;

- до 24.09.13р. в сумі 14000,00 грн;

- до 24.09.14р. в сумі 14000,00 грн.

Згідно з п.3.4.4 договору, у разі отримання повідомлення від Житомирського відділення Українського державного фонду про розірвання договору в односторонньому порядку фермерське господарство зобов'язане негайно та в повному об'ємі повернути фінансову підтримку.

Відповідач порушив умови договору, перше повернення коштів в сумі 14000,00 грн. позивачу до 24.09.10р., тобто у строк, вказаний у договорі, відповідач не повернув.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов"язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день подання позову становила 14000,00 грн., що підтверджується розрахунком боргу позивача (а.с.11).

Відповідно до п.3.1.4 договору, Укрдержфонд в особі Житомирського відділення має право в односторонньому порядку вносити зміни до договору та/або розривати його, а також вимагати від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки у випадку порушення останнім (незалежно від вини) будь-якого зобов'язання або його частки по цьому договору.

Керуючись умовами договору, позивач листом від 06.10.10р. № 06/337/2 повідомив відповідача про розірвання в односторонньому порядку договору № 06 від 24.09.09р. та просив сплатити 14000,00 грн. у строк до 12.10.10р. (а.с.38,39).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, тільки після подачі позову до суду відповідач сплатив 14000,00 грн. фінансової підтримки.

Таким чином, у зв'язку з розірванням договору та обов'язком відповідача сплатити позивачу всю суму отриманої фінансової підтримки, заборгованість відповідача на момент  вирішення спору становить 56000,00 грн., що підтверджується довідкою позивача  №06/259 від 28.12.10р. (а.с.37).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки, фермерське господарство зобов'язане сплатити Житомирському відділенню Укрдержфонду  пеню за кожен день неповернення коштів, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення - від дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати повного повернення коштів фінансової підтримки включно.

Згідно уточненого розрахунку позивача, розмір пені на день вирішення спору становить 626,74 грн. (а.с.36,37).

Розрахунок суми основного боргу та пені обгрунтований, відповідає чинному законодавству.

За таких обставин, суд вважає уточнені позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 56000,00 грн. фінансової підтримки та 626,74 грн. пені.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства "Мепал", 13518, с.Мохначка Попільнянського району Житомирської області, ідентифікаційний код 31331233:

- на користь   Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 10014, м.Житомир, вул.М.Бердичівська 25, к.47, іднтифікаційний код 13562604 - 56000,00 грн. фінансової підтримки та 626,74 грн. пені.

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 566,27 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 189,85 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                       Суддя        Гансецький В.П.

                                                                            Повне рішення складено 25.01.11р. 

Друк:: 5 прим.     

1 - у справу, 2,3 -  сторонам (рек. з повідомл. про вручення),  4,5 -прокурору.