Рішення

від 21.12.2010 по справі 15/153-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/153-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р.                                                                          Справа № 15/153-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард», м.Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Логістик», Київська обл., м.Бровари

          товариства з обмеженою відповідальністю «Премітур», Київська обл., м.Бровари

про           стягнення 308600,87грн.

за участю представників:

від позивача: Волохач В.І. (дов. №01/07-2 від 01.07.2010 р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гепард»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Логістик»(далі –відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Премітур»(далі –відповідач 2) про стягнення 308600,87грн., з яких 200458,65 грн. заборгованості за договором № 0506/08 від 05.06.2008р., 295,47грн. 0,2% річних, 107846,75грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем 1 умов договору поставки № 0506/08 від 05.06.2008р. в частині зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача 1 виникла заборгованість перед позивачем у сумі 200458,65 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу 1 відповідно до п. 9.2. договору № 0506/08 від 05.06.2008р. нараховано 107846,75 грн. пені та згідно з ст. 625 ЦК України –295,47 грн. 0,2% річних. Всього сума позову становить 308600,87грн. Позивач у позовній заяві зазначає, що сторонами згідно з додатком №1 до договору поставки № 0506/08 від 05.06.2008р. погоджено, що для отримання гарантії виконання обов'язків відповідача 1 по договору поставки  ТОВ «Карго Транс Логістик»надає поручителя –ТОВ «Премітур», з яким сторони 26.06.2009р. уклали договір поруки, у відповідності до якого ТОВ «Премітур» поручається перед позивачем за відповідача 1 щодо виконання обов'язків за договором поставки № 0506/08 від 05.06.2008р. Позивач просить суд стягнути з відповідачів ТОВ «Карго Транс Логістик»та ТОВ «Премітур»308600,87грн., з яких 200458,65 грн. заборгованості за договором № 0506/08 від 05.06.2008р., 295,47грн. 0,2% річних та 107846,75грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2010р. надав суду в порядку ст. 22 ГПК України заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідачів 191458,65 грн. заборгованості за договором № 0506/08 від 05.06.2008р., 295,47грн. 0,2% річних та 107846,75грн. пені, всього 299600,87 грн.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 299600,87 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 23.11.2010р., 07.12.2010р. та 21.12.2010р. позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.  

Представник відповідача ТОВ «Карго Транс Логістик»в судові засідання 23.11.2010р., 07.12.2010р. та 21.12.2010р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями № 26768959, №27130850, №26823950 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Представник відповідача ТОВ «Премітур»в судові засідання 23.11.2010р., 07.12.2010р. та 21.12.2010р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на  адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Гепард»(Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Логістик»(Покупець) було укладено договір № 0506/08. Відповідно до умов п.2.1. договору продавець протягом строку дії цього договору зобов'язується на замовлення покупця, за умови їх підтвердження, поставляти та передавати через мережу АЗС у власність (господарське відання) покупця старт-картки та нафтопродукти (товар) в асортименті: дизельне пальне, ДП-Євро, неетильовані бензини Аі98-Super, Аі98, Аі95, А-95 Premium, А-92 та А-76, належної якості (підтвердженої сертифікатом якості), Газ-пропан, Газ-метан, що відповідає державним стандартам, в кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід'ємними частинами цього договору, а Покупець зобов'язується приймати товар та/або послуги на АЗС та оплачувати його/їх на умовах цього договору.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору № 0506/08 від 05.06.2008р. продавець зобов'язується: поставляти покупцю товар відповідно до замовлень покупця за цінами, що діють на АЗС в момент поставки товару; здійснювати поставку товару покупцю на умовах Ех-Work на АЗС, перелік яких є невід'ємною частиною цього договору та визначений у додатку №1(мережа АЗС).

Відповідно до п.7.1. договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість поставленого товару, що не оплачена авансом, в строк 14 днів з моменту отримання товару. При цьому, якщо вартість поставленого та неоплаченого товару перевищує 450000,00 грн. зазначений вище строк оплати товару змінюється, та вартість отриманого товару, яка перевищує встановлений ліміт товарного кредиту, повинна бути сплачена протягом 1-го банківського дня з моменту поставки такого товару, а строк оплати товару в межах ліміту  товарного кредиту підлягає оплаті протягом 2 днів з моменту поставки такого товару.

Пунктами 8.1., 8.2. договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та засвідчення його печатками. Строк дії цього договору складає 1 рік з дати набрання ним чинності. Цей строк автоматично продовжується на наступні періоди в 1 рік кожен, якщо одна з сторін  не повідомить іншу сторону за 30 днів до закінчення кожного однорічного періоду дії цього договору про намір припинити його дію.

26.06.2009р. ТОВ «Гепард», ТОВ «Карго Транс Логістик»та ТОВ «Премітур»підписаний додаток №1 до договору № 0506/08 від 05.06.2008р., відповідно до якого  сторони домовилися, що для отримання гарантії виконання обов'язків покупця по договору № 0506/08 від 05.06.2008р. покупець надає поручителя  - товариство з обмеженою відповідальністю «Премітур».

26.06.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Премітур»(Поручитель), товариством з обмеженою відповідальністю «Гепард»(Кредитор) було укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1. договору поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язків ТОВ «Карго Транс Логістик»(Боржник) щодо виконання обов'язків за договором, передбачених п.2 цього договору.

Згідно з п.1.2. цього договору у випадку порушення боржником обов'язку за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.1. договору визначено, що під основним договором у цьому договорі розуміють договір №0506/08 від 05.06.2008р., укладений між кредитором та боржником.  

На виконання умов договору № 0506/08 від 05.06.2008р. позивач за період з 13.06.2008р. по 30.11.2009р. надав відповідачу 1 послуги та поставив товар на загальну суму 5567498,65 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

Для отримання від позивача товару відповідачем 1 видано довіреності на ім'я Федоренка Олександра Валентиновича.  

Відповідач 1 в порушення умов п. 7.1. договору № 0506/08 від 05.06.2008р. розрахувався з позивачем за отриманий товар та надані послуги частково, сплативши всього 5367040,00 грн.  

Всього несплаченим залишилися отримані послуги та товар за договором № 0506/08 від 05.06.2008р. на суму 200458,65грн.  

Сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2008р. по 31.05.2010р., відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 01.06.2010р. перед позивачем за отриманий товар та надані послуги становить 200458,65грн. Зазначений акт містить підписи представників позивача та відповідача 1 та відбитки печаток позивача та відповідача 1.

Позивачем 15.06.2010р. направлено на адресу ТОВ «Карго Транс Логістик»вимогу №10/06 від 10.06.2010р. про оплату боргу, в якій позивач зазначає, що заборгованість ТОВ «Карго Транс Логістик» перед позивачем становить 200458,65 грн. за отримані нафтопродукти та просить оплатити заборгованість протягом семи днів з моменту отримання вимоги.  

Позивачем 02.09.2010р. направлено на адресу ТОВ «Премітур»вимогу №31/08 від 31.08.2010р. про оплату боргу, в якій  позивач повідомляє ТОВ «Премітур»про те, що заборгованість ТОВ «Карго Транс Логістик»перед позивачем становить 200458,65 грн. за договором № 0506/08 від 05.06.2008р. та посилаючись на п.3.1. договору поруки від 26.06.2009р., за яким поручителем виконання зобов'язань ТОВ «Карго Транс Логістик»є ТОВ «Премітур», просить протягом трьох днів з моменту отримання вимоги сплатити зазначену заборгованість.  

        ТОВ «Премітур»сплачено позивачу заборгованість за отримані відповідачем 1 нафтопродукти та послуги за договором № 0506/08 від 05.06.2008р. у сумі 8000,00 грн.

01.12.2010р. ТОВ «Карго Транс Логістик»сплатило позивачу 1000,00 грн. заборгованості за договором № 0506/08 від 05.06.2008р.

Як вбачається з умов договору № 0506/08 від 05.06.2008р. він містить в собі елементи договору про надання послуг та договору поставки.

Згідно з ч.2 ст.628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідачів перед позивачем за отриманий на підставі договору № 0506/08 від 05.06.2008р. товар та надані послуги становить 191458,65 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше  не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідачів перед позивачем у сумі 191458,65 грн. в порушення п. 7.1. договору № 0506/08 від 05.06.2008р. на час прийняття рішення не погашена відповідачем 1 та в порушення п.3.1. договору поруки відповідачем 2, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідачів 191458,65 грн. заборгованості за отриманий на підставі договору № 0506/08 від 05.06.2008р. товар та надані послуги підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідачів 295,47 грн. 0,2% річних .

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.2. договору № 0506/08 від 05.06.2008р. в разі неналежного виконання грошових зобов'язань покупець, крім відшкодування збитків, також сплачує продавцю 0,2 % річних від суми заборгованості, а також пеню, що нараховується на прострочену суму в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення виконання відповідного грошового зобов'язання,а продавець в такому випадку має право відмовитися від виконання договору в односторонньому порядку.    

Позивач просить стягнути з відповідача 0,2% річних у сумі 295,47 грн., які нараховані за загальний період з 15.12.2009р. по 09.09.2010р. на суму заборгованості 200458,65грн. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 0,2% річних, які нараховані за загальний період з 15.12.2009р. по 09.09.2010р. з урахуванням часткової сплати заборгованості становлять 295,07 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 107846,75грн. пені, нарахованої в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення за загальний період з 15.12.2009р. по 09.09.2010р. на суму заборгованості 200458,65грн.  

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з умов договору № 0506/08 від 05.06.2008р., сторонами при укладенні договору не погоджено, що при нарахуванні штрафних санкцій не застосовується ч.6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 107846,75грн. пені, нарахованої в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення за загальний період з 15.12.2009р. по 09.09.2010р. на суму заборгованості 200458,65грн. Проте, у розрахунку позивача, який міститься в матеріалах справи, не визначено дати виникнення заборгованості по кожному платежу окремо та відповідно пеня нараховувалася з порушенням ч.6 ст. 232 ГК України. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, нарахована з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України та дат виникнення заборгованості за загальний період з 15.12.2009р. по 15.06.2010р. за подвійною обліковою ставкою НБУ на суму заборгованості 200458,65 грн., яка складається з заборгованості за актом виконаних робіт від 30.11.2009р., за видатковою накладною від 30.11.2009р. та часткової суми за видатковою накладною від 31.10.2009р становить 19540,98 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

 Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Логістик»(07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Незалежності, буд. 15А, кв.9, код 35325910), товариства з обмеженою відповідальністю «Премітур»(07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Незалежності, буд. 7, кв.11, код 36432317) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард»(03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30, код 31455586) 191458,65 грн. (сто дев'яносто одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім грн. 65коп.) заборгованості, 295,07 грн. (двісті дев'яносто п'ять грн. 07 коп.) 0,2% річних, 19540,98 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок грн. 98 коп.) пені, 2112,95 грн. (дві тисячі сто дванадцять грн. 95 коп.) витрат по сплаті державного мита та 166,44 грн. (сто шістдесят шість грн. 44 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 Суддя                                                                                                           Рябцева О.О.

Рішення підписано 18.01.2011р.