Ухвала

від 19.01.2011 по справі 20/147-10-5138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/147-10-5138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" січня 2011 р.Справа  №  20/147-10-5138

За позовом: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортна компанія „Комфорт”

про стягнення 196 301,00 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                                                       Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Шахмурадов О.О.- директор.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт” звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортна компанія „Комфорт”, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортна компанія „Комфорт” на користь Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” суму вартості майна у розмірі 196 301,00 грн. та судові витрати.  

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди державного нерухомого майна № КД-10297 від 18.04.2007 року відповідачу було передано у строкове користування рухоме майно, а саме: вантажний самоскид „КАМАЗ”, інвентарний номер 000160, вартістю 51 187 грн.; вантажний самоскид „КАМАЗ”, інвентарний номер 000171, вартістю 52 250 грн.; вантажний самоскид „КАМАЗ”, інвентарний номер 000174, вартістю 45 257 грн.; вантажний самоскид „КАМАЗ”, інвентарний номер 000173, вартістю 47 607 грн. Згідно до незалежної оцінки вартості об'єктів оренди загальна вартість переданого в оренду майна становить 196 301,00 грн. Разом з тим, при прийнятті орендованого відповідачем майна із оренди після укладення між сторонами угоди про розірвання договору оренди № КД-10297 від 18.04.2007 року, було виявлено, що вказане майно знаходиться в незадовільному стані та не придатне до експлуатації, про що були складені акти приймання-передачі майна. За таких обставин, вважаючи, що відповідач має відшкодувати орендодавцеві (позивачу) повну вартість пошкодженого ним орендованого майна, Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт” звернулося з відповідним позовом до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2010 року було порушено провадження у справі № 20/147-10-5138 за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортна компанія „Комфорт” про стягнення 196 301,00 грн.

У судовому засіданні 14.01.2011 року представник позивача підтримав надане до канцелярії суду клопотання про призначення у справі № 20/147-10-5138 судової експертизи для підтвердження неможливості відновлення предмету оренди чи підтвердження вартості ремонту майна та встановлення придатності чи не придатності майна до експлуатації.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні 14.01.2011 року, суд задовольнив його та запропонував представникам сторін письмово викласти питання, які повинні бути поставлені перед судовим експертом, та визначити експертну установу, якій має бути доручено проведення судової експертизи, для чого у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.01.2011 року.

У судове засідання 19.01.2001р. представник позивача не з"явився, але надіслав до суду клопотання, в якому просив проведення експертизи доручити ПП „Вітал-Профі”, поставивши на вирішення  експерта наступні питання:

1) встановлення придатності майна до експлуатації;

2) можливість відновлення предмету оренди;

3) підтвердження вартості ремонту/відновлення майна

У судовому засіданні 19.01.2011 року представник відповідача надав суду клопотання, в якому просить суд на вирішення судової експертизи у справі № 20/147-10-5138 поставити наступні питання:

1) Обґрунтувати можливість визначення на даний момент часу технічного стану автотранспортних засобів на момент повернення орендодавцю (31.03.2010 року), з урахуванням існуючих умов зберігання майна:

- відкрите зберігання транспортних засобів;

- корозійний вплив морського повітря;

- вільний доступ до транспортних засобів робітників автобази порту.

2) Визначити вартість робіт, включаючи вартість змінно-запасних частин, які, згідно актів прийому-передачі №№ 1, 2, 3, 4 від 31.03.2010 року, було необхідно виконати на момент повернення автотранспорту з оренди.

3) Визначити відповідність чи невідповідність технічного стану автотранспорту на момент проведення експертизи технічному стану на момент повернення автотранспорту з оренди (31.03.2010 року).

4) Визначити відповідність чи невідповідність нормальному зносу ступінь зносу автотранспортних засобів на момент повернення з оренди (31.03.2010 року).

Також у своєму клопотанні відповідач просить суд призначити проведення вказаної експертизи державній експертній установі, а витрати на проведення експертизи покласти на позивача, оскільки експертиза необхідна для обґрунтування суми позову.  

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду  питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом  в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи та надані клопотання, приймаючи до уваги доводи сторін, викладені у судових засіданнях, а також положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі                                        № 20/147-10-5138 судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

При цьому, суд відхиляє клопотання позивача про призначення проведення судової експертизи ПП „Вітал-Профі”, оскільки, по-перше, позивачем не надано доказів про наявність у вказаній установі судових експертів, атестованих за необхідною спеціальністю, а по-друге, враховуючи, що предметом дослідження є майно, що належить до державної власності, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, як державній експертній установі.

Враховуючи, що проведення судової експертизи у справі необхідно для обґрунтування заявлених позовних вимог та визначення суми позову, суд вважає за необхідне витрати на проведення експертизи покласти на позивача –Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт”.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 20/147-10-5138 судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.

2. Доручити проведення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Поставити перед судовою автотехнічною та автотоварознавчою експертизою наступні питання:

1) Чи придатне майно, що є предметом договору оренди № КД-10297 від 18.04.2007 року, а саме: вантажний самоскид „КАМАЗ”, інвентарний номер 000160; вантажний самоскид „КАМАЗ”, інвентарний номер 000171; вантажний самоскид „КАМАЗ”, інвентарний номер 000174; вантажний самоскид „КАМАЗ”, інвентарний номер 000173, для експлуатації?

2) Яка ринкова вартість вказаних транспортних засобів станом на грудень 2010 року з урахуванням фізичного зносу?

3) Яка вартість робіт, проведення яких було необхідним для можливості експлуатації транспортних засобів, враховуючи стан транспортних засобів на момент складання актів від 31.03.2010 року № 1-4?

4) Чи відповідає стан транспортних засобів на момент огляду стану, визначеному у актах № 1-4 від 31.03.2010 року?

5) Чи є можливим визначення технічного стану транспортних засобів на момент їх повернення з оренди (31.03.2010 року) з урахуванням умов їх зберігання?

6) Чи відповідає стан зносу транспортних засобів на момент повернення їх з оренди (31.03.2010 року) нормальному зносу?

4. Керівнику Одеського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 20/147-10-5138.

7. Витрати з проведення експертизи покласти на Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт”.

8. Зобов'язати Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт” надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

9. Зобов'язати сторін у справі № 20/147-10-5138 надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

10. Зобов'язати сторін у справі № 20/147-10-5138 забезпечити спеціалістам Одеського НДІСЕ безперешкодний доступ до об'єктів, що підлягають дослідженню.

11. Зобов'язати Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі.

12. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

13. Провадження у справі № 20/147-10-5138 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя                                                                                         Щавинська Ю.М.