Постанова

від 14.01.2011 по справі 2а-3658/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 р. м. Чернівці Сп рава № 2а-3658/10/2470

11:00

Чернівецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді - Бойк о О.Я.;

секретаря судового засіда ння - Олійник О.В;

за участю:

представників позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Паливна компанія "Ресурс-Інвест", - Арапбаєвої Я.В., Арапбаєва Р.С. (довір еність від 25 .08.2010р.);

представників відповідач а Державної податкової інспе кції у Глибоцькому районі Че рнівецької області - Войтко вої З.Г., Дручук В.Ш. (довір еність від 04.01. 2011р.),

розглянув у відкритому су довому засіданні справу за а дміністративним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Паливна компанія "Р есурс-Інвест" до Державної по даткової інспекції у Глибоць кому районі Чернівецької обл асті про скасування акту.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою від повідальністю «Паливна комп анія «Ресурс - Інвест» 08 груд ня 2010 року звернулося до суду з позовом до державної податк ової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про скасування акту від 12 лип ня 2010 року № 7 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Причиною для анулювання ре єстрації платника ПДВ в п.2 Акт у про анулювання від 12 липня 2010 року № 7 зазначено те, що відпо відач протягом періоду з чер вня 2009 року по травень 2010 року по давав податкові декларації з ПДВ з показниками, які свідча ть про відсутність оподатков аних поставок.

З таким висновком податков ого органу позивач не згідни й, оскільки пунктом «г» ст.9.8 За кону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 16 8/97 встановлено, що свідоцтво п латника ПДВ анулюється, якщо особа, зареєстрована як плат ник податку, протягом 12 послід овних податкових місяців под ає таку декларацію, яка свідч ить про відсутність оподатко вуваних поставок протягом та кого періоду. Поставка - буд ь - які операції, що здійснюю ться згідно з договорами куп івлі - продажу, міни, поставк и та іншими цивільно - право вими договорами, які передба чають передачу прав. Тобто ан улювання реєстрації платник а ПДВ з ініціативи податково го органу може бути тільки як що платник ПДВ протягом 12 посл ідовних податкових місяців у Декларації з ПДВ у колонці Б ( сума ПДВ) ставив прочерки.

Позивач, посилаючись на под аткові декларації з ПДВ за че рвень - грудень 2009 року та за с ічень - червень 2010 року, подан і до податкового органу, та до дані як доказ до матеріалів а дміністративної справи, вказ ує на здійснену операцію з по ставки товару, внаслідок яко ї у нього виник податковий кр едит. А отже позивачем у подат кових деклараціях за період з червня 2009 року по травень 2010 ро ку заповнено колонку Б та заз начено суму оподатковуваної поставки.

В зв' язку з цим, позивач пр осить суд визнати нечинним р ішення комісії ДПІ у Глибоць кому районі Чернівецької обл асті про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість ТзОВ "Паливна комп анія "Ресурс-Інвест" оформлен е актом про анулювання реєст рації платника податку на до дану ватість № 7 від 12 липня 2010 ро ку та зобов' язати ДПІ у Глиб оцькому районі Чернівецької області поновити реєстрацію ТзОВ «Паливна компанія «Рес урс - Інвест» платником под атку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації (12.07.2010р.).

Представник відповідача п одав письмові заперечення на позов та просив відмовити в з адоволенні позовних вимог в повному обсязі. Підставою дл я проведення анулювання реєс трації платника ПДВ товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Паливна компанія «Ресур с - Інвест», код ЄДРПОУ 34864145, як зазначає відповідач, було на явність податкових декларац ій з ПДВ з червня 2009 року по тра вень 2010 року, які свідчать про в ідсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцят и послідовних податкових міс яців.

В податкових деклараціях з ПДВ товариства за звітні пер іоди з червня по грудень 2009 рок у в сумі 2 040, 00 грн. та з січня 2010 ро ку по червень 2010 року в сумі 72 805,0 0 грн. в рядку 10.1 розділу ІІ «под атковий кредит» відображено операції з придбання товарі в, внаслідок яких виник подат ковий кредит в розмірі 74 847,00 грн .

Таким чином, товариство за вказаний звітний період, від повідно до ст.712 Цивільного ко дексу України, здійснювало п ридбання товарів, а не постав ку, що, в свою чергу, суперечит ь вимогам норми пункту «г» ст .9.8 Закону України “Про подато к на додану вартість”. Тому ск асування анулювання реєстра ції платника ПДВ не ставитьс я в залежності від обставин, в икладених в позовній заяві, т обто у випадку, якщо платник п одатку ПДВ протягом 12 послідо вних податкових місяців в Де кларації з ПДВ у колонці Б (сум а ПДВ) ставить прочерки.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі та проси в його задовольнити. Додатко во зазначив, що не заперечує той факт, що придбання товарі в або послуг не відноситься д о оподатковуваних поставок . Вважає протиправним акт ану лювання платника ПДВ тому, що порушення, які були допущенн і при прийнятті такого рішен ня, свідчать по необґрунтова ність, незаконність та безпі дставність останнього.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог з підстав, ви кладених в його запереченні. .

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, дослідивши матеріа ли справи, встановивши факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги та запе речення, дослідивши та оціни вши надані докази в сукупнос ті, проаналізувавши законода вство, яке регулює спірні пра вовідносини, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Паливна компанія» «Р есурс Інвест» зареєстроване за добровільним рішенням як платник податку з ПДВ та пер ебуває на обліку в ДПІ у Глибо цькому районі Чернівецької о бласті з 01.03.2007р.

Комісією, створеною відпов ідно до розпорядження ДПІ у Г либоцькому район Чернівецьк ої області від 14 травня 2010р. №11, в становлено, що ТзОВ «Паливна компанія» «Ресурс Інвест» в період з червня 2009 року по тр авень 2010 року подавало до ДПІ у Глибоцькому районі Чернівец ької області декларації з ПД В , які свідчать про відсутніс ть оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послід овних податкових місяців.

12 липня 2010 року комісія анул ювала реєстрацію ТзОВ «Пали вна компанія» «Ресурс Інвест » , як платника податку на дода ну вартість, про що склала ак т про анулювання реєстрації платника податку №7 від 12.07.2010р. В акті зазначено, що підстав ою для анулювання реєстрації платника податку на додану в артість є п.п «г» п.9.8 ст.9 Закону України « Про податок на дода ну вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р.

Суд звертає увагу на те, що акт про анулювання реєстра ції платника податку є актом індивідуальної дії, який має обов' язковий характер, і т ягне за собою, як наслідок, зо бов' язання платника податк у повернути податковому орг ану свідоцтво платника ПДВ протягом двадцяти календарн их днів від дня прийняття ріш ення про анулювання та виклю чення платника податку на до дану вартість з відповідног о Реєстру (абз. сьомий пункту 25 Положення про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість, затвердженого наказо м Державної податкової адмі ністрації України від 1 берез ня 2000 року №79) з подальшою втрат ою платником податку права н а нарахування податкового к редиту, отримання бюджетного відшкодування та зобов' яз ання здійснити умовний прод аж товарних запасів і основн их фондів.

Тобто акт про анулювання р еєстрації платника ПДВ за св ою юридичною природою є ріше нням суб' єкта владних повн оважень.

Отже предметом даного спор у є вирішення судом : чи були д отримані ДПІ у Глибоцькому р айоні Чернівецької області - суб' єктом владних повноваж ень, при винесенні ним рішенн я, критерії-принципи правом ірності такого рішення.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі правові норми.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України «Органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України».

У статті 2 КАС України встан овлені загальні критерії дл я оцінювання рішень, дій чи бе здіяльності суб' єктів вла дних повноважень.

Так, відповідно до ч.3 цієї с татті у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті во ни:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупер еджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення;

10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Суд вважає , що відповідач п ри складанні акту про анулюв ання платника ПДВ, не дотрим ався основних принципів при йняття рішення, а саме прийня в спірне рішення необґрунтов ано, без урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішень та не дотрим ався необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення.

До такого висновку суд дійш ов з наступних підстав.

Як вбачається з копій декла рацій, які були надані позива чем в матеріали справи, ТОВ « Паливна компанія» «Ресурс Ін вест» в період з червня 2009 рок у по червень 2010 року здійснюва ло придбання товарів внаслід ок якого в нього виник податк овий кредит у розмірі 74 000 грн.

В судовому засіданні було з' ясовано, що основною гос подарською діяльністю ТзОВ «Паливна компанія» «Ресурс І нвест» є оптова та роздрібн а торгівля паливно-мастильни ми матеріалами.

Для того, щоб здійснювати с вою основну діяльність товар иство застосовує, починаючи з 2009 р. по сьогоднішній день, ря д заходів по будівництву авт озаправочного комплексу з об ' єктами придорожнього комп лексу в с.Атаки Хотинського р айону. А саме: набуття речових прав на земельну ділянку, виг отовлення проекту автозапра вочного комплексу, погодженн я даного проекту, проведення комплексної експертизи отри мання дозволу на початок буд івельних робіт, укладання до говору генпідряду, закупівля необхідних будівельних мат еріалів, оплата будівельно-п ідрядних робіт тощо.

Всі ці дії є обов' язковою передумовою для здійснення оподатковуваних поставок т оварів і вимагають певних ви трат.

Діяльність позивача та ви трати підтверджуються, наявн ими в матеріалах справи, копі ями розрахунків та платіжним и дорученнями про оплату роз міру втрат, спричинених вилу ченням сільськогосподарськ их угідь; комплексним експер тним висновком №26-00102-10/2; договор ом на виконання проектно-ко шторисної документації №152 ві д 28.10.09р.; копіями платіжних дору чень за оплату проектних роб іт, акти здачі - приймання пе ршого етапу проектних робіт; договором генерального підр яду.

Вказані документи та копії декларацій свідчать про те, щ о діяльність товариства є р егулярною, постійною, суттєв ою та спрямованою на отриман ня доходу. Тобто є господарсь кою діяльністю та підпадає п ід її визначення, зазначене в Господарському кодексі Укр аїни. Відповідно до якого : «Го сподарська діяльність - це ді яльність суб' єкта господа рювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію п родукції, виконанню робіт чи надання послуг вартісного х арактеру, що мають цінову виз наченість».

Факт здійснення господарс ької діяльності відповідає т акож визначенню господарсь кої діяльності, встановленом у в Законі України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» від 28.12.1994 N 334/94-ВР. А саме: «Госп одарська діяльність - це будь -яка діяльність особи, направ лена на отримання доходу в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, у разі ко ли безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою. Під безпосе редньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представ ництва, філіали, відділення, і нші відокремлені підрозділи , а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи».

Суд звертає увагу , що п.п. «а )» п.2.1 статті 2 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», встановлено, що платнико м податку є будь-яка особа, як а здійснює або планує здійсн ювати господарську діяльніс ть та реєструється за своїм д обровільним рішенням як плат ник цього податку.

З сукупного аналізу наведе них правових норм та з врахув анням зазначених вище обстав ин, суд вважає, що ТзОВ «Пал ивна компанія» «Ресурс Інвес т» на момент анулювання сві доцтва платника ПДВ активно здійснювало і здійснює госпо дарську діяльність, а відтак - з огляду на п.п. «а)» п.2.1 статті 2 Закону України «Про подато к на додану вартість», має пра вові підстави бути платником ПДВ.

Крім того, суд вважає, що від повідачем, податковим органо м, при винесенні рішення про анулювання платника ПДВ, не б уло враховано, що таке анулюв ання потягне за собою завдан ня суттєвої шкоди господарс ькій діяльності підприємств а, що виражається в наступном у.

1. Так, правовідносини з прив оду анулювання реєстрації пл атника ПДВ регулюється Нака зом Державної податкової ад міністрації України від 1 бер езня 2000 року N 79 «Про затверджен ня Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» зареєстровано в М іністерстві юстиції Україн и 3 квітня 2000 р. за N 208/4429 (надалі - Ін струкція).

З огляду на зміст пункту 8.2 І нструкції, у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарах ування податкового кредиту т а отримання бюджетного відшк одування, але у строки, визнач ені законом, є зобов'язаним по гасити суму податкових зобов 'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наяв ності, незалежно від того, чи б уде така особа залишатися за реєстрованою як платник цьог о податку на дату сплати тако ї суми податку, чи ні.

Аналогічна норма закріпле на в абзаці 4 пункту 9.8. статті 9 З акону України «Про податок н а додану вартість».

Разом з тим суд зауважує на тому, що право на податковий к редит та на розпорядження св оїм податковим кредитом, сер ед інших норм, регулюється ві дповідно до підпункту 7.7.3. пунк ту 7.7. статті 7 Закону України «П ро ПДВ». Відповідно до якого, п латник податку може прийняти самостійне рішення про зара хування належної йому повної суми бюджетного відшкодуван ня у зменшення податкових зо бов' язань з цього податку н аступних податкових періоді в.

Платник податку має абсолю тне та безумовне право на отр имання бюджетного відшкодув ання, про що свідчить норма пі дпункту 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 За кону України «Про ПДВ». Так, ві дповідно до названої норми, д жерелом сплати бюджетного ві дшкодування є загальні доход и Державного бюджету України , забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюдж етного відшкодування наявні стю або відсутністю доходів.

Таким чином, суд вважає, що а нулюванням свідоцтва платни ка ПДВ, Позивач протиправно п озбавлений, законом передбач еного права, на податковий кр едит.

Отже суд вважає, що своїми д іями податковий орган виніс рішення не у спосіб передбач ений Конституцією України, а дже відповідно до її вимог не припустимим є зменшення, зву ження чи скасування прав осо би.

2. Відповідно до пункту 8.1. Інс трукції, платник податку, в об ліку якого на день анулюванн я реєстрації знаходяться тов арні залишки або основні фон ди, стосовно яких був нарахов аний податковий кредит у мин улих або поточному податкови х періодах, зобов'язаний визн ати умовний продаж таких тов арів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму с воїх податкових зобов'язань за наслідками податкового пе ріоду, протягом якого відбув ається таке анулювання.

Такий обов' язок платника податку, крім вищевказаного пункту Інструкції, передбач ений абзацом 10 пункту 9.8. статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

При цьому, саме умовним прод ажем товарних залишків чи ос новних фондів завдається най більшої шкоди Товариству.

По основних фондах збитки Т овариству завдаються не наст ільки значні в силу їх аморти зації, за виключенням тих об' єктів групи, які не так швидко дешевіють.

Але по відношенню до товарі в, нинішня звичайна вартість яких, враховуючи надзвичайн о високий ріст інфляції - су ттєво збільшилася від ціни ї х придбання, що призведе до зн ачних майнових втрат Товарис тва. Так, податковий кредит, на рахований при їх придбанні, в иявиться значно меншим від п одаткових зобов' язань, які будуть нараховані при умовні й продажі товарів (які значно зросли в ціні враховуючи стр імкий ріст інфляції), такий пі дхід податкових органів до п латників податків є занадто фіскальним.

3. Крім того, не будучи платни ком ПДВ, але залишаючись плат ником податку на прибуток, Тз ОВ «Паливна компанія»«Ресур с-Інвест», здійснивши умовни й продаж товарних залишків т а основних фондів, зобов' яз ане буде відобразити, всю отр иману від покупця, суму в скла д валових доходів.

В свій час на валові витрат и були віднесена сума, оплаче на постачальнику і зменшена на включений в податковий кр едит ПДВ. Проте, вирахувати із валового доходу, який виник п ри повноцінному продажі (пос тавці) «умовно продажні» под аткові зобов' язання Товари ству податковий орган не доз волить. А це означає, що фактич но під податок на прибуток пі дпадає - всупереч всякій ло гіці - сума, відображена при придбанні товарів в податко вому кредиті.

Отже всі вищезазначені обс тавини свідчать про те, що ск ладаючи акт про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість № 7 від 12 липн я 2010 року, податковий орган ді яв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення.

Крім того, відповідач не д отримався необхідного балан су між несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких було спрямоване сп ірне рішення.

Так, ДПІ у Глибоцькому рай оні Чернівецької області ні в своїх запереченнях, ні в суд овому засіданні не зазначил а та не довела - досягнення як их суспільно корисних цілей вона переслідувала, обмежуюч и права і інтереси ТзОВ «Пал ивна компанія» «Ресурс-Інвес т», обравши такий шкідливий д ля нього засіб, як анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Таке недотримання основн их критеріїв прийняття рішен ь призвело, на думку суду, до в инесення ДПІ у Глибоцькому р айоні Чернівецької області протиправного рішення. А від так - суд дійшов висновку, що таке рішення належить до ска сування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Ук раїни: «Якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и ( або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа) ».

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2, 7, 158-163, КАС Україн и, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністратвний позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним рішення комісії ДПІ у Глибоцькому ра йоні Чернівецької області пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть ТзОВ "Паливна компанія "Ре сурс-Інвест" оформлене актом про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва тість № 7 від 12 липня 2010 року;

3. Зобов"язати ДПІ у Глибоцьк ому районі Чернівецької обла сті внести до Реєстру платни ків податку на додану вартіс ть запис про відміну анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Паливна компанія "Рес урс-Інвест" (Чернівецька об ласть, м. Чернівці, вул. Б.Хмель ницького, буд. 36, кв. 11, код ЄДРП ОУ 34864145) з 12 липня 2010 року;

4. Зобов"язати ДПІ у Глибоцьк ому районі Чернівецької обла сті поновити реєстрацію това риства з обмеженою відповіда льністю "Паливна компанія "Ре сурс-Інвест" (код ЄДРПОУ 34864145) пл атником податку на додану ва ртість з дня скасування цієї реєстрації (12.07.2010р.).

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь пози вача судові витрати в сумі 3 (т ри), 40 грн.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст років подання апеляційної ск арги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі п одання апеляційної скарги по станова, якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційного роз гляду справи.

Відповідно до частини перш ої статті 185, частини першої-др угої, четвертої статті 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України, сторони які б еруть участь у справі, мають п раво оскаржити в апеляційном у порядку дану постанову пов ністю або частково шляхом по дання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного ад міністративного суду через Ч ернівецький окружний адміні стративний суд.

Скарга про апеляційне оска рження даної постанови подає ться протягом десяти днів з д ня одержання її копії.

Повний текст постанови ск ладений 26 січня 2011 року.

Суддя О.Я.Бой ко