Рішення

від 25.01.2011 по справі 6/1985-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/1985-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2011 р.Справа № 6/1985-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго-Р” м. Рівне    

до   Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька будівна компанія „Поділля”

      м. Хмельницький

про  - стягнення боргу по сплаті орендних платежів у розмірі 43750 грн.

        - витребування майна, яке було передано на підставі договору оренди обладнання від 16.04.2009 р.

                                                                                                                                 Суддя  Танасюк О. Є.

       За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

         Рішення приймається 25.01.2011р., оскільки в судовому засіданні 17.01.2011р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька будівна компанія „Поділля” м. Хмельницький про стягнення боргу по сплаті орендних платежів у розмірі 43750 грн. та витребування майна, яке було передано на підставі договору оренди обладнання від 16.04.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору оренди обладнання від 16.04.2010р. не сплатив орендні платежі  в сумі 43750грн. за період з 16.04.2009р. по 30.09.2010р. ( 17,5 місяців), орендоване майно не повернув. Направлена його адресу  29.09.2010р. про сплату орендних платежів та повернення орендованого майна залишена без  виконання.

При цьому просить суд врахувати, що  договірні відносини між сторонами тривали, з урахуванням приписів ст. 764ЦКУ, до моменти направлення ним вимоги 29.09.2010р. про припинення договору оренди в зв'язку із несплатою орендних платежів більше 3-х місяців.

Враховуючи те, що майно передане в оренду відповідачу належить на праві власності позивачу, останній зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницька будівна компанія „Поділля” незаконно володіє майном позивача вартістю 185191,86 грн. та просить витребувати майно, передане за договором оренди.

Представник відповідача в судовому засіданні, а також у відзиві на позов від 17.01.2011р.  позовні вимоги не визнає та стверджує, що позивач помилково при обґрунтуванні своїх вимог посилається на  норму ст. 764 ЦК України. Заперечує проти стягнення орендної плати в розмірі зазначеному в позові, просить суд зменшити суму боргу до суми  оренди за два місяці, як це встановлено у п. 4.2. договору.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Р” м. Рівне, як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію  юридичної особи № 230008 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики у Рівненській області № 143113 від 30.07.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницька будівельна компанія „Поділля” м. Хмельницький, як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 19.09.2008р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки головного управління статистики у Хмельницькій області № 03-09/714 від 19.11.2010р.

16.04.2009р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Р”, як наймодавцем та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницька будівельна компанія „Поділля” м. Хмельницький,  як наймачем, було укладено договір оренди обладнання, відповідно до якого, в порядку та на умовах,  визначених цим договором, наймодавець зобов'язувався передати, а наймач зобов'язувався прийняти в тимчасове користування обладнання, визначене в додатку № 1 до договору, та зобов'язувався сплачувати наймодавцю орендну плату.

Майно,   що   орендується,   використовується наймачем для торгівельної   діяльності   в   приміщенні   магазину „Сонячний”   за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шоссе, 26.

Відповідно до п.4.1. договору,  майно,   що  орендується,  вважається переданим  наймачеві  з дати підписання акта приймання-передачі майна.

Термін оренди складає 2 календарних місяці з дати прийняття майна, що орендується, за Актом приймання-передачі (п 4.1. договору).

Згідно п. 5.1. розмір орендних платежів складає 2500,00грн., орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок наймодавця не пізніше 5 числа слідуючого місяця за який здійснюється орендна  плата.

Пунктом 8.1. даного договору передбачено, що після закінчення терміну оренди наймач зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, наймодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 10.1. даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Позивач та Відповідач досягли згоди з усіх істотних умов Договору, що підтверджено підписами сторін на договорі.

Відповідно до додатку № 1 до договору оренди обладнання від 16.04.2009р. вартість орендованого майна  становить 185191,86грн.

16.04.2009р. між сторонами підписано акт прийому-передачі до договору оренди обладнання від 16.04.2009р., згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв обладнання, що є предметом оренди в справному технічному стані, належному до експлуатації.

29.09.2010р. позивач направив на адресу відповідача лист - вимогу за вих. № 145/1, з вимогою в термін до 15.10.2010р. погасити заборгованість по орендній платі в розмірі 43750,00грн., а також повернути майно, передане в оренду згідно договору оренди обладнання від 16.04.2009р. Також повідомив, що договір оренди обладнання від 16.04.2009р. припиняється у зв'язку з невнесенням плати по договору більше трьох місяців. Проте, дана вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 759, 760 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  орендою   є   засноване   на  договорі  строкове  платне користування   майном,   необхідним   орендареві   для  здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Р”, як наймодавцем та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницька будівельна компанія „Поділля” м. Хмельницький, як наймачем, було укладено договір оренди обладнання від 16.04.2009р., відповідно до якого, в порядку та на умовах,  визначених цим договором, наймодавець зобов'язувався передати, а наймач зобов'язувався прийняти в тимчасове користування обладнання, визначене в додатку № 1 до договору, та зобов'язувався сплачувати наймодавцю орендну плату.

Між сторонами підписано акт прийому-передачі до договору оренди обладнання від 16.04.2009р., згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв обладнання, що є предметом оренди в справному технічному стані, належному до експлуатації.

Відповідно до ст.763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п.4.2 договору від 16.04.2009р. термін оренди складає 2 (два) календарних місяця з дати прийняття майна, що орендується, за актом приймання-передачі.

Розмір орендних платежів складає 2500,00грн. з ПДВ за місяць ( 5.1 договору).

Згідно п.10.1 договору оренди майна від 16.04.2009р. цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Статтею 764 ЦКУ передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З урахуванням приписів ст.764 ЦКУ та п.10.1 договору оренди майна від 16.04.2009р. орендар продовжував користуватись орендованим майном та зобов'язаний був сплачувати орендну плату відповідно до умов договору, тому заперечення відповідача про обмеження строку оренди двома місяцями не узгоджується із приписами вищевказаних положень закону та договору.  

Пунктом 5.2 договору вказано, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок наймодавця не пізніше 5 числа слідуючого місяця за який здійснюється орендна  плата.

З моменту передачі майна згідно акту від 16.04.2009р. відповідач в порушення умов договору орендні платежі не сплачував, тому позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу за вих. № 145/1 від 29.09.2010р,  згідно якої позивач просив в термін до 15.10.2010р. погасити заборгованість в розмірі 43750,00грн. ( за період 16.04.2009р. по 30.09.2010р.), а також повернути майно, передане в оренду згідно договору оренди обладнання від 16.04.2009р. Також, в листі повідомляється про те, що договір оренди обладнання від 16.04.2009р. припиняється у зв'язку з невнесенням плати по договору більше трьох місяців.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідачем орендна плата за період 16.04.2009р. по 30.09.2010р. (17,5місяців) в розмірі 43750,00грн. не сплачена, вимога про повернення майна не виконана.

Враховуючи, що позивач згідно ст.782 ЦК України відмовився від договору і вимагав повернути річ ( вимога від 29.09.2010р.) в зв'язку з невнесенням наймачем орендної плати протягом трьох місяців, то договір оренди майна є розірваним з моменту повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Р” м. Рівне про стягнення боргу по сплаті орендних платежів у розмірі 43750 грн. та витребування майна, яке було передано на підставі договору оренди обладнання від 16.04.2009 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго-Р” м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька будівна компанія „Поділля” м. Хмельницький про  стягнення боргу по сплаті орендних платежів у розмірі 43750 грн., витребування майна, яке було передано на підставі договору оренди обладнання від 16.04.2009 р. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька будівна компанія „Поділля” (м. Хмельницький, проїзд Глібова, 30, код ЄДРПОУ 36171392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго-Р” (м. Рівне вул. Дворецька, 93 код ЄДРПОУ 31299420) суму 43750грн. ( сорок три тисячі сімсот п'ятдесят гривень) орендних  платежів, суму 2289,42 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять гривень 42 коп.) державного мита та суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька будівна компанія „Поділля” (м. Хмельницький , проїзд Глібова, 30, код ЄДРПОУ 36171392) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Арго-Р” (м. Рівне вул. Дворецька, 93 код ЄДРПОУ 31299420) обладнання, яке передано на підставі договору оренди обладнання від 16.04.2009р., згідно додатку № 1 до договору, і знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Старокостянтинівське шоссе,26.

Видати наказ.  

 Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Повний текст рішення складено: 25.01.2011р.