Ухвала

від 25.01.2011 по справі 15/442/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/442/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"25" січня 2011 р.                                                                             Справа №  15/442/09

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши заяву про самовідвід від 24.01.2011р. у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Земельний капітал””, 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450.

До відповідачів:

1.          ТОВ “Південінформатика”, 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пл..В.І.Леніна, 1, оф.140, код 00193789;

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп”, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, просп. Пушкіна, 55, м.Дніпропетровськ, просп. Газети Правда, 29, код ЄДРПОУ 33971829;

3.          ТОВ “Технолінк”, 73013, Херсонська область, м. Херсон, вул..Українська, 79, код 36008863.

Треті особи: 1) ТОВ “Піраміда ДТМ”, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5;

2) ТОВ “Виробничо-комунальне підприємство “Техпроменерго”, 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Карла Маркса, 98, код 32176120;

3) Корпорація “Кепітал Інвестментс Груп, Інк”, 2710, Томас Авеню, кімната 134, Чейні, Штат Вайомінг, 82001, Сполучені штати Америки; адреса представника: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 1-б, кв. 26;

4) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД”, 54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5, код 25538675;

5) ТОВ “Український тютюн”, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, просп. Газети Правда, 29, код ЄДРПОУ 32650954:

6) ТОВ “Сільгосптехімпорт”, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, корп. 3, 4.

7) ТОВ “Ферум Інвест Плюс”, 73000, м.Херсон, бульвар Мирний, 3, код 34554634.

про: звернення стягнення на предмет застави.

                     Суддя  Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Логвиненко Є.В. довіреність № 51 від 31.12.2010р.

Від ТОВ “Український тютюн”: Марчук В.Б., довіреність № 1 від 09.11.2009р.

Від відповідача 2: представник не з'явився.

Від відповідача 3: представник не з'явився.

Від третіх осіб 1-5: представники не з'явилися.

Від 3-ї особи 6: Омельченко Г.Г. довіреність № 1/10 від 01.10.2010р.

                    В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від головуючого по справі надійшла заява про самовідвід, яку обґрунтовано обставинами справляння учасниками процесу тиску на суддю у справі, шляхом подання до відповідних інстанцій заяв про порушення стосовно останнього кримінальних, адміністративних справ та дисциплінарного провадження, звинувачень у неупередженості при розгляді справ №11/240/09, №11/241/09, у яких беруть участь юридичні особи, які є сторонами в даній справі, а саме: ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД”, ТОВ “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп”.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що у справах №15/442/09, №11/240/09, №11/241/09 серед інших сторін беруть участь одні і ті ж юридичні особи, подання сторонами у справі заяв наведеного вище змісту свідчить про намір останніх здійснювати подальший вплив на результат вирішення справи №15/442/09 за допомогою непроцесуальних засобів, що може призвести до видимості неупередженості судді при вирішенні даного спору та зашкодити законності прийнятого у справі рішення, з метою запобігання сторонам спекулювати обставинами, пов'язаними з розглядом суддею декількох справ за участі одних і тих же сторін, посилатись на удавані обставини неупередженості судді при оскарженні процесуальних рішень в даній справі, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ржепецького В.О. –задовольнити.

Ухвалу надіслати на адресу сторін та третіх осіб у справі.

Суддя                                                                                               В.О.Ржепецький