Ухвала

від 27.01.2011 по справі 7/93-1693

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

27.01.11 Спра ва № 7/93-1693

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши ап еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яйце-райце»(надалі ТзОВ «Яй це-райце») б/н від 10.12.2010р?.

на ріш?ення Го сподарського? суду Тернопіль ської області? від 26.11.2010р.

у справі № 7/93-1693

за позов?ом: ТзО В «Яйце-райце», с. Петриків, Те рнопільської області

до відповідача: Пр иватного підприємс?тва «Спец іалізоване підприємство «Юс тиція» в особі Тернопільсько ї філії (надалі ПП «Спеціаліз оване підприємство «Юс?тиція »в особі Тернопільської філі ї) , м. Тернопіль

третя особа-1, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача: Акціонерно комер ційн?ий Промислово-інвестиці йний? банк України в особі філ ії «Відділення «Промінвестб анку»в м. Тернополі»(надалі А К ПІБ України в особі філії «В ідділення? «Промінвестбанку »в м. Тернопо?лі»), м. Тернопіль

третя особа-2, яка не зая?вля є самостійних вимог на пре?дм ет спору на стороні відпові?д ача: Перший відділ державн ої виконавчої служби Тернопі льського міського Управлінн я юстиції (надалі Перший ВДВС Тернопільського МУЮ), м. Те?рн опіль

третя особа-3, яка не зая?вля є самостійних вимог на пре?дм ет спору на стороні відпові?д ача: Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 (надал?і ФО- ОСОБА_1.), м. Тернопіль

про: про ви знання прилюдних торгів таки ми, що не відбулися та заяви пр о забезпечення позову від 18.10.20 10р. шляхом накладення арешту н а нежитлову будівлю лаборато рно-адміністративного корпу су, що знаходиться за адресою : м.Тернопіль, вул.. Тролейбусн а. 12, заборони Державній викон авчій службі, спеціалізовани м підприємствам, в тому числі відповідачу - ПП «Спеціалі зоване підприємство «Юстиці я»проводити реалізацію вказ аного нерухомого майна, забо рони нотаріусам, Бюро техніч ної інвентаризації здійснюв ати видачу документів, свідо цтв про право власності, офор млення інших правовстановлю ючих документів та реєстраці ю прав власності на вказане м айно,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Райхель Р. П. - представник (довіреніст ь б/н від 10.06.2010р.);

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи-1: Винн ічик І.М. - начальник відділу проблемних активів (довірен ість б/н від 21.10.2010р.);

від третьої особи-2: Вавр ик Ю.П. - представник (довірен ість б/н від 15.11.2010р.);

від третьої особи-3: не з`я вився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог о суду Тернопільської област і від 26.11.2010р. у справі № 7/93-1693 відмо влено в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Яйце-райце» до ПП «Спеціалізоване підприємст во «Юстиція»в особі Тернопіл ьської філії, третіми особам и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача виступаю ть: АК? ПІБ України в особі фі лії «Відділення «Промінвест банку» в м.Тернополі», Перший ВДВС Тернопільського МУЮ та ФО-ОСОБА_1. про визнання прилюдних торгів такими, що н е відбулися та заяви про забе зпечення позову від 18.10.2010р. шлях ом накладення арешту на нежи тлову будівлю лабораторно-ад міністративного корпусу, що знаходиться за адресою: м.Тер нопіль, вул.. Тролейбусна. 12, заб орони Державній виконавчій с лужбі, спеціалізованим підпр иємствам, в тому числі відпов ідачу - ПП «Спеціалізов?ане підприємство «Юстиція» пров одити реалізацію вказаного н ерухомого майна, заборони но таріусам, Бюро технічної інв ентаризації здійснювати вид ачу документів, свідоцтв про право власності, оформлення інших правовстановлюючих до кументів та реєстрацію прав власності на вказане майно.

Позивач, не погоджуючись з в казаним рішенням суду, оскар жив його в апеляційному поря дку.

Позивач в судовому засідан ні наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, надіслав клоп отання за вих. № юр/1693-4 від 25.01.2001р. п ро відкладення розгляду спра ви, в зв`язку з неможливістю за безпечити явку уповноважено го представника в дане судов е засідання.

Представники третіх осіб 1 т а 2 - в судовому засіданні та у відзивах на апеляційну ска ргу, проти доводів скаржника заперечили, вважають їх безп ідставними, а рішення місцев ого господарського суду зако нним та обґрунтованим, прося ть дане рішення залишити без змін. а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа-3 - ФО-ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явив ся, проте надіслав відзив на а пеляційну скаргу, в якому заз начив, що прилюдні торги, які є предметом даного спору по ре алізації нежитлової будівлі лабораторно-адміністративн ого корпусу, загальною площе ю 1021,4 м.кв., що знаходиться за адр есою м. Тернопіль, вул.. Тролей бусна, 12 відбулись згідно норм чинного законодавства та пі дстав для визнання даних тор гів такими, що не відбулись не має, в зв`язку з чим просить рі шення місцевого господарськ ого суду залишити без змін, а а пеляційну скаргу без задовол ення. Окрім того, просить розг ляд справи здійснювати без у часті уповноваженого предст авника останнього.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції вважає за д оцільне клопотання про відкл адення розгляду справи задов олити, в зв' язку з чим розгля д справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляцій ний господарський

суд , - У Х В А Л И В :

1. Відкласти роз гляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2011 року, як е відбудеться у приміще нні Львівського апеляційног о господарського суду за адр есою м. Львів, вул. Личаківська , 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надісл ати учасникам судового проце су у справі.

3. Участь учасни ків судового процесу в судов е засідання - на власний роз суд.

Ухвала направляєтьс я рекомендованим листом, том у неявка уповноважених предс тавників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 Г ПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко