Рішення

від 01.02.2008 по справі 2/5-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/5-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.02.2008                                                                Справа №  2/5-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Гермес", Донецькаобласть

до Приватного підприємства "Агро-Хліб", Херсонська область Садовськийрайон    

про   стягнення 11449,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Перец А.М., довіреність від  03.01.2008р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Агрофірма "Гермес" звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Агро-Хліб" про стягнення 11 449,78 грн. боргу та інших  нарахувань за часткову несплату  відповідачем  отриманих на підставі договірних відносин органічних добрив.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав вимоги ТзОВ  "Агрофірма "Гермес" та просить стягнути  на користь  останнього  з ПП "Агро-Хліб" 5390,00 грн. вартості добрива "Гумісол-Супер", 5390,00 грн. штрафу, 312,33 грн. збитків від інфляції, 301,19 грн. пені, 56,26 грн. - 3% річних, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на  документах і матеріалах наданих позивачем.

Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Документів, які б свідчили про згоду або незгоду розгляду справи у відсутності відповідача від ПП "Агро-Хліб"  до суду не надходило.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на адресу відповідача 07.12.2007 року були направлені позовна заява та інші документи, що підтверджується чеком оплати поштової кореспонденції міським вузлом зв'язку № 9682 07.12.2007 року на суму 2,90 грн.

Господарським судом на адресу ПП "Агро-Хліб" 20.12.2007 року відправлена ухвала про порушення справи за вих. № 33192, що підтверджується даними канцелярії, листом розсилки процесуальних документів справи № 2/5-08 та поштовим повідомленням за № 2386245 від 21.12.2007р. Цією ухвалою явка сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а відповідача зобов'язано надати відзив на позов,  докази сплати боргу або обґрунтування причин його несплати засвідчені копії реєстраційних документів.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 01.02.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2007 року ТзОВ "Агрофірма "Гермес" (продавець) та ПП "Агро-Хліб"  (покупець)  уклали між собою договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець  зобов'язувався передати у власність покупця партію товару, що йому належить, а покупець брав на себе обов'язок  цей товар прийняти й оплатити. Відомості  про товар: "Гумісол-Супер" 700 літрів на загальну суму 7700,00 грн. у 14 бочках вартістю 490,00 грн., а всього на загальну суму 8190,00 грн. (з ПДВ), з відстрочкою платежу - 100 днів, кінцевий термін оплати - 31 липня 2007 року.

На підставі довіреності серії ЯМБ № 907044 від 23.05.2007 року представник ПП "Агро-Хліб" Дянчук О.А.  по расходній накладній  № ГС 0524/001 від 24.05.2007 року отримав 7700 літрів  мінеральних добрив у 14 бочках, а всього матеріальні цінності  на загальну суму 8190,00 грн. Факт отримання  товару також підтверджується  рахунком-фактурою № ГС 0523/005 на суму 8190,00 грн. з переліком  товару, частковою його оплатою  у сумах 1000,00 грн. 02.11.2007 року, 1800,00 грн. 25.10.2007 року згідно платіжних доручень та банківських виписок, актом звірки взаємних розрахунків.

З урахуванням часткового погашення вартості товару у сумі 2800,00 грн., сума основного боргу складає відповідно 5390,00 грн.

На підставі положень ст.625 ЦК України позивач нарахував для стягнення 56,26 грн. - 3% річних та 312,33 грн. збитків від інфляції, відповідно до наступних розрахунків.

5390,00 грн. х 3% х 127 днів : 365 = 56,26 грн.

5390,00 грн. х 1,006 х 1,022 х 1,029 (серпень-жовтень 2007р.) = 5702,34 - 5390,00 = 312,34, з  чим суд  повністю  погоджується, вважаючи вимоги в цій частині законними.

Стягнення пені у розмірі 301,19 грн. із розрахунку  з 01.08.2007 року по 05.12.2007р. за 127 днів (5390,00 х 0,044% (8% х 2) х 127 = 301,19) суд  також визнає правомірним на підставі положень п.5.1. договору, положень ст.ст.230-232 ГК України, ст.549 ЦК України.

Позивач просить стягнути з ПП "Агро-Хліб" 5390,00 грн. штрафу посилаючись  на п.5.2. договору. Але розмір даної штрафної санкції, як зазначено в угоді, полягає у тому, що винна сторона за умовами договору сплачує 100% від вартості поставленого товару. Ця умова договору  протирічить діючому законодавства та порушує права покупця, оскільки, у відповідності до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках не від суми вартості всього товару, а від суми невиконаного або неналежно  виконаного зобов'язання.  За таких умов, оскільки сторони належним чином  не узгодили  стягнення штрафу, а пункт 5.2. виклали у редакції, що протирічить закону, суд  в цій частині вимоги ТзОВ "Агрофірма "Гермес" вважає безпідставними, а тому такими, що суперечать нормам діючого законодавства.

Таким чином, з ПП "Агро-Хліб" на користь ТзОВ "Агрофірма "Гермес"  підлягає  стягненню  на підставі положень ст.ст.20, 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст.549.625 ЦК України 5390,00 грн. вартості неоплаченого товару, 312,33 грн. збитків від інфляції, 301,19 грн. пені, 56,26 грн. - 3% річних, а також судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених вимог позивача.  Оскільки позовні вимоги задоволені на 52,9%, то судові витрати відповідно будуть становити: 53,94 грн. по сплаті державного мита та 62,42 грн. інформаційних витрат.

На підставі викладеного. вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Агро-Хліб", 75720 Херсонська область, Скадовський район, с.Красне, вул.Піонерська, буд.1, код ЄДРПОУ 26347899, р/р.26002000324001 відділення № 8 Херсонського РУ ВАТ КБ "НАДРА" м.Скадовськ МФО 352770 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес", 84313 Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10, код ЄДРПОУ 19380560, р/р.26003190210011 у Краматорському філіалі КБ "Приватбанк" м.Краматорська МФО 335548 - 5390,00 грн. (п'ять тисяч триста дев'яносто  грн. 00 коп.) основного боргу, 312,33 грн. (триста дванадцять грн. 33 коп.) збитків від інфляції, 301,19 грн. (триста одна грн. 19 коп.) пені, 56,26 грн. (п'ятдесят шість грн. 26 коп.) 3%річних, 53,94 грн. (п'ятдесят три грн. 94 коп.) сплати державного мита та 62,42 грн. (шістдесят дві грн. 42 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення направити сторонам по справі.

           Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін