Рішення

від 06.02.2008 по справі 7/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/40

06.02.08  

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                      тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 05 ”  лютого  2008 року                                                                              справа № 7/40

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТАЙ?

02094, м. Київ,  вул.. Степана Сагайдака, 114А

До Товариства з о обмеженою відповідальністю ?Спецмашпром?14000, м. Чернігів, пр-т Перемги, 95А

Про  стягнення 10591,07 грн.

 Представники сторін:

Від позивача : Малишко Л.М . –дов. № 4 від 04.02.2008 р.

Від відповідача :  не з?явився

Суть спору:

          Заявлено позов про стягнення 10000 грн. боргу по неоплаті вартості  морепродуктів, отриманих відповідачем згідно договору купівлі –продажу  № 22 від 23.02.2007 р., та 591,07 грн. пені за прострочення  виконання грошового зобов?язання.

          В судовому засіданні представником позивача надано заяву з уточненням позовних вимог відповідно до якої підставою позовних вимог є неоплата за накладною № РН –0251 від 27.09.2007 р.

          Суд заяву з уточненням прийняв.

          Справа розглядається з врахуванням заяви.

          Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

          Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за  адресю, вказану в договорі: м. Чернігів, вул.. Старобілоуська, 63, повернута відділенням зв?язку  з написом ? по даному адресу такой организации нет ?. Ухвала суду, направлена відповдачу за адресою, вказану позивачем в позовній заяві м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95А, повернута відділенням зв?язку з написом ?за зазначеною адресою не значиться?.  Відповідно до витягу  з Єдиного держаного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  місцезнаходження відповідача є м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95А. Таким чином, судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді.

          Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,   суд

Встановив:

          Між сторонами 23.02.2007 р. укладено договір  купівлі –продажу №22 відповідно до умов якого  позивач зобов'язувався  поставити, а відповідач прийняти та оплатити  товар згідно видаткових накладних, що являються невід'ємною частиною  договору.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Позивач на виконання умов договору згідно накладної № РН –0251 від 27.09.2007 р. поставив, а відповідач отримав товар  на підставі довіреності серії ЯОЖ № 123871 від 26.09.2007 р. на загальну суму 20072,30 грн..

          Відповідно до п. 3.3. договору  відповідач проводить  оплату  в готівковій і безготівковій формі  на рахунок  позивача  з обов?язковим  визначенням  в платіжному дорученні  номера і дати  накладної за товар, що оплачується на умовах відстрочки платежу  на протязі п?яти банківських днів  з моменту відвантаження товару.

          Відповідач вартість товару оплатив частково з порушенням строків оплати.

          Так, відповідно до банківських виписок відповідач оплатив товар на загальну суму 10072,30 грн.

          В письмовому уточненні  позивач вказує, що  в платіжних дорученнях , наданих в підтвердження оплати  відповідачем боргу,   в призначенні  платежу  ТОВ ?Спецмашпром? невірно вказує номер видаткової накладної: вказано ?оплата за морепродукти по  накладній             № 297?, замість  ?оплата  за морепродукти згідно накладної № 0251?. Видаткова накладна  № РН –0297 виписана на ім?я ПП ?Амелін О.Ю.? (зазначену накладну позивачем додано до матеріалів справи), отже,  свідчить про передачу  товару за цією накладною не відповідачу, а іншій особі . Таким чином,  позивачем правомірно  зараховано  оплати відповідача на суму 10072,30 грн.  в рахунок сплати боргу  за накладною № 0251.

          Заборгованість відповідача на день розгляду справи в суді склала 10000 грн.

          Відповідач не надав доказів оплати  боргу.

          Таким чином, вимоги позивача по стягненню 10000 грн. боргу є правомірними,  підтверджуються  матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Відповідно до п. 5.4. договору  за порушення строків  перерахунку грошових сум за поставлений товар, відповідач сплачує позивачу неустойку  у вигляді пені в розмірі  двох облікових ставок НБУ від вартості неоплаченого в строк товару за кожний день прострочки.

          Позивачем пред'явлено до стягнення 591,07 грн. пені за прострочення грошового зобов'язання.

          За період з 04.10.2007 р. по 17.01.2008 р.  позивачем нараховано 602,03 грн. пені. Право вимоги оплати та  нарахування пені у позивача виникло з 05.10.2007 р. Сума пені за період з 05.10.2007 р. по 17.01.2008 р. становить 593,23 грн. Враховуючи, що позивачем пред'явлено до стягнення 591,07 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання, то вимоги по стягненню пені  підлягають задоволенню в сумі 591,07 грн. за період прострочення з 05.10.2007 р. по   17.01.2008 р.

          Керуючись  ст.. 526, 549, 655  Цивільного кодексу України,   ст.. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги  задовольнити повністю.

          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю ?Спецмашпром?, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95А (р. 2600893501213 в ЧОД АКБ ?Укрсоцбанк?, МФО 353014, код 31188747) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТАЙ?, м. Київ,  вул.. Степана Сагайдака, 114 А (р. 2600766010470 в КРФ ВАТ ?Хрещатик?, МФО 300830, р. 260080006236 в ВАТ ТФБ ?Конртакт?, МФО 322465, код 31864839) 10000 грн. боргу, 591,07 грн. пені, 105,91 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                 Н.О. Скорик

06.02.2008 р.